Рішення

від 13.01.2011 по справі 18/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р.   Справа № 18/114   

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши   у відкритому судовому  засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства " Компанія Іпсилон", вул. Галицька ,130 корп. 1 , м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова , буд. 29 , м. Івано-Франківськ , 76018 (  вул. Івасюка , буд. 62 , м. Івано-Франківськ, 76000)

про : стягнення заборгованості в сумі 21412 ,85 коп.,  з яких:  20529, 79грн . - сума основного боргу , 164, 24 грн . - інфляційні нарахування , 718, 82 грн. - 3% річних .

За участі представників:

від позивача:   Савчук О.Є. ( довіреність № 1 від 21.12.10р.  )- представник ;

від відповідача : не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: Приватним підприємством "Компанія Іпсилон" заявлено  позов  до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова мережа "Фаворит"  про стягнення  заборгованості в сумі 21412 ,85 коп.,  з яких:  20529, 79грн . - сума основного боргу , 164, 24 грн . - інфляційні нарахування , 718, 82 грн. - 3% річних  .

          Представник позивача в судовому  засіданні  підтримав  позовні  вимоги  з  підстав  викладених  у  позовній  заяві.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки повноважного представника в судові засідання  не забезпечив, хоча належним чином повідомлений  про  час  та  місце  розгляду  справи,  що  підтверджується  наявними в  матеріалах  справи повідомленнями  про  вручення   поштового  відправлення,   причини неявки суду  не повідомив,  відзиву на позов не подав.          

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

       За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд,   вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного  представника відповідача  за  наявними  в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно,  безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.  

          Заявлені  позовні вимоги мотивовані  тим, що 02.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " Торгова мережа "Фаворит" ( покупець)  та  Приватним підприємством "Компанія Іпсилон" ( постачальник) укладено  Договір  поставки  товару №0122/0817, згідно умов  якого постачальник  зобов”язався  систематично  поставляти  і передавати  у  власність  ( повне господарське  відання)  покупцю   визначений  цим  договором  товар,  а покупець   зобов”язався  приймати  цей  товар та  своєчасно  здійснювати  його  оплату.

          В  судовому  засіданні  представник  позивача  пояснив, що на  виконання  умов даного   Договору  ним  у  період  з  04.05.2007  р.  по  31.08.2008  р. поставлено  відповідачу  згідно  накладних    товар    на  загальну  суму  - 56 004,79  грн..

          За поставлений  позивачем  товар  відповідач розрахувався   частково, внаслідок  чого  утворилась  заборгованість  в  сумі  20 529,79  грн.,  що підтверджується  Актом  звірки  взаємних  розрахунків   від  31.10.09  р. .

          Направлена  позивачем  на  адресу  відповідача  претензія №5  від  05.11.2010р., яка      залишена  без  відповіді  та  задоволення.

          За  прострочення  виконання  грошового  зобов”язання,  відповідно  до  ст.  625  Цивільного  кодексу  України ,  відповідачу за  період  з  31.010.2009  р.  по  31.11.2010  р.   нараховано  3%  річних     в сумі  718,82  грн.  та  інфляційні  втрати  в  сумі  164,24  грн..

          Таким  чином,  загальна  сума  заборгованості  відповідача  перед  позивачем  становить  21412 ,85грн.,   з яких : 20529, 79 грн . -  основний  борг , 164 , 24 грн. - інфляційні нарахування , 718, 82 грн. - 3% річних .

          Доказів, які б свідчили про погашення  суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.

          Дослідивши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  представників  позивача,  суд   вважає заявлені  позовні  вимоги  обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

          При  цьому  суд  керується наступним.

          Відповідно до приписів частини  першої, другої  ст.  205  Цивільного  кодексу  України  правочин  може  вчинятися  усно  або  в  письмовій  формі. Сторони  мають  право  обирати  форму  правочину,  якщо  інше   не встановлено законом. Правочин,  для якого законом  не  встановлена  обов'язкова письмова   форма,   вважається  вчиненим,  якщо  поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

          Складовою  частиною  цивільних    правовідносин  є  цивільно-правові  зобов”язання.  Виконання  цивільно-правового  зобов”язання  передбачає, зокрема,  вчинення  боржником  певних  дій  відносно  предмету  зобов”язання -матеріальних  благ  ( грошей),  у зв”язку з  передачею  яких  встановлюються  зобов”язання

          Відповідно до ст. 509Цивільного кодексу  України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов»язання  виникають з підстав, встановлених  статтею  11  цього  кодексу, зокрема, з договорів  та  інших  правочинів.

          Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Відповідно  до  п.  2 ст.  530 Цивільного  кодексу України,  якщо   строк  ( термін)  виконання  боржником  обов”язку  не  встановлено  або  визначений  моментом  пред”явлення вимоги,  кредитор  має  право  вимагати  його  виконання  у будь-який  час.  Боржник  повинен   виконати   такий  обов”язок  у  семиденний  строк  від  дня  пред”явлення  вимог,  якщо  обов”язок  негайного  виконання  не  випливає  із  договору  або  актів  цивільного  законодавства.

          Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

              Згідно  ч. 2 ст.  625  Цивільного   кодексу  України,  боржник,  який  прострочив  виконання  грошового  зобов”язання,  на вимогу  кредитора  зобов”язаний    сплатити  суму  боргу  з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  час  прострочення,  а також   три  проценти  річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший   розмір  процентів  не  встановлений    договором або   законом.

          Факт порушення виконання грошового зобов'язання відповідачем підтверджується матеріалами справи ,   тому вимоги  позивача є обгрунтованими.

          Відповідно  до  ст.  49  Господарського  процесуального  кодексу  України  судові  витрати  по  сплаті  державного  мита  та  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу  слід  покласти  на  відповідача.

        Враховуючи  викладене та    керуючись ст. 124 Конституції України,   ст.  205, 509,  530, 712   Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України 49, 75,  82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд                                   

                                                              В И Р І Ш И В  :                    

          Позов Приватного підприємства " Компанія Іпсилон" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова мережа "Фаворит" про  стягнення заборгованості в сумі 21412,85 грн.,   з яких:  20529, 79 грн. - сума основного боргу , 164,24 грн . - інфляційні нарахування,

718 ,82грн. - 3% річних  - задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова , буд. 29 , м. Івано-Франківськ , 76018 (  вул. Івасюка , буд. 62 , м. Івано-Франківськ , 76000 , (код ЄДРПОУ 31524633) )  на  користь Приватного підприємства

" Компанія Іпсилон", вул. Галицька ,130 корп. 1 , м. Івано-Франківськ , 76000, ( код  ЄДРПОУ 24685706) заборгованість  в сумі  21 412, 85 грн. (  двадцять одна  тисяча чотириста дванадцять  гривень 85  коп.),   215,00 грн. ( двісті п”ятнадцять гривень 00 коп.) - державного мита  та  236, 00  грн.  (  двісті тридцять  шість  гривень 00 коп.) -  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

          Наказ   видати  після  набрання  рішенням законної  сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

              СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

                                                                                   Повне  рішення  складено 17.01.2011р.