Ухвала

від 27.12.2010 по справі 20/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/183-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" грудня 2010 р.                                                                  Справа № 20/183-09     

За скаргою Антимонопольного комітету України на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.02.2010 р. про стягнення 110000000,00 грн. з Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової  нафтової компанії «Укртатнафта»

у справі за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової  нафтової компанії «Укртатнафта», м. Кременчук

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК АВІА ОЙЛ», м. Бориспіль

3. Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль

4. Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-голандське підприємство «КРЕБО», м. Кременчук

про стягнення штрафів та зобов'язання виконати рішення Антимонопольного комітету України

                                                                Головуючий суддя     В.М. Бабкіна

                    суддя      В.А. Ярема

                    суддя      О.О. Третьякова

секретар судового засідання: Калиновський Ю.С.

за участю представників:

від ДВС: Рупа А.П., довір. № 25-22/543 від 08.06.2010 р.

від Антимонопольного комітету України (стягувача): Федосієнко М.М., довір. № 21-122/10-6656 від 27.07.2010 р.

від ПАТ ТФПНК «Укртатнафта»(боржника): Гуйванюк Й.Є., довір. № 14/03-16 від 19.02.2010 р.

Обставини справи:

          Рішенням господарського суду Київської області від 04.09.2009 р. у справі № 20/183-09 за позовом Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової  нафтової компанії «Укртатнафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК АВІА ОЙЛ», Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-голандське підприємство «КРЕБО»про стягнення штрафів та зобов'язання виконати рішення Антимонопольного комітету України, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.02.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010 р., позовні вимоги задоволено повністю.

          Зокрема, суд вирішив стягнути з ПАТ ТФПНК «Укртатнафта»до загального фонду Державного бюджету України штраф у сумі 110000000,00 грн.

25.02.2010 р. господарським судом Київської області було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення у справі № 20/183-09 у вказаній частині.

До господарського суду Київської області від Антимонопольного комітету України надійшла скарга № 21-29.4/10-3370 від 20.04.2010 р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 30.03.2010 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.02.2010 р. у справі № 20/183-09 про стягнення з ПАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» штрафу у сумі 110000000,00 грн. у зв'язку із порушенням господарським судом Полтавської області справи про банкрутство ПАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта».

За твердженням скаржника, про існування зазначеної постанови Антимонопольному комітету України стало відомо 12.04.2010 р. під час ознайомлення з виконавчим провадженням № 17783599.

На переконання комітету, на штрафні санкції, застосовані на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, передбаченого положеннями частини четвертої статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки частиною першою статті 2 Закону України «Про систему оподаткування»податком і збором (обов'язковим платежем) визначено обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються в Україні, та їх перелік встановлено статтями 13 та 14 даного Закону.

Закон України «Про захист економічної конкуренції»визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. Тобто цей Закон не регулює відносини у сфері оподаткування.

При цьому скаржник вважає, що оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, передбаченого частиною четвертою статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не поширюється на вимогу комітету щодо стягнення з суб'єкта господарювання, щодо якого ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство, штрафу, накладеного за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, то постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання  наказу  №  20/183-09,  виданого  25.02.2010 р. господарським  судом Київської області, про стягнення 110000000,00 грн. з відповідача 1, у зв'язку з порушення господарським судом справи про банкрутство зазначеного суб'єкта господарювання, не відповідає чинному законодавству, що є підставою для визнання її недійсною.

Як передбачено частиною першою статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (частина друга статті 1212 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2010 р. розгляд скарги був призначений на 20.05.2010 р.

20.05.2010 р. до господарського суду Київської області ПАТ ТФПНК «Укртатнафта»було подано відзив від 19.05.2010 р. № 14/11-505 на скаргу стягувача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно з яким боржник проти скарги заперечує, зазначаючи про те, що зупинення державним виконавцем виконавчого провадження у зв'язку із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство ПАТ ТФПНК «Укртатнафта»повністю відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки мораторій поширюється на вимоги Антимонопольного комітету України. У зв'язку з викладеним боржник просив суд відмовити у задоволенні скарги Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2010 р. розгляд скарги був відкладений на 24.06.2010 р., однак у зв'язку із направленням справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»на ухвалу господарського суду Київської області від 20.05.2010 р., розгляд скарги Антимонопольного комітету України не здійснювався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2010 р. розгляд скарги Антимонопольного комітету України № 21-29.4/10-3370 від 20.04.2010 р. було призначено на 06.09.2010 р., у зв'язку з поверненням матеріалів справи з Київського міжобласного апеляційного господарського суду, однак у зв'язку із направленням справи до Київського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»на ухвалу господарського суду Київської області від 20.05.2010 р. та постанову Київського міжобласного господарського суду від 27.07.2010 р., розгляд скарги Антимонопольного комітету України не здійснювався.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи з Вищого господарського суду України, ухвалою від 18.11.2010 р. розгляд скарги Антимонопольного комітету України був призначений на 06.12.2010 р.

Розгляд скарги відкладався.

У судових засіданнях 20.12.2010 р., 27.12.2010 р. були присутні представники Антимонопольного комітету України (стягувача), ПАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(боржника) та органу державної виконавчої служби, які надали суду пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

У судовому засіданні 20.12.2010 р. представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі –відділу ДВС) заявив суду клопотання про визначення належного суб'єкта оскарження, яке було залишено судом без задоволення.

Крім того, у судовому засіданні 20.12.2010 р. представник відділу ДВС надав суду заперечення б/н б/д щодо скарги Антимонопольного комітету України на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 30.03.2010 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.02.2010 р. у справі № 20/183-09 про стягнення з ПАТ ТФПНК «Укртатнафта»штрафу у сумі 110000000,00 грн. у зв'язку із порушенням господарським судом Полтавської області справи про банкрутство ПАТ ТФПНК «Укртатнафта», у яких просив суд відмовити у задоволенні скарги стягувача з огляду на відсутність в діях державного виконавця порушень законодавства.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та відділу ДВС, колегія суддів зазначає таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2010 р. у справі № 20/183-09 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»про перегляд рішення від 04.09.2009 р. у справі № 20/183-09 за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Київської області від 04.09.2009 р. у справі № 20/183-09 скасоване, зокрема, в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»110000000,00 грн. штрафу. У задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»про стягнення 110000000,00 грн. штрафу було відмовлено.

У зв'язку з наведеним ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2010 р. на підставі приписів ч. 3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України було повністю припинено стягнення за наказами господарського суду Київської області від 25.02.2010 р. на виконання рішення від 04.09.2009 р. у справі № 20/183-09 про стягнення з Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»110000000,00 грн. штрафу та про стягнення з Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»10585,05 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Скаргу Антимонопольного комітету України № 21-29.4/10-3370 від 20.04.2010 р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.02.2010 р. про стягнення 110000000,00 грн. з Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової  нафтової компанії «Укртатнафта»залишити без задоволення.

2.          Ухвалу надіслати Антимонопольному комітету України, Публічному акціонерному товариству транснаціональній фінансово-промисловій нафтовій компанії «Укртатнафта»та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя                                                                         В.М. Бабкіна          

Суддя                                                                                               В.А. Ярема           

            Суддя                                                                                               О.О. Третьякова