Рішення

від 20.09.2006 по справі 15/300-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/300-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2006 р.                                                            Справа № 15/300-06

вх. № 10685/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Безрук В.В.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП НВФ "Юнітек", м. Х-в  

до  ВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве  

про стягнення 22591,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" ( позивач) просить суд стянути з ВАТ"Насінневе" ( відповідача) суму заборгованості 22 591 грн. 46 коп, державне мито 225 грн 91 коп.,та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач письмових заперечень проти заявлених позовних вимог не надав.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.09.2006 року до 20.09.2006 року до 9 год 30 хв.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне,що  в квітні 2005 року  Приватна фірма "Юнітек" та ВАТ "Насінневе" досягли домовленності щодо продажу естерону в кількості 900 літрів на загальну суму 31 492 грн 80 коп ( в т.ч. ПДВ).

24.01.2006 року ПФ "Юнітек" ( код ЄДРПОУ 30245023) на підставі ст. 109 ЦК України шляхом виділу  , за розподільчим балансом майна, прав та обов*язків юридичної особи до однієї нових юридичних особі , було утворено Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" яке стало правонаступником ПФ"Юнітек", до якої  у відповідності до розподільчого балансу та актів прийому-передачі  перейшли всі права та обов*язки про що свідчить Статут  позивача по справі ( п.1.1).

ПФ "Юнітек" листом за № 25/3 від 25.01.2006 року повідомила про цей факт відповідача по справі (л.с.14). Таким чином, з 24.01.2006 року позивач по справі є правонаступником  ПФ "Юнітек" (новим кредитором).

Позивач неодноразово звертався з письмовими листами-вимогами до відповідача, щодо  погашення боргу встановлюючи при цьому строки погашення боргу в добровільному порядку до 07.07.2006 року та до 27.07.2006 року ( лист за № 16/03-3 від 16.03.2006 року, лист № 16/06-3 від 20.06.2006 року) листи були отримані відповідачем про що свідчать відмітки з вказанням вхідного номера канцелярії.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у семиденний строк від дня пред*ялення вимоги., якщо обов*язок негайного виконання випливає із договору або актів цивільного законодавства.( ст. 530 ЦК України).

Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться( ст. 526 ЦК України).

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України).

Відповідач визнає  заборгованість , про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.08.2006 року,  оригінали якого позивач надав в матеріали справи.

Позивач звернувся до суду з клопотаням щодо вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на грошові коши відповідача, враховуючи що до стадії виконання рішення такі грошові кошти будуть відсутні на рахунках відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Суд розглянувши дане клопотання, вважає що позивачем заявлене клопотання передчасно, що у відповідача є можливісь провести розрахунки в повному обсязі без застосування арешту грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,82-84 ГПК України, ст. 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ВАТ "Насінневе" (Харківська обл, Кегичівський район, с.Чапаєве, вул. 50 років Жовтня, 20) поточний рахунок 260040006012 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 00387080 на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" ( м.Харків, вул.23 Серпня ,20а ,фактична адреса м.Харків, вул.Бекетова, буд 19/17.кв.15) поточний рахунок 260047001 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харкова, МФО 350589, код ЄДРПОУ 33901332 суму основного боргу 22591 грн 46 коп, державне мито 225 грн.91 коп та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволені клопотання  позивачу, щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача, відмовити.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

Рішення підписане 20.09.2006 року.