Рішення

від 24.01.2008 по справі 5/668-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.07р.

Справа № 5/668-07

За позовом  П-1: Управління житлового господарства

Дніпропетровської міської ра-ди м. Дніпропетровськ;

                    П-2: Комунального виробничого

житлово-експлуатаційного підприємст-ва Ленінського району м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Дніпропетровськ

про

розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача -1: представник не з'явися ;

Від позивача-2 : представник не

з'явися

Від відповідача : ОСОБА_2  предст.

дов.  від 20.08. 07р.      

СУТЬ СПОРУ:

             Позивач-1: Управління  ЖГ Дніпропетровської міської ради м.  Дніпропетро-вськ; позивач-2 : Комунальне  виробниче ЖЕП Ленінського району м.

Дніпропетров-ська звернулись з позовом до СПД ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ про

розірвання  договору оренди № 529  від 03.04.2006 року  та виселення 

відповідача з нежитлового приміщення 

по АДРЕСА_1, загальною площею 22,3 м2.

         Відповідач позов не визнав, з

мотивів  відсутності предмету спору,

послав-шись на  його лист  від 27.11.07р.

           Розглянувши матеріали справи і

приймаючи до уваги, що  03.04.06р.

Управ-лінням житлового господарства міської ради м. Дніпропетровська і

відповідачем  був укладений договір

оренди комунального майна-нежитлового приміщення АДРЕСА_1, відповідно з п.10.1

договору  строк його дії  з 03.04.06р. по 27.03.07р., ст. 764

Цивільного кодексу України  передбачено, що

у ра-зі якщо наймач продовжує 

користуватися майном після закінчення строку дії дого-вору  найму, то за відсутності заперечень

наймодавця протягом одного місяця, дого-вір 

вважається поновленим на строк, який 

був раніше встановлений договором. 

            Лист № 552  про відсутність  наміру 

на продовження дії договору 

позивачем був направлений 05.07.07р., тобто після спливу місячного

строку фактичного  понов-лення  дії договору. Як вбачається з листа № 552  мотивом 

відсутності  наміру  про-довжувати 

договірні відносини є здача 

приміщення  в суборенду. 

            Вказаний лист суд вважає не є

пропозицією на розірвання договору в 

розумі-нні ст. 188 Господарського кодексу України, якою передбачено

направлення другій стороні  пропозиції і

у разі недосягнення  згоди, або

неотримання відповіді в 20-ден-ний строк, заінтересована сторона  має право 

передати спір на вирішення суду.

           Позивачем  не 

дотримані вимоги  ст. 188 ГК

України, тому у нього  не  ви-никло право  для звернення до суду  із зазначеними позовними вимогами.

           За згодою представника відповідача в

судовому засіданні було оголошено вс-тупну та резолютивну частини рішення.

           Враховуючи викладене, і керуючись

ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

           В позові відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко

Рішення підписано :

24.01.08р.