Ухвала

від 11.02.2008 по справі 14/112-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/112-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № 14/112-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ 

до  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 161394,02 грн.

За зустрічним позовом:

Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 177544,35 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Юнікон",                  м. Дніпропетровськ, про стягнення 62 758,40 грн. - заборгованості, 98635,62 грн. - штрафу. Також позивач просить суд відшкодувати сплачені ним при  подачі позову судові витрати: 1613,94 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позов за № 763 від 20.03.2007 року), посилаючись на те, що:

- відповідачем ніколи не отримувався акт № 17 приймання виконаних підрядних робіт;

- між сторонами не укладались та не підписувались додаткова угода № 1 від 05.10.2006 року та додаткова угода № 2 від 17.11.2006 року.

19.03.2007 року до суду поступив зустрічний позов за № 664 від 19.03.2007 року ЗАТ "Юнікон", м. Дніпропетровськ, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, яким він просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "ВКФ Дорбудпромсервіс",                  м. Дніпропетровськ) 31 531,76 грн. - суму передоплати, 92001,71 грн. - збитків, 21132,34 грн. - пені, 38878,54 грн. - штрафу. Також позивач за зустрічним позовом просить суд відшкодувати, сплачені ним при подачі позову, судові витрати.

19.03.2007 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ЗАТ "Юнікон",                                м. Дніпропетровськ, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, якою він просить суд:

- розглянути зустрічний позов спільно з первісним; - стягнути з відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "ВКФ Дорбудпромсервіс") 31531,76 грн. - суму передоплати, 92001,71 грн. - збитків, 21132,34 грн. - пені, 32878,54 грн. - штрафу. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі зустрічного позову, судові витрати.

Ухвалою суду від 26.03.2007 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду його з первісним позовом.

Відповідач по зустрічному позову позовні вимоги не визнає в повному обсязі (відзив на зустрічний позов від 10.05.07 р.).

Ухвалою суду від 10.05.07 р. провадження у справі № 14/112-07 було зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, проведення яких доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Дніпропетровській області.

08.02.08 р. до суду надійшли висновки експерта № 70/06-648 від 12.12.07 р. та                        № 70/04-656 від 18.12.07 р., що дає суду підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/112-07 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08р. о 14:15год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу за зустрічним позовом надати: докази вручення листів відповідачу (ТОВ "ВКФ Дорбудпромсервіс") за № 206/10 від 25.10.2006 року, № 249/12 від 11.12.2006 року,   № 59/02-4КС від 02.02.2007 року; письмові докази виникнення збитків в сумі 92001,71 грн.; докази, доведення факту зіпсування відповідачем матеріалів на суму 1395,71 грн.

4.          Відповідачу за зустрічним позовом надати: контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям, збиткам; докази вручення відповідачу актів виконаних робіт.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Грабінська