Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-20092/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р. справа № 2а -20092/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0 год. 45 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибе лашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Слов' янської о б' єднаної державної податк ової інспекції Донецької обл асті

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Сектор - Е », м. Слов' янськ

про стягнення на користь Де ржавного бюджету України заб оргованості з податку на дод ану вартість в сумі 1 866 992,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Онищенко І.В . - за дов. від 14 грудня 2010 року

від відповідача: Курдюбо вої О.С. - за дов. від 20 вересня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Слов' янською об' єднано ю державною податковою інспе кцією заявлено позов до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сектор - Е» про стя гнення на користь Державного бюджету України заборговано сті з податку на додану варті сть в сумі 1 866 992,00 грн.

Правовою підставою стягне ння представник позивача під час розгляду справи вважає н орми Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» від 04.12.1990р. № 509- ХІІ, Закону У країни «Про систему оподатку вання» від 25.06.1991р. № 1251-XII, Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III.

Позивач зазначає, що відпов ідач має податкову заборгова ність по штрафним санкціям з податку на додану вартість в сумі 1 828 671,00 грн., яка виникла на п ідставі податкових повідомл ень-рішень від 14.05.2008р. № 0003232341/3 на су му 1 755 433,50 грн., від 14.05.2008р. № 0000422341/3 на су му 6 736,50 грн. та від 20.03.2008р. № 0002022341/3 на с уму 66 501,00 грн. Зазначені рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Постанов ою Донецького апеляційного а дміністративного суду від 06.05 .2009р. по справі 2а-10080/08 в задоволен ні позову ТОВ «Сектор - Е» пр о скасування податкових пові домлень-рішень від 14.05.2008р. № 0003232341 /3 на суму 1 755 433,50 грн. та від 14.05.2008р. № 0000422341/3 на суму 6 736,50 грн. відмовлен о. Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 22.04.2009р. по справі 2а-3584/08 в задоволенні позову ТОВ «Сек тор - Е» про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я від 20.03.2008р. № 0002022341/3 на суму 66 501,00 грн . відмовлено.

Крім того, відповідачем бул и подані податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь, в результаті несплати пода ткових зобов' язань за якими виникла заборгованість з по датку на додану вартість в су мі 38 321,00 грн.

Відповідач податкові зобо в' язання не сплатив, тому ма є податкову заборгованість в сумі 1 866 992,00 грн.

Представник позивача в суд овому засідання позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Відповідач в проти позовни х вимог заперечує, зазначивш и, що він оскаржив постанову Д онецького апеляційного адмі ністративного суду від 06.05.2009р. п о справі № 2а-10080/08 та постанову Д онецького апеляційного адмі ністративного суду від 22.04.2009р. п о справі № 2а-3584/08 в касаційному п орядку. Ухвалами Вищого адмі ністративного суду України в ідкриті касаційні проваджен ня в цих справах. На думку відп овідача, розгляд даної справ и неможливий до перегляду су дових рішень по справам № 2а-10080 /08 та № 2а-3584/08 в касаційному поряд ку. Тому просить відмовити в з адоволенні позовних вимог.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши та оцінивши надан і докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Сектор - Е» зареєстроване як юридична ос оба виконавчим комітетом Сло в' янської міської ради Доне цької області 22.10.1999р., включено до ЄДРПОУ за номером 30571661 (арк. с прави 34), перебуває на податко вому обліку у Слов' янській об' єднаній державній подат ковій інспекції.

Як свідчать матеріали спра ви, Слов' янською об' єднано ю державною податковою інспе кцією була проведена виїзна позапланова перевірка з пита нь дотримання вимог податков ого та іншого законодавства, за результатами якої було ск ладено акт № 6449/23-3-30571661 від 09.10.2007р.

На підставі зазначеного ак ту Слов' янською об' єднано ю державною податковою інспе кцією прийнято податкове пов ідомлення-рішення рішення ві д 18.10.2007р. № 0003232341/0, яким позивачу нар аховано суму податку на дода ну вартість 1 761 298,00 грн., у т.ч. осно вний платіж - 1 174 273,00 грн. та штр афні (фінансові) санкції - 587 0 25,00 грн.

За результатами адміністр ативного оскарження до Держа вної податкової адміністрац ії у Донецькій області, зазна чене податкове повідомлення -рішення було скасовано у час тині нарахування податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 5 864,50 грн . та складені податкові повід омлення-рішення від 18.02.2008р. № 00032323 41/2 та № 000422341/2.

За результатами подальшог о оскарження в адміністратив ному порядку, скарги відпові дача були залишені без задов олення, були прийняті податк ові повідомлення-рішення від 14.05.2008р. № 0003232341/3, яким відповідачу н араховані податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 1 170 289,00 грн. та заст осовані штрафні (фінансові) с анкцій в сумі 585 144,50 грн. (всього - 1 755 433,50 грн.) та від 14.05.2008р. № 000422341/3, яким відповідачу зменшено суму б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість на 4 491 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 245,50 грн. (всього - 6 736,50 грн.) (арк. спр ави 95).

Податкові повідомлення-рі шення від 14.05.2008р. № 0003232371/3 та від 14.05.2008 р. № 0000422341/3 були оскаржені відпов ідачем у судовому порядку. По становою Донецького окружно го адміністративного суду ві д 04.12.2008р. по справі 2а-10080/08 позовні в имоги були задоволені, подат кові повідомлення-рішення ві д 14.05.2008р. № 0003232371/3 та від 14.05.2008р. № 0000422341/3 ск асовані. Постановою Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду від 06.05.2009р. постанов у суду першої інстанції скас овано, у задоволенні позовни х вимог відмовлено (арк. справ и 35 - 44).

Слов' янською об' єднаною державною податковою інспек цією була проведена виїзна п ланова перевірка дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства, за результатами якої було скла дено акт № 4390/23-3-30571661 від 21.06.2007р.

На підставі зазначеного ак ту Слов' янською об' єднано ю державною податковою інспе кцією прийнято податкове пов ідомлення-рішення рішення ві д 04.07.2007р. № 0002022343/0/2709, яким відповідач у були нараховані податкові зобов' язання з податку на д одану вартість в сумі 67 565,00 грн.

За результатами адміністр ативного оскарження до Держа вної податкової адміністрац ії у Донецькій області, зазна чене податкове повідомлення -рішення було скасовано у час тині нарахування податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 1 064,00 грн ., та складене податкове повід омлення-рішення від 22.10.2007р. № 00020223 41/2/3737 на суму 66 501,00 грн.

За результатами подальшог о оскарження в адміністратив ному порядку, скарга відпові дача була залишена без задов олення, було прийнято податк ове повідомлення-рішення від 20.03.2008р. № 0002022341/3/732, яким відповідачу нараховані податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 66 501,00 грн. (акр спр ави 96).

Податкове повідомлення-рі шення від 20.03.2008р. № 0002022431/3/732 також бу ло оскаржено відповідачем у судовому порядку. Постановою Донецького окружного адміні стративного суду від 17.11.2008р. по справі 2а-3584/08 позовні вимоги бу ли задоволені, податкове пов ідомлення-рішення від 20.03.2008р. № 0002022431/3/732 визнано недійсним. Пост ановою Донецького апеляційн ого адміністративного суду в ід 22.04.2009р. постанову суду першої інстанції скасовано, у задов оленні позовних вимог відмов лено (арк. справи 45 - 56).

Відповідач оскаржив в каса ційному порядку постанову До нецького апеляційного адмін істративного суду від 06.05.2009р. по справі 2а-10080/08 та постанову Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 22.04.2009р. по с праві 2а-3584/08. Ухвалами Вищого ад міністративного суду Україн и від 28.07.2009р. та від 24.07.2009р. відкрит і касаційні провадження за к асаційними скаргами ТОВ «Сек тор - Е» (арк. справи 57, 58).

Суд не приймає посилання ві дповідача на неможливість ро згляду даної справи до перег ляду судових рішень по справ ам № 2а-10080/08 та № 2а-3584/08 в касаційном у порядку. У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України, у разі п одання апеляційної скарги су дове рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за н аслідками перегляду, постано ва Верховного Суду України н абирають законної сили з мом енту проголошення.

Таким чином, постанова Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 06.05.2009р. по с праві 2а-10080/08 та постанова Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 22.04.2009р. по сп раві 2а-3584/08 є такими, що набрали законної сили.

Згідно з підпунктом 5.2.4 пункт у 5.2 статті 5 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» при звернен ня платника податків до суду з позовом щодо визнання неді йсним рішення контролюючого органу податкове зобов' яза ння вважається неузгодженим до розгляду судом справи по с уті та прийняття відповідног о рішення.

Враховуючи порядок набран ня законної сили судовим ріш енням, визначений ст. 254 КАС Укр аїни та виходячи зі змісту пі дпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», податкові зобов' язанн я, визначені наведеними пода тковими повідомленнями-ріше ннями є узгодженими.

Внаслідок несплати узгодж ених сум податкових зобов' я зань за вказаними податковим и повідомленнями рішеннями у творилася заборгованість з п одатку на додану вартість у з агальному розмірі 1 828 671,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» податкове зобов' я зання, самостійно визначене платником податків у податко вій декларації, розрахунку (н адалі - податкової деклараці ї), вважається узгодженим з дн я подання такої податкової д екларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 наведеного За кону платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Відповідачем до податково го органу були подані податк ові декларації з податку на д одану вартість: № 18198 від 20.05.2010р., я кою самостійно визначено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість у розмі рі 1,00 грн., уточнюючу деклараці ю № 18601 від 28.05.2010р., якою самостійно визначено податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість у розмірі 1 867 000,000 грн. та № 40075 від 30.07.2009р., якою зменшено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість на 1 828 671,00 грн. (арк. справи 8 - 16).

Сума заборгованості за вка заними податковими декларац іями становить 38 321,00 грн.

Таким чином, внаслідок несп лати узгоджених сум податков их зобов' язань за вказаними податковими деклараціями та податковими повідомленнями -рішеннями утворилася заборг ованість з податку на додану вартість у розмірі 1 866 992,00 грн., я ка підтверджується позиваче м зворотним боком облікової картки платника податків (ар к. справи 97, 98).

Відповідачу податковим ор ганом були направлені перша від 11.01.2010р. № 1/12 податкова вимога , яка отримана відповідачем о собисто, та друга від 11.02.2010р. № 2/81 п одаткова вимога, яка також от римана відповідачем, про що с відчать підпис на корінці по штового повідомлення про вру чення (арк. справи 17, 18). Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», податкова вимога в важається надісланою (вручен ою) юридичній особі, якщо її пе редано посадовій особі такої юридичної особи під розписк и або надіслано листом з пові домленням про вручення.

Серед інших функцій, передб ачених статтею 10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII, відповідно до пунк ту 11 статті 10 цього Закону, дер жавні податкові інспекції в містах подають до судів позо ви до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ви знання угод недійсними і стя гнення в доход держави кошті в, одержаних ними за такими уг одами, а в інших випадках - кош тів, одержаних без установле них законом підстав, а також п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», яка діяла на момент виникнення боргу, обо в' язок фізичної особи щодо сплати податків припиняєтьс я їх сплатою.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., встановлено що виконанням податкового о бов'язку визнається сплата в повному обсязі платником ві дповідних сум податкових зоб ов'язань у встановлений пода тковим законодавством строк .

Доказів сплати заборгован ості відповідач не надав. Ная вність заборгованості на час розгляду справи підтверджен а податковим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Слов' янської об' є днаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сектор - Е» про стягнення на користь Дер жавного бюджету України забо ргованості з податку на дода ну вартість в сумі 1 866 992,00 грн. за довольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Се ктор - Е» на користь Державн ого бюджету України заборгов аність з податку на додану ва ртість в сумі 1 866 992,00 грн. на р/р № 31118029700075, код бюджетної класифіка ції 13050200, одержувач ВДК у м. Слов ' янську та Слов' янському р айоні, ОКПО 34686605, банк УДК у Доне цькій області МФО 834016.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 20 січня 2011 року. Постанова у повному об сязі складена 25 січня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Абдукадирова К.Е.