Ухвала

від 01.02.2008 по справі 11/297-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/297-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № 11/297-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ 

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 4 911 408, 34 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача Устинова А.В., довіреність №24-5-110 від 06.07.07р., представник;   

   Від відповідача Кошовий О.Г.,  довіреність від 18.06.07р., представник; Ободан І.В.,  витяг з ЄДРПОУ №18/13-2190 від 11.10.7р., керівник 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  6 173 908, 34 грн. збитків, завданих відповідачем неналежним виконанням умов договорів №530052028 від 01.10.05р. та №553060602 від 01.03.06р.  

16.10.07р. від позивача надійшла заява про зменшення суми позову, відповідно до якої останній просить стягнути збитки в сумі 4 911 408, 34 грн.

Відповідач проти позову заперечує зазначаючи, що передбачені договорами межі відповідальності за неналежне виконання зобов'язання з інспекції згідно з п.5.4 застосовуються при виконанні порядку встановлення дефектів.

Оскільки такого порядку додержано не було, відсутня можливість встановити  розміри передбачених цим пунктом штрафів та підстави їх застосування.

Далі заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що при прийманні продукції кінцевим отримувачем були виявлені недоліки, що допущені як при інспектуванні коліс, тобто відповідачем, так і недоліки допущені виробником коліс - ВАТ "НТЗ".  

Для усунення недоліків, допущених саме відповідачем, на його думку, було витрачено 25% від всієї суми, що була витрачена на виправленні всіх недоліків (вся сума склала - 823 565, 30 доларів США). Вказана сума визнана та відшкодована відповідачем, що і стало підставою для зменшення позивачем суми позовних вимог.   

30.01.08р. сторони уклали мирову угоду та надали суду для її затвердження.  

У судових засіданнях від 13.11.07р. оголошувалась перерва до 27.11.07р.,  від 27.11.07р. до 11.12.07р., від 11.12.07р. до 17.12.07р., від 27.12.07р. до 08.01.08р., від 08.01.08р. до 14.01.08р., від 14.01.08р. до 23.01.08р., від 23.01.08р. до 30.01.08р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.05р. між відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (правонаступник відкритого  акціонерного товариства "Нижньодніпровський трубопрокатний завод") та закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз" були укладені договори про надання послуг по інспекції та тестуванню продукції №530052028 від 01.10.05р. та №553060602 від 01.03.06р.

Виконуючи умови договорів в період з 01.02.06р. по 31.10.06р. відповідач здійснив інспекцію коліс в кількості 40 020 шт., виготовлених НТЗ.

При прийманні продукції кінцевим отримувачем були виявлені її недоліки, в тому числі і недоліки її інспекції, в результаті чого позивачу були завдані збитки.  

Розмір збитків які просив стягнути позивач з відповідача (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) склав 4 911 408, 34 грн.

В процесі розгляду спору сторони уклали мирову угоду та звернулись до суду із заявою про її затвердження.

Розглянувши умови мирової угоди та встановивши, що вона не протирічить діючому законодавству, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, господарський суд прийшов до висновку про можливість її затвердження.

Сторонам роз'яснені процесуальні наслідки укладення мирової угоди.   

З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30.01.08р.  в  наступній редакції:

1. Відповідач визнає позовні вимоги на суму 176 949, 20 доларів США, що складає 893 593, 46 грн.

2. Позивач відмовляється від решті позовних вимог на суму 4 017 814, 88 грн. (4 911 408, 34 грн. - 893 593, 46 грн. = 4 017 814, 88 грн.).

3. Сторони домовилися, що сплата суми, зазначеної в п.1 угоди, буде  здійснена в порядку, встановленому відомою сторонам угодою про врегулювання з додатками (від жовтня 2007 року).

4. З моменту укладання цієї угоди спір є вичерпаним повністю, інших неврегульованих питань, які будь-яким чином стосувалися б предмету спору, між сторонами немає.

5. Сторони не мають претензій одна до одної.

6. Укладаючи 30.01.08р. мирову угоду по даній справі сторони погодили такий розподіл витрат:

- держмито розподіляється таким чином: закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз" - 9 000 грн.; відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" - 16 500 грн.;

- витрати на інформаційно-технічне обслуговування процесу розподіляється так: закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз" - 59 грн.; відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" - 59 грн.

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз" зобов'язується сплатити відкритому акціонерному  товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" 9 059 грн. в строк до 10.02.08р.

7. Реквізити сторін:

Позивач: відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, р/р2600930000321 в АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749,  код ЄДРПОУ 05393116).

Відповідач: закрите акціонерне  товариство з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 26, р/р26009127607001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30431611).  

Провадження у справі припинити.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко