Рішення

від 25.01.2011 по справі 17/166-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 Справа № 17/166-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства компанії "Палм а Груп С. А." "Торговий дім "П альміра", м. Одеса

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 5293 гр н. 84 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - не прибув.

Дочірнє підприємст во компанії "Палма Груп С. А." "Торговий дім "Пальміра" (поз ивач) звернулося до суду з поз овом про стягнення з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) заборгованості за договором купівлі-продаж у № 34585 від 31.07.2009р. у сумі 5293 грн. 84 коп ., з яких 5009 грн. 11 коп. становить с ума основної заборгованості , 124 грн. 32 коп. пені та 160 грн. 41 коп. 20 % річних.

Позовні вимоги обґр унтовано невиконанням відпо відачем грошових зобов' яза нь за договором, що змусило по зивача звернутися до господа рського суду за захистом май нових прав.

У зв' язку з неявкою сторін в судові засідання ро згляд справи неодноразово ві дкладався, про що було винесе но відповідні ухвали господа рського суду від 14.12.2010р. та 12.01.2011р.

Позивач, належним чином пов ідомлений про місце, дату та ч ас розгляду справи, явку упов новаженого представника в су дове засідання не забезпечив , звернувся до суду з клопотан ням про розгляд справи без уч асті представника ДП "Торгов ий дім "Пальміра"; надав додатк ові докази, які долучено до ма теріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про місц е, дату та час розгляду справи в судове засідання не прибув , відзиву та витребуваних суд ом документів не надав. Як сві дчать повідомлення про вруч ення поштових відправлень (а .с.18, 23, 86) ухвала про порушення пр овадження у справі від 30.11.2010р. т а ухвали про відкладення роз гляду справи від 14.12.2010р. та 12.01.2011р. відповідачем отримані, у зв' язку з чим суд констатує, що бо ржника було належним чином п овідомлено про час та дату ро згляду справи, проте своїм пр авом взяти участь в судовому засідання останній не скори стався.

З огляду на повторну н еявку у судове засідання від повідача суд зазначає, що йом у було надано достатньо часу для використання можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав, передба чених ГПК України. Враховуюч и зазначене суд вважає, що неп рибуття в судове засідання є обраним відповідачем захист ом від заявлених вимог.

Оскільки відпові дачем відзив на позовну заяв у і витребувані господарськи м судом документи не подано, с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами в поряд ку статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

31 липня 2009 року між Д П "Торговий дім "Пальміра" (поз ивач, продавець за договором ) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, покупец ь за договором) було укладено договір купівлі-продажу № 34585, за умовами якого продавець з обов' язався продати та дост авити покупцю продукти харчу вання, корма для тварин, побут ові товари (далі - Товар) в асо ртименті та кількості, зазна ченими в додатках, які є невід ' ємною частиною договору, а покупець, в свою чергу, зобов' язався прийняти вказаний тов ар та оплатити його вартість .

В розділі 5 договору ст орони дійшли згоди щодо стро ків та порядку розрахунків з а товар. Так розрахунки за тов ар, поставлений за договором , здійснюються покупцем з від строчкою платежу на 14 календа рних днів з моменту отриманн я товару.

Виконуючи свої зобов ' язання за договором позива ч поставив відповідачу товар на загальну суму 7468 грн. 17 коп., щ о підтверджується видаткови ми накладними № 03/336023722-91 від 14.08.10р., № 03/081195 від 17.08.10р., № 303/081268 від 21.08.10р. та № 03/33 6023736-91 від 25.08.10р. Відповідачем дани й товар було отримано особис то, про що свідчить підпис на в ище перелічених видаткових н акладних.

Однак, у встановлен ий договором строк відповід ач свої зобов' язання в част ині оплати отриманого товару виконав частково, перерахув авши позивачеві 2459 грн. 06 коп. за боргованості, що підтверджує ться звітами касира підприєм ства-позивача (а.с.29-85).

У зв' язку з чим за від повідачем обліковується заб оргованість в сумі 5009 грн. 11 коп .

За своєю юридичною пр иродною укладений між сторон ами договір є договором пост авки.

Приписами ч.2 статті 712 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

За умовами статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов' язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Відповідно до приписів ста тей 525, 526 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших пра вових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу У країни, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Доказів сплати бор гу або обґрунтованих належни ми доказами заперечень по су ті позову суду не надано.

Враховуючи викладе не, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги дочірнього підпр иємства "Торговий дім "Пальмі ра" компанії "Палма Груп С. А." в частині стягнення 5009 грн. 11 коп. основної заборгованост і є обґрунтованими, документ ально доведеними та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі.

У зв' язку з неналежн им виконанням зобов' язання позивачем заявлено до стягн ення з відповідача за період з 28.08.2010р. по 01.11.2010р. неустойку у виг ляді пені в сумі 124 грн. 32 коп.

Відповідно до стат ей 610, 611 Цивільного кодексу Укр аїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання). У ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Частиною 1 статті 546 Ц К України передбачено, що вик онання зобов' язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком.

Згідно з ч.1 статті 548 ЦК України, виконання зобов' язання (основного зобов' яза ння) забезпечується, якщо це в становлено договором або зак оном.

Відповідно до пол ожень ст. 549 Цивільного кодекс у України неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за ко жен день прострочення викон ання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 ЦК Україн и, також створює зобов' язал ьні правовідносини між креди тором та боржником.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов' язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госпо дарської діяльності, невикон ання або неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання.

Частиною 2 статті 551 ЦК Україн и передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Пунктом 4 статті 231 Господарс ького кодексу України закріп лено, що у разі якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором. При цьому розмір са нкцій може бути встановлено договором у відсотковому від ношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Відповідальність сторін за договором №34585 перед бачена розділом 6 договору. Та к, згідно п.6.1 договору в разі по рушення строку оплати за пос тавлений товар покупець спла чує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вар тості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань" встановлено, що р озмір пені, передбачений ста ттями 1 та 2 цього Закону, обчис люється від суми прострочено го платежу, та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й нараховується пеня.

Суд за допомогою калькуля тора підрахунку заборговано сті та штрафних санкцій сист еми "Ліга" (з врахуванням Поряд ку проведення підрахунку заб оргованості та штрафних санк цій, затвердженого листом Ве рховного Суду України від 03.04.19 97р. №62-97р. "Рекомендації відносн о порядку застосування індек сів інфляції при розгляді су дових справ") перевірив розра хунок суми пені та дійшов вис новку, що позивачем вірно зді йснено обрахунок пені; у зв' язку з чим вимога позивача в ч астині стягнення пені в сумі 124 грн. 32 коп. підлягає задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Так позивачем на п ідставі вищезазначеної норм и Цивільного кодексу України та п.6.1 договору заявлено до ст ягнення 160 грн. 41 коп. 20% річних за період з 28.08.2010р. по 01.11.2010р.

Як слідує з матеріа лів справи, у п.6.1 договору №34585 с торони дійшли згоди щодо змі ни розміру процентної ставки , передбаченої частиною 2 ст.625 Ц К України, і встановили її в ро змірі 20%.

Суд перевірив розрахунок суми 20% річних, та констатує, що розрахунок здійснено вірно, позовні вимоги щодо стягнен ня 20% річних в розмірі 160 грн. 41 ко п. є обґрунтованими та підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

З огляду на вищеви кладене позовні вимоги задов ольняються в повному обсязі. Стягненню з відповідача на к ористь позивача підлягають - 5009 грн. 11 коп. основної заборгов аності, 124 грн. 32 коп. пені, 160 грн. 41 коп. 20% річних.

Відповідно до розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України судовими в итратами є пов' язані з розг лядом справи в господарськом у суді витрати, які складають ся, у тому числі, з державного мита та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Оскільки спір довед ено до вирішення в судовому п орядку з вини відповідача, з о станнього, на користь позива ча, в порядку статті 49 ГПК Укра їни стягуються 102 грн. 00 коп. вит рат по оплаті державного мит а та 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Враховуючи викладен е, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, банківсь кі реквізити суду не відомі) н а користь Дочірнього підприє мства компанії "Палма Груп С.А." "Торговий дім "Пальміра" (м. Одеса, вул. Велика Арнаутсь ка, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 25422297, р/рах. 2 6007314832 в АБ "Південний", МФО 328209) 5009 грн . 11 коп. основної заборгованос ті, 124 грн. 32 коп. пені, 160 грн. 41 коп. р ічних, 102 грн. 00 коп. витрат по опл аті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суд дя М. Б. Сулімовська

Повний текст рішення ск ладено

та підписано 26 січня 2011 року.