Ухвала

від 19.01.2011 по справі 2а-4362/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4362/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Землян а Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судов ої палати по адміністративни м справам Київського апеляці йного адміністративного суд у у складі:

го ловуючого - судді Земляної Г .В.

суд дів Парінова А.Б ., Петрика І.Й.

при секретарі Ломановій Ю .В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду у м. Києва апеляційну с каргу Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м.Києва на постанову Ок ружного адміністративного с уду м.Києва від 31 серпня 2010 року у справі за позовом Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Торгові традиції»д о Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м.Києва про визнання протип равними дій та зобов' язання визнати податкову деклараці ю податку на додану вартість -податковою звітністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Торгові традиції»(далі Т ОВ «Торгові традиції»), остат очно вточнивши позовні вимог и звернулося до суду з позово м , та просить суд в изнати дії посадових осіб Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м .Києва (далі ДПІ) протиправни ми та просить прийняти подат кову декларацію з ПДВ TOB «Торг ові традиції»за звітний міся ць - листопад 2009 року.

Постановою Окружного адм іністративного суду м.Києва від 31 серпня 2010 року позовні ви моги задоволено. Визнано дії Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі міста Києва щодо невизнання звітних документів TOB «Торгов і традиції»(код ЄДРПОУ 35624733) з по датку на додану вартість за з вітний період листопад 2009 рок у - протиправними. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському район і міста Києва визнати податк ову декларацію TOB «Торгові тра диції»(код ЄДРПОУ 35624733) з податк у на додану вартість за звітн ий період листопад 2009 року - под атковою звітністю з 19.12.2009 року.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою представник Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.К иєва подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції як таку, що постановлена з пом илковим застосуванням норм м атеріального та процесуальн ого права та ухвалити нове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги. В своїй апеляцій ній скарзі апелянт посилаєть ся на незаконність, необґрун тованість та необ' єктивніс ть рішення суду, неповне з' я сування всіх обставин, що маю ть значення для вирішення сп рави, порушення судом норм пр оцесуального права, що є підс тавою для скасування судовог о рішення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, що з' явилися у судов е засідання, перевіривши мат еріали справи та доводи апел яційної скарги, колегія судц ів вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню бе з змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини справи, надан им доказам дав правильну пра вову оцінку і прийшов до обґр унтованого висновку про задо волення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, позивач Т ОВ «Торгові традиції»зареєс тровано Шевченківською райо нною у м.Києві державною адмі ністрацією як юридична та вз ятий на облік Державною пода тковою інспекцією у Шевченкі вському районі м. Києва

Позивачем було складено по даткову декларацію з податку на додану вартість за звітни й період листопад 2009 року та ск еровані на адресу податковог о органу в якому позивач пере буває на обліку як платник по датку на додану вартість, тоб то до Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва, однак така прий нята не була та на адресу пози вача, органами ДПІ було напра влено лист №9108/1028-321 від 29.12.09 у яком було зазначено, що податкова декларація з ПДВ за звітний п еріод листопад 2009 року заповн ена всупереч п.1.3 Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, а саме, позивачем не було заз начено номери рядків деклара ції в третьому розділі.

Суд першої інстанції задо вольняючи позовні вимоги при йшов до висновку що будь-яких порушень з боку позивача при заповненні податкової накла дної за листопад 2009 року не має .

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України ).

У відповідності до Закону У країни «Про систему оподатку вання»платники податків і зб орів (обов'язкових платежів) з обов'язані: 1) вести бухгалтерс ький облік, складати звітніс ть про фінансово-господарськ у діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, вста новлені законами; 2) подава ти до державних податкових о рганів та інших державних ор ганів відповідно до законів декларації, бухгалтерську зв ітність та інші документи і в ідомості, пов'язані з обчисле нням і сплатою податків і збо рів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми по датків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені зако нами терміни; 4) допускати поса дових осіб державних податко вих органів до обстеження пр иміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов 'язані з утриманням об'єктів о податкування, а також для пер евірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів).

Підпунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» (далі Закон № 2181) встановлено, щ о податкова декларація, розр ахунок (далі - податкова декла рація) - документ, що подається платником податків до контр олюючого органу у строки, вст ановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по датку, збору (обов'язкового пл атежу).

Більш детально питання под ання податкової декларації р егламентується статтею 4 ЗУ « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами».

Так, відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 с т. 4 Закону 2181 платник податків самостійно обчислює суму под аткового зобов'язання, яку за значає у податковій декларац ії, крім випадків, передбачен их підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 ціє ї статті.

Згідно з абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вка заного закону, податкова зві тність, отримана контролюючи м органом від платника подат ків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщ о контролюючий орган звертає ться до платника податків з п исьмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (і з зазначенням підстав неприй няття попередньої), то такий п латник податків має право: на дати таку нову декларацію ра зом зі сплатою відповідного штрафу;оскаржити рішення под аткового органу в порядку ап еляційного узгодження.

Як вірно зазначає суд першо ї інстанції, згідно з п. 1.3 Поряд ку заповнення та подання под аткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 30 травня 1997 року № 166, деклар ація складається із вступної частини, службових полів, чот ирьох розділів та обов'язков их додатків, з них платником з аповнюються вступна частина , службові поля, перші три розд іли та додатки, четвертий роз діл заповнюється працівника ми податкової інспекції (адм іністрації) лише на оригінал і декларації, який залишаєть ся в податковій інспекції (ад міністрації). Порядок заповн ення декларації окремо за ко жним розділом наводиться в р озділі 5 цього Порядку.

Колегія суддів зазначає, що згідно з вищевказаним пункт ом є тільки три підстави для н еприйняття податковим орган ом декларації, а саме: не зазна чення обов' язкових реквізи тів, непідписання декларації відповідною посадовою особо ю та нескріплення печаткою п латника податків.

Таким чином при заповненні декларації за листопада 2009 ро ку позивачем було дотримано вимоги п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону № 2181, а дії відповідача щодо не прий няття даної декларації не за конні.

Докази, що спростовують дов оди позивача, відповідач суд у не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідачем не надано беззаперечних доказів на пі дтвердження правомірності с воїх дій, в той же час позиваче м надано достатньо доказів т а обґрунтувань своїх позовни х вимог.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, судо ва колегія вважає що позовні вимоги ТОВ «Торгові традиці ї»підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарг а не містить посилання на обс тавини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративно го судочинства України, за як их рішення суду підлягає ска суванню.

Доводи, викладені заявнико м в апеляційній скарзі були п редметом дослідження суду пе ршої інстанції і не знайшли с вого належного підтвердженн я.

Вказані в апеляційній скар зі процесуальні порушення не призвели до неправильного в ирішення справи і не є підста вою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв'язку з чи м апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а постан ова суду першої інстанції - бе з змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4, 8-11, 99, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м.Києва - залишити без за доволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Ки єва від 31 серпня 2010 року - зали шити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів із дня ск ладання у повному обсязі, тоб то з 24 січня 2011 року шляхом пода чі касаційної скарги до Вищо го адміністративного суду Ук раїни у порядку ст.212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б. П арінов

І. Й.Петрик

Повний текст ухвали ви готовлений 24 січня 2010 року.