Ухвала

від 25.01.2011 по справі 18/23/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/23/10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.Справа №  18/23/10     

  м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі: судді Давченко Т.М.,

при секретарі Бурлаченко А.Д.,

за участю представників:

представник позивача Лазаренко І.В., дов. № 5 від 01.01.2011р.,  

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»,

03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67,

адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. Івана Лепсе, 4,

до відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»,   

55000, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62,

про стягнення боргу,    

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»звернулося у господарський суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»про стягнення 1 246 758 грн. 79 коп. боргу та судових витрат по справі.      

          06.12.2010 за вх. № 16289 до суду надійшла письмова заява позивача про відмову від позову, поверненні сплаченого державного мита у сумі 12 467 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

          25.01.2011р. за вх. № 1444/2011 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказану заяву, просив припинити провадження у справі, повернути сплачене державне мита у сумі 12 467 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

          Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

          Відповідно ч. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Сторонам роз'яснено наслідки припинення провадження у справі, а саме, те що відповідно до ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет, з тих же підстав не допускається.

За таких обставин  провадження по справі підлягає припиненню  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, тобто у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.  

          Вирішуючи питання про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд застосовує приписи п. 3 ст. 8 Закону України «Про державне мито», відповідно до якого сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою, тому повернення державного мита сплаченого позивачем, у даному випадку, законом не передбачено.

          Керуючись  п. 4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Провадження у справі припинити.

Суддя Т.М.Давченко