Рішення

від 17.02.2010 по справі 18/23/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.10 Справа № 18/23/10

Суддя

за позовом: приватн ого підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

до товариства з обмежен ою відповідальністю сільськ огосподарська торгівельно-в иробнича компанія “Деметра-В ектор” (71643, Запорізька область , с. Первомайське, вул. Жовтнев а, 52)

про стягнення 5071,69 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , свідоцтво про державну реєс трацію фізичної особи - підп риємця від 29.10.2001 р., паспорт сері я НОМЕР_2 від 01.11.2000 р.; ОСОБА _2, довіреність б/н від 28.08.2009 р., п аспорт серія СА 110227 від 22.02.996 р.;

від відповідача: ОСОБ А_3, довіреність б/н від 06.05.2009 р., паспорт серія СВ 918484 від 18.02.2005 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суд у Запорізької області 28.12.2009 рок у звернувся позивач - приват ний підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповіда ча - товариства з обмеженою відповідальністю сільськог осподарської торгівельно-ви робничої компанії “Деметра-В ектор” про стягнення 4504,00 грн. о сновного боргу, 465,45 грн. пені, 36,03 грн. збитків з урахуванням ін дексу інфляції, 66,21 грн. - 3 % річн их, на підставі договору по ор ганізації та забезпеченню по слуг з внесення мінеральних добрив та зрошенню отрутохім ікатів в сільському господар стві № 01/05 від 15.05.2009 р., ст. 20 ГК Украї ни та ст.16 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. позов на заява прийнята до розгляд у, порушено провадження у спр аві № 18/23/10, судове засідання при значено на 28.01.2010 р. Розгляд спра ви відклався до 17.02.2010 р.

У судовому засіданні 17.02.2010 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Предста вник відповідача у судовому засіданні надав відзив на по зовну заяву, в якому заперечи в проти задоволення позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1, зазначив, що позов ну заяву було подано з поруше нням норм господарського про цесуального законодавства, в позовній заяві наведений не вірний розрахунок нарахован их штрафних санкцій та додан ий до позовної заяви розраху нок штрафних санкцій не відп овідає вимогам ГПК України. П редставник відповідача прос ив суд в позові відмовити в по вному обсязі. Розгляд справи був закінчений 17.02.2010 р. Судом, за згодою представників сторін , оголошено лише вступну та ре золютивну частини рішення.

Справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами та без застосування засобів техніч ної фіксації судового процес у.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2009 р. приватний підпри ємець ОСОБА_1 (надалі - по зивач, виконавець) та товарис тво з обмеженою відповідальн істю сільськогосподарська т оргівельно-виробнича компан ія “Деметра-Вектор” (надалі - відповідач, замовник) уклали договір по організації та за безпеченню послуг з внесення мінеральних добрив та зроше нню отрутохімікатів в сільсь кому господарстві № 01/05 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконаве ць приймає на себе забезпече ння та організацію авіаційни х робіт та інших робіт по бажа нню замовника з тимчасового аеродрому с. Орлянка літаком АН-2, у об' ємі 634 га з нормою втр ати 50 кг/л/га, на осередненому в іддалені в аеродрому тимчасо вого базування до обробляючо ї ділянки 5 км з усередненою до вжиною гону обробляючої діля нки 1100 метрів.

На підставі п.п. 2.1.1, 2.1.9 договор у, замовник зобов' язаний: на весь час проведення робіт ко жного дня виділяти робочих д ля забезпечення очистки пові тряного судна від отрутохімі катів та добрив; по акту встан овленої форми прийняти від в иконавця виконану згідно зав дання роботу (на протязі одно го дня після її закінчення).

Згідно з п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору, виконувач зобов' язаний: пр и умові виконання замовником усіх обов' язків по договор у не пізніше 3-х днів після отр имання авансу або підписання додаткового узгодження до д оговору, узгоджувати з замов ником час і місце початку роб іт, забезпечити прибуття пов ітряного судна на місце робі т в узгоджений час; виконати р оботу згідно діючим технолог іям в строки, вказані замовни ком, за винятком випадків нем ожливості виконання польоті в по незалежних від виконавц я обставин; по акту встановле ної форми здати замовнику ви конану згідно завданню робот у протягом одного дня після ї ї закінчення.

При виконанні робіт літако м АН-2: вартість однієї години польоту, затраченої на перел іт від аеродрому постійного базування до аеродрому тимча сового базування та зворотно , 1500,00 грн. переліт згідно акту. П опередня вартість виконаних робіт за договором складає 292 72,00 грн. сума авансу 20000,00 грн., що ск ладає 75 % від попередньої варт ості виконаних робіт. Кінцев а вартість одного обробляємо го гектару визначається реал ьними умовами виконання робі т (довжина гону, віддаленість ділянки, дозування), відображ еними актом виконаних робіт та рахунком, виставленим зам овнику (розділ 3 договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. дого вору, сплаті підлягають гект ари згідно акту виконаних ро біт чи льотної години в разі п огодинного розрахунку; замов ник перераховує на вказаний виконавцем розрахунковий ра хунок сум авансу на початок в иконання робіт, а залишок сум и протягом п' яти банківс ьких днів з моменту підпис ання акту виконаних робіт; пр отягом одного дня після закі нчення робіт, роботи вказані у завданні виконаних робіт о формляються актом виконаних робіт в трьох примірниках: од ин для замовника, а два для вик онавця. Якщо протягом одного дня з будь-яких умов акти вико наних робіт не оформлені, вва жати їх автоматично підписан ими та оформленими.

На підставі п. 5.2 договору, у в ипадку несвоєчасної сплати з амовником виконаних робіт, з амовник повинний сплатити су му боргу з обліком установле ного індексу інфляції за вес ь період прос рочки платежу, а також при несплаті актів в ус тановлений строк платежів ви конавцем нараховується, а за мовником сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на періо д за який стягується пеня.

Позивач виконав взяті на се бе зобов' язання належним чи ном, про що свідчіть двосторо нньо підписаний акт виконани х робіт від 16.05.2009 р. Відповідачу був виставлений рахунок № 1 ві д 16.05.2009 р. на загальну суму 31504,00 грн .

Відповідачем 13.05.2009 р. була пер ерахована позивачу попередн я плата в сумі 20000,00 грн. та 04.06.09 р. оп лата в сумі 7000,00 грн. (по умовам д оговору), про що свідчать відп овідні банківські виписки. Т аким чином, заборгованість в ідповідача перед позивачем з а виконані роботи склала 4504,00 г рн.

Оцінивши надані докази, су д вважає, що вимога позивача п ро стягнення з відповідача 4504 ,00 грн. основного боргу обґрун тована та підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК Украї ни господарські зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов`язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Отже факт порушення відпов ідачем умов, визначених зміс том зобов' язання, та факт не повної сплати, прийнятих пос луг, на суму 4504,00 грн., підтвердже ний в судовому засіданні над аними документальними доказ ами, які залучені до матеріал ів справи.

Також позивач просив суд ст ягнути з відповідача 3% річних у сумі 66,21 грн. за період часу з 2 1.05.20009 р. по 21.11.2009 р., 36,03 грн. втрат від і нфляції за період часу з трав ня 2009 р. по вересень 2009 р., за поруш ення виконання зобов' язанн я відповідачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо іншій розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Інфляційні витрати пов ' язані з інфляційними проце сами в державі та за своєю при родою є компенсацією за поне сені збитки, завдані знеціне нням грошових коштів, а три відсотки річних - є плат ою за користування коштами, я кі не були своєчасно сплачен і боржником. Вказана правова позиція викладена в інформа ційному листі Верховного Суд у України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Суми 3 % річних та інфляційни х втрат після перерахування судом виявилися більшими ніж заявлено в позові, не дивлячи сь навіть на невірно зазначе ний період стягнення спірних сум (позивачем пораховані не банківські, а календарні дні , що суперечить умовам догово ру), тому суд, заявлені вимоги про стягнення 3 % річних та інф ляційних втрат із відповідач а вважає такими, що підлягают ь задоволенню.

Крім того, позивачем заявле на до стягнення сума пені в ро змірі 465,45 грн. за період часу з 21 .05.2009 р. по 21.11.2009 р.

Відповідно до положень ст. 6 11 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , ...; сплата неустойки.

Договором такі наслідки пе редбачені у п. 5.2., який процитов аний вище.

Неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК У країни).

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Згідно зі статтею 223 Господа рського Кодексу України при реалізації в судовому порядк у відповідальності за правоп орушення у сфері господарюва ння застосовуються загальни й та скорочені строки позовн ої давності, передбачені Цив ільним кодексом України, якщ о інші строки не встановлено цим Кодексом. Статтею 258 ЦК Укр аїни встановлені спеціальні строки позовної давності в о дин рік в частині стягнення н еустойки (штрафу, пені). Відпов ідно до частини 6 статті 232 Госп одарського Кодексу України н арахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Наданий позивачем розраху нок суми пені, суд вважає неві рним, однак після перерахува ння судом суми пені, вона вияв илися більшою ніж заявлено в позові не дивлячись навіть н а невірно зазначений період стягнення спірних сум (позив ачем пораховані не банківськ і, а календарні дні, що супереч ить умовам договору), тому, суд вважає вимогу про стягнення із відповідача пені в сумі 465,45 грн. - обґрунтованою.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Відпов ідач не надав суду жодних док азів, які б спростовували поз ицію позивача.

На підставі викладеного, по зовні вимоги задовольняютьс я.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю сільськогосподарська тор гівельно-виробнича компанія “Деметра-Вектор” (71643, Запорізь ка область, с. Первомайськ е, вул. Жовтнева, 52, код 34856129, р/р 260063012 76988 в філії ПІБ м. Дніпрорудне З апорізької області, МФО 313054) на користь приватного підприєм ця ОСОБА_1 (69002, м. Запоріжжя, в ул.Червоногвардійська, 2/92, код НОМЕР_1, р/р 26003501164184 в Комунарс ькому відділенні ПІБ, МФО 313355) 450 4 (чотири тисячі п' ятсот чо тири) грн. 00 коп. основного борг у, 465 (чотириста шістдесят п' я ть) грн. 45 коп. пені, 36 (тридцять ш ість) грн. 03 коп. втрат від інфля ції, 66 (шістдесят шість) грн. 21 ко п. - 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

Суддя В .В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його підпи су. Рішення оформлено і підпи сано, згідно із вимогами ст. 84 Г ПК України, 03.03.2010 р.