Рішення

від 17.01.2011 по справі 29/204-10-5170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2011 р. Справа № 29/204-10-5170

За позовом фірми „Полімед” у вигляді товариства з обмеж еною відповідальністю

до товариства з обмеженою в ідповідальністю „Інфокс” в о собі, якою є філія „Інфоксвод оканал”

про зобов' язання виконат и умови договору та вчинити п евні дії

Суддя Алені н О.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Мікулян В.В., до віреність.

від відповідача: Гніленко Г .С., довіреність.

Суть спору: фір ма „Полімед” у вигляді товар иства з обмеженою відповідал ьністю

звернулося до суду з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі, якою є філія „Інфоксво доканал” про зобов' язання в иконати умови договору та вч инити певні дії.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 07.12.2010р. порушено провадження у справі № 29/204-10-5170 за позовом фірми „Полімед” у вигляді товарис тва з обмеженою відповідальн істю до відповідача товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Інфокс” в особі, якою є фі лія „Інфоксводоканал” про зо бов' язання виконати умови д оговору та вчинити певні дії .

Позивачем заявлено к лопотання про призначення су дово-технічної експертизи тр ійника ф 15 мм із знімною заглу шкою, який знаходиться до вод оміру КВ-15. №443442, в санвузлі апте ки, розташованої за адресою : м . Одеса, вул.. Середньофонтансь ка, 34, в задоволенні якого судо м відмовлено з огляду на відс утність необхідності в прове денні такої експертизи.

Позивачем заявлено к лопотання про забезпечення п озову, шляхом заборони ТОВ „І нфокс” в особі філії „Інфокс водоканал” припиняти фірмі „ Полімед” у вигляді ТОВ водоп остачання та водовідведення , відповідно до договору на по слуги водопостачання та водо відведення № 123/3 від 01.11.2000р. . до ро згляду по суті справи господ арським судом, в задоволенні якого судом відмовлено з ог ляду на невідповідність захо дів забезпечення позову позо вним вимогам.

24.12.2010р. відповідач нада в відзив на позов, згідно яког о проти позовних вимог запер ечує, з огляду на те, що доводи позивача не відповідають ді йсності та фактичним обстави нам справи.

24.12.2010р. в судовому засід анні оголошено перерву до 17.01.20 11р., за правилами ст. 77 ГПК Украї ни.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, оцінивши дока зи які мають значення для спр ави, - суд встановив:

20.03.2000р. між ОСОБА_1 та фірмо ю „Полімед” у вигляді ТОВ бул о укладено договір оренди пр иміщень, відповідно до якого орендодавець здав в орендне користування орендатору при міщення для реалізації медик аментів площею 128,20 кв.м. за адре сою : м. Одеса, вул.. Середньофон танська, 34, кв. 26. Строк дії даног о договору оренди приміщень встановлювався до 20.03.2001р.

На даний час позивач корист ується нежитловим приміщенн ям аптеки, розташованим за ад ресою : м. Одеса, вул.. Середньоф онтанська, 34, 1 поверх та підвал , загальною площею 130, 7 кв.м., на п ідставі договору оренди нежи тлового приміщення від 01.05.2002р., укладеного із приватним підп риємцем ОСОБА_1. Строк дії даного договору встановлени й до 31.12.2010р.

13.07.2000 року ЗАТ „Одесводокан ал” були видані Технічні умо ви на водопостачання та водо відведення аптеки ТОВ „Полім ед”, розташованої в орендова ній квартирі № 26 за адресою: ву л. Середньофонтанська, 34.

На замовлення позивача, у 2000 році, фірмою „Техпром” у вигл яді ТОВ було розроблено Робо чий проект на улаштування во домірного вузла, який був зат верджений Одесводозбутом.

21.12.2000р. Службою „Одесводозбут ” було затверджено акт № 17022 тех нічного приймання водомірно го вузла марки СХВ - 15, № 751936.

01.11.2000р. між КП „Одесводокана л” та позивачем укладено дог овір на послуги водопостачан ня та водовідведення № 123/3, відп овідно до умов якого, відпові дач зобов'язався надавати по слуги по подачі питної води н а об'єкти позивача, а також при ймати стічні води, що скидают ься позивачем до системи ком унальної каналізації, відпов ідно до дислокації об'єктів, а позивач зобов' язався своє часно сплачувати надані посл уги водопостачання та водові дведення, експлуатувати та у тримувати водопровідні і кан алізаційні мережі, прилади т а пристрої на них у належному порядку відповідно до Прави л користування системами ком унального водопостачання та водовідведення у містах та с елищах України.

17.07.2000 р. Службою контролю та р озрахунків за водокористува ння „Одесводозбут” був видан ий акт на опломбування № 17022- ПТ О, який засвідчує факт провед ення опломбування штуцерног о сполучення водоміру СХВ-15, № 751936, Q=00036 м.куб., розташованого у са нвузлі аптеки.

21.12.2000 р. актом технічного прий ому водомірного вузла № 17022 вст ановлено, що водомірний вузо л СХВ-15, №751936 знаходиться у експл уатаційному стані.

Відповідно п. 10.1 Правил корис тування системами комунальн ого водопостачання та водові дведення в містах і селищах У країни, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу Україн и № 65 від 01.07.1994 р., користування пе редбачене щомісячним зніман ням показників водолічильни ків, під час якої представник ом водоканалу здійснюється т акож й технічна перевірка во допровідних пристроїв абоне нта.

За твердженням позивача, ни м на протязі десяти років спр авно сплачувались платежі за послуги водопостачання та в одовідведення, регулярно про водились технічні огляди вод омірного вузла, цілісність п ломб, а також проводилась зам іна водомірів, про що свідчат ь наступні документи:

акт на опломбування №1569 від 1 1.07.2002 року, який засвідчує факт п роведення

опломбування ш туцерного сполучення водомі ру КВ-15, №428132;

акт на опломбування №19230 від 23.10.2003 року, який засвідчує факт проведення

опломбування штуцерного сполучення водом іру КВ-15, №083708;

акт технічного огляду водо мірного вузла №19229 від 23.10.2003 року , КВ-15, №083708,яким встановлено, що в сі роботи з улаштування водо мірного вузла виконані у від повідності з проектною докум ентацією та відповідають вим огам „Правил водокористуван ня”;

акт здачі-прийому виконани х робіт №597 від 12.12.2006 року, який за свідчує заміну водоміру КВ-15 в зв'язку з перевіркою, встанов лений водомір марки КВ-15, №706584;

акт на опломбування №8333 від 1 2.12.2006 року, який засвідчує факт п роведення

опломбування ш туцерного сполучення водомі ра КВ-15, №706584;

акт №15754 від 07.12.2009 року, який зас відчує проведення демонтажу водоміра маркиКВ-15, №706584;

10.12.2009 року був виданий акт №18680 н а опломбування сполучення во домірного

вузла, який засв ідчує факт проведення опломб ування штуцерного сполученн я водоміра КВ-15, №443442.

11.06.2010р. представниками Служб и з контролю за водокористув анням філіалу „Інфоксводок анал” проведено обстеження с истеми водопостачання аптек и позивача та складено акт № 23 828, в якому зазначено, що при дет альному обстеженні представ никами Служби з контролю за в одокористуванням філіалу „І нфоксводоканал” встановлен о, що на вводі до водоміру вста новлений трійник ф 15 мм із зні мною заглушкою, у зв'язку з чим можливий несанкціонований з абір води.

22.06.2010р. відповідачем на адрес у позивача направлено лист № 3324/то, згідно якого, у зв'язку з п орушенням п. 4.2 Правил користу вання системами централізов аного комунального водопост ачання та водовідведення в н аселених пунктах України (на далі - Правила), що зафіксовані актом № 23828 від 11.06.2010 року, сума оп лати за водокористування, ро зрахована у відповідності з п. 3.3, 3.4 Правил складає 14 815, 01 грн.

Листом № 3702/то від 08.07.2010р. відпо відач повідомив позивача про прийняте рішення провести п ерерахунок суми, що пред'явле на до сплати листом № 3324\то від 22.06.10 року, та зобов'язано позива ча сплатити суму у розмірі 1 036, 93 грн.

02.07.2010р. позивачем було сплаче но 1 036, 93 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 5797 ві д 02.07.2010р.

На адресу позивача надійшо в лист №2830-10від 30.08.10 року від відп овідача, згідно якого позива чу було повідомлено, що 08.07.10 рок у на адресу позивача було пом илково направлено лист № 3702/то від 08.07.10 року про перерахуванн я суми оплати за виявлене ран іше порушення Правил на суму 1036,93 грн. та зазначалось, що пози вач повинен прийняти до відо ма, що дійсним на сьогоднішні й день є первинний лист № 3324/то від 22.06.10 р. та доплатити суму у р озмірі 13 778,08 грн.

Позивач суму у розмірі 13 778. 08 г рн. не сплатив.

08.10.2010р., представником служби по контролю за водокористув анням філіалу „Інфоксводока нал” інженером Яковенко В.М., н а підставі наряду № 985 від 08.10.10 р., проведено відключення водоп остачання аптеки від внутріш ньобудинкової мережі та скла дено Акт № 13339.

Позивач зазначив, що відпов ідач безпідставно нарахував штрафні санкції та здійснив відключення водопостачання , у зв' язку з тим, що актом № 23828 від 11.06.2010р. не було зафіксовано факту самовільного приєднан ня позивачем до систем центр алізованого комунального во допостачання та водовідведе ння, також не було встановлен о самовільного користування ними, а отже не було встановле но безоблікове споживання во ди.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач позов не визнає, вк азуючи, що акт № 23828 від 11.06.2010р. під писаний завідуючим аптекою, фіксує наявність трійника d-15м м до водолічильника, який у ро бочому проекті на устрій вод олічильного вузла не передба чений, та в акті № 17022 від 21.12.2000р. за значається, що відступлення від проекту не відбулось. Крі м того, відповідач зазначив, щ о позивач частково сплатив с уму боргу у розмірі 1036,93 грн., тим самим підтвердив наявність своєї вини.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійш ов висновку про необґрунтова ність позовних вимог з огляд у на таке.

Звертаючись з позовом до г осподарського суду, позивач посилається на те, що дії відп овідача щодо припинення водо постачання не відповідають в имогам діючих Правил водокор истуванням і умовам договору , оскільки відповідачем не бу ло встановлено факту безоблі кового водокористування.

Проте, вимоги позивача не мо жна вважати законними та обґ рунтованими з огляду на наст упне.

Водопостачання, відновл ення якого вимагає позивач є житлово-комунальною послуго ю. Статтею 16 Закону України „П ро житлово-комунальні послуг и” передбачено, що порядок на дання житлово-комунальних по слуг, їх якісні та кількісні п оказники мають відповідати у мовам договору та вимогам за конодавства.

Між ТОВ „Інфокс”, в особі філії „Інфоксводоканал” та фірмою „Полімед” у вигляді т овариства з обмеженою відпов ідальністю був укладений дог овір на послуги водопостачан ня та водовідве дення № 123/3 від 01.11.2000р.

Згідно з п. 2.1 договору сторон и у своїх правовідносинах зо бов'язуються керуватися діюч ими нормативними актами, у то му числі „Правилами користу вання системами комунальног о водопостачання та водовідв едення у містах та селищах Ук раїни", затверджених Наказом Держжилкомхозу України від 01.07.1994 р. № 65, а також іншими нор мат ивними актами.

Наказом Мінжитлокомунгосп у №190 від 27.06.2008 р. були затверджен і „Правила користування сист емами централізованого кому нального водопостачання та в одовідведення в населених пу нктах України”, що зареєстро вані у Мінюсті 07.10.2008 р. за № 936/156 та на даний час є чинними.

У відповідності з п.2.3.6 догов ору абонент зобов'язується з абезпечити на лежний санітар но-технічний стан приміщень водолічильних вузлів (штуцер них та фланцевих з'єднань, обв ідних ліній, пломб тощо) та дос туп представників Во доканал у для зняття показників розх оду води.

11.06.2010р. представники філії „І нфоксводоканал”, інженери Су мець В.М., Хлевнюк Л.Л., у присутн ості представника позивача - завідуючої аптекою Марченко С.И., було складено акт № 23828 про проведення обстеження в ре з ультаті чого було зафіксован о, що водопостачання позивач а на об'єкті за адре сою: вул. Се редньофонтанська, 34, кв. 26, здій снюється одним водопровідни м вводом сі-15мм, с точкою підкл ючення до внутрішньо будинко вим мережам (1-32мм. На вводі на с і-15мм на сходах до підвалу вст ановлений водолічильник ма р ки КВ-1,5, № 443442, С)-00049 мЗ у працюючому стані, пломба держповірки за водська 3-й квартал 09р. ціла, шту церне з'єднання опломбоване пл. № ОД 34123 інфокс, ціла, обвідна лінія відсутня. Також було вс танов лено, що на вводі до водо лічильника встановлено трій ник сі-15мм зі знімною за сувко ю, на підставі чого можливий н есанкціонований забір води.

Відповідно до п.4.2 Правил заб ороняється будь-яке самовіль не приєд нання об'єктів водос поживання до діючих систем ц ентралізованого водопоста ч ання та водовідведення (вклю чаючи приєднання до будинков их вводів, внутрі-шньобудинк ових мереж або до мереж спожи вачів). У разі самовільного пр иєд нання розрахунок здійсню ється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Згідно п. 44 Правил підключен ня нових об'єктів до систем це нтралізованого водопостача ння та водовідведення викону ється за наявності проектів, розроблених і узгоджених зг ідно з нормами проектування та цими Правилами.

Згідно з п.п. 3.3, 3.4 Правил у разі безоблікового водокористув ання виро бник виконує розра хунок витрат води за пропуск ною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перер ізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при бе зобліковому водокористуван ні вста новлюється з дня поча тку такого користування. Якщ о термін початку безобліко в ого водокористування виявит и неможливо, розрахунковий п еріод становить один місяць.

Пунктом 5.18 Правил передбаче но, що споживач відповідає за цілісність та збереження за собів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених п редставниками територіальн их органів Держспоживстанда рту та виробником в місцях з'є днань засобів обліку, запірн ої арматури, манометра та інш ого обладнання вузла обліку незалежно від місця його роз ташування. Знімати засоби об ліку, здійснювати будь-які за міни їх частин або зміни поло ження на водомірному вузлі, д е їх встановлено, знімати пло мби, накладені органами Держ споживстандарту або виробни ком, має право лише виробник а бо споживач за дозволом виро бника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату во ди згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Пр авил.

За порушення п.4.2 Правил відп овідачем був проведено розра хунок суми за водопостачання у відповідності з п.3.3, 3.4 Правил , що складає 14815,01 грн. Позивач по переджений, що цю суму він мав спла тити в строк до 10.07.2010р., у пр отивному випадку у разі неви конання цієї ви моги буде зді йснено повне відключення поз ивача від системи водопостач ання без додаткового поперед ження.

У зв' язку з тим, що сума бор гу повністю сплачена не була , 08.10.2010р., на підставі п. 2.2.3 Дого вор у було проведено відключення позивача від системи водопо стачання шляхом опломбуванн я вентилю на засувці до водол ічильника, про що складено Ак т №13339.

Згідно з твердженнями пози вача, трійник завжди знаходи вся на тому місці на якому він знаходився та позивачем жод ного разу не знімалась заглу шка з трійника ф 15 мм, що знаход иться до водоміру КВ-15, № 443442, а та кож до даного трійника ф 15 мм, н іколи не приєднувались будь- які шланги, труби та інше.

Розглядом справи встановл ено, що в матеріалах справи ві дсутні будь які докази наявн ості даного трійника ф 15 мм, що знаходиться до водоміру КВ-15, № 443442 на момент розробки робоч ого проекту на улаштування в одомірного вузла, затверджен ого Одесводозбутом. Також, у с амому робочому проекті на ус трій водолічильного вузла не передбачений трійник ф 15 мм., п огоджених змін до проекту не вносились.

Крім того, в матеріалах спра ви містяться докази частково ї оплати позивачем нарахован ої відповідачем заборговано сті в сумі 1036, 93 грн., а саме платі жне доручення № 5797 від 02.07.2010р. Так им чином, позивач своїми діям и щодо часткової оплати сам в изнав наявність самовільног о приєднання об' єкту водосп оживання до діючих систем це нтралізованого водопостача ння та водовідведення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонам та іншим учасникам судового про цесу. Господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

Таким чином, відключення п озивача від систем водопост ачання та водовідведення від повідачем здійсненно на підс таві умов договору № 123/3 від 01.11.2 000р. та відповідно до вимог чин ного законодавства

Враховуючи вищевикладен е, вимоги фірми «Полімед»у ви гляді товариства з обмеженою відповідальністю до ТОВ «Ін фокс»в особі філії «Інфоксво дканал» про зобов' язання ви конати умови договору на пос луги водопостачання та водо відведення № 123/3 від 01.11.2000р. є нео бґрунтованими та такими що н е підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИР ІШИВ:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Рішення суду набирає зако нної сили в порядку ст. 85 ГПК Ук раїни.

Повний текс рішення складе но 24.01.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.