Постанова

від 24.05.2011 по справі 29/204-10-5170

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 29/204-10-5170

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Плюшка І.А.,

суддів Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в о собі філії "Інфоксводоканал"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 22.03.2011р.

у справі № 29/204-10-5170

господарського суду Одесь кої області

за позовом фірми "Полімед" у вигляді то вариства з обмеженою відпові дальністю

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інфокс" в осо бі філії "Інфоксводоканал"

про зобов'язання виконати умо ви договору та вчинити певні дії

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явили ся

від відповідача: не з'яви лися

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю фірма "Полімед" звернул ося до господарського суду з позовом до товариства з обме женою відповідальністю "Інфо кс" в особі філії "Інфоксводок анал" про зобов' язання вико нати умови договору на послу ги водопостачання та водовід ведення № 123/3 від 01.11.2000 року та від новлення водопостачання.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що 11.06.2010 року представниками служби з контролю за водокористуванн ям філіалу "Інфоксводоканал" було проведено обстеження с истеми водопостачання аптек и позивача, розташованої за а дресою: м.Одеса, вул. Середньоф онтанська, 34 та складено акт № 23828, у якому встановлено, що на в воді до водоміру встановлени й трійник ф 15 мм із змінною заг лушкою, у зв' язку з чим можли вий несанкціонований забір в оди.

22.06.2010 року службою по контрол ю за водокористуванням Філії "Інфоксводоканал" товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інфокс" на адресу позивача було направлено лист, в якому зазначалось, що у зв' язку з п орушенням п.4.2 "Правил користу вання системами централізов аного комунального водопост ачання та водовідведення в н аселених пунктах України", су ма оплати за водокористуванн я складає 14 815,01 грн.

08.10.2010 року представниками від повідача було проведено відк лючення водопостачання апте ки від внутрішньобудинкової мережі.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 17.01.2011 р оку (суддя О.Ю.Аленін) в поз ові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що в ідключення позивача від сист ем водопостачання та водовід ведення відповідачем здійсн ено на підставі умов договор у № 123/3 від 01.11.2000 року, та відповідн о до вимог чинного законодав ства, так як представниками ф ілії "Інфоксводоканал" 11.06.2010 рок у під час перевірки виявлено , що на вводі до водолічильник а встановлений трійник ф-15 мм зі знімною засувкою, який над ає можливість здійснення нес анкціонованого забору води; дії позивача щодо часткової оплати нарахованої заборгов аності в сумі 1 036,93 грн. свідчать про визнання наявності само вільного приєднання об' єкт у водоспоживання до діючих с истем централізованого водо постачання та водовідведенн я.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 22.03.2011 року (судді: М.В.Сидоре нко - головуючий, М.А. Мишкіна , Л.О.Будішевська) рішення місц евого господарського суду ск асовано.

Позов задоволено.

Зобов' язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфокс водоканал" виконати умови до говору на послуги водопостач ання та водовідведення (пром група) № 123/3 від 01.11.2000 року, укладен ого між комунальним підприєм ством "Одесводоканал" та това риством з обмеженою відповід альністю "Полімед", відновити водопостачання фірмі "Полім ед" у вигляді товариства з обм еженою відповідальністю в пр иміщення аптеки в житловому будинку № 34 по вулиці Середньо фонтанській у місті Одесі, та стягнуто з відповідача судо ві витрати.

Постанова мотивована тим, щ о припиняючи водопостачання відповідач порушив Правила користування системами цент ралізованого комунального в одопостачання та водовідвед ення в населених пунктах Укр аїни, які затверджені наказо м Міністерства з питань житл ово-комунального господарст ва України від 27 червня 2008 року № 190.

В касаційній скарзі товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Інфокс" в особі філії "І нфоксводоканал" просить пост анову апеляційного господар ського суду скасувати, а ріше ння місцевого суду залишити в силі. При цьому, скаржник пос илається на порушення апеляц ійним судом норм матеріально го та процесуального права.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій та підтверджується матеріалами справи, 01.11.2000 року між комунальним підприємств ом "Одесводоканал", правонаст упником якого є відповідач (в одоканал) та товариством з об меженою відповідальністю "По лімед" (абонент) укладено дого вір на послуги водопостачанн я та водовідведення № 123/3, за ум овами якого водоканал зобов 'язався надавати абоненту по слуги з постачання питної во ди та прийняти від абонента к аналізаційні стоки, а абонен т зобов'язався оплачувати на дані послуги на умовах, визна чених договором.

11.06.2010 року в ході проведення обстеження системи водопост ачання об' єкту фірми "Полім ед" у вигляді товариства з обм еженою відповідальністю (апт ека), розташованого за адресо ю: вул. Середньофонтанська, № 3 4, на першому поверсі п' ятипо верхового будинку, представн иками філії "Інфоксводоканал " ОСОБА_1., ОСОБА_2 виявле но, що на вводі до водолічильн ика встановлений трійник ф-15 м м зі знімною засувкою; з огляд у на встановлену обставину в ідповідач дійшов висновку пр о можливий несанкціонований забір води позивачем.

22.06.2010 р., у зв' язку з наявністю порушення п. 4.2. "Правил користу вання системами централізов аного комунального водопост ачання та водовідведення в н аселених пунктах України", за тверджених наказом Міністер ства з питань житлового-кому нального господарства № 190 від 27.06.2008 р., служба по контролю за во докористуванням повідомила фірму "Полімед" у вигляді това риства з обмеженою відповіда льністю про необхідність в с трок до 10.07.2010 року сплатити суму за водокористування, згідно з п. п. 3.3, 3.4 зазначених вище прав ил, та про відключення від пос луг водопостачання у випадку відмови від її сплати.

08.10.2010 року працівниками філ ії "Інфоксводоканал" позивач був відключений від систем в одопостачання.

Задовольняючи позов, апел яційний господарський суд за значив, що наказ Держжитлоко мунгоспу від 01.07.1994 року № 65 "Про з атвердження Правил користув ання системами комунального водопостачання та водовідве дення у містах і селищах Укра їни", зареєстрований в Мініст ерстві юстиції України 22.07.94 за № 165/374, втратив чинність, а відта к, втратили чинність і "Правил а користування системами ком унального водопостачання та водовідведення у містах і се лищах України", в редакції, що була затверджена вказаним на казом, саме пункт 13 яких (Припи нення подачі води) надавав пр аво водоканалу припиняти або обмежувати подачу води абон ентам.

Аналізуючи умови договору та положення Правил користу вання системами централізов аного комунального водопост ачання та водовідведення в н аселених пунктах України, як і затверджені наказом Мініст ерства з питань житлово-кому нального господарства Украї ни від 27.06.2008 року № 190 і зареєстро вані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627 та на брали чинності з 18.10.2008 року, апе ляційна інстанція дійшла до правомірного висновку, що ві дповідач взагалі не має прав а зупиняти подачу води, оскіл ьки у діючих правилах такого права не передбачено, а у випа дку спору з абонентом з приво ду наявності заборгованості саме він (відповідач) повинни й звертатись до суду з позово м про стягнення з водокорист увача сум, не припиняючи водо постачання.

При цьому, апеляційним госп одарським судом правильно за значено, що матеріали справи не містять доказів самовіль ного приєднання позивачем об ' єктів водоспоживання до ді ючих систем централізованог о водопостачання, а акт № 23828 ві д 11.06.2010 року таким доказом бути не може, оскільки він ґрунтує ться лише на припущеннях.

За таких обставин, колегія с уддів касаційної інстанції п огоджується з вищевказаними висновками апеляційного гос подарського суду та підстав для задоволення касаційної с карги і скасування прийнятої апеляційним господарським с удом постанови не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інфокс" в особі філії " Інфоксводоканал" залишити б ез задоволення, а постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 22.03.2011 року у справі № 29/204-10-5170 без змін.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н . Кочерова

С. Самусенко