Ухвала

від 26.01.2011 по справі 27/14-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"27" січня 2011 р. Справ а № 27/14-10

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Черл еняк М.І., суддя Івакіна В.О., суд дя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну ск аргу Прокурора Київського ра йону м. Харкова вх. №379Х/1-8 на рішення господарського с уду Харківської області від 18 лютого 2010 р. у справі № 27/14-10

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м . Харків

до Харківської місько ї ради м. Харків

про визнання права вл асності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 , звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовом, в якому просив суд ви знати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1 »загальною площею 9,0 кв. м, розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 1 у м. Харкові.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 18 лютого 2010 р. у справі № 27/14-10 (судд я Мамалуй О.О) позовні вимоги з адоволено. Визнано за ФОП О СОБА_1 право власності на не житлову будівлю літ. «А-1»зага льною площею 9,0 кв. м, розташова ну за адресою: АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Прокурор Київського район у м. Харкова з рішенням суду пе ршої інстанції не погодився, звернувся до Харківського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що при прийнят ті рішення суд неповно з' яс ував всіх обставин, що мають з начення для справи та виснов ки суду не відповідають факт ичним обставинам справи. Про сить рішення господарськог о суду Харківської області в ід 18.02.2010 р. у справі № 27/14-10 скасува ти та прийняти нове, яким у зад оволенні позову відмовити.

Крім того, прокурор просить відновити строк на подання а пеляційної скарги, посилаючи сь на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: про ви несення оскаржуваного рішен ня від 18.02.2010 р. прокуратурі Київ ського району м. Харкова стал о відомо 15.12.2010 р. при проведенні перевірки, а тому строк для по дання апеляційної скарги вва жає пропущеним з поважних пр ичин.

Заслухавши думку судді-доп овідача стосовно вищевказан ого клопотання у відповіднос ті до вимог ч. 2 ст. 93 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів дійш ла висновку про залишення ап еляційної скарги без розгляд у з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 перех ідних положень Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до н абрання чинності цим Законом , набирають законної сили та м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку протягом стр оків, що діяли до набрання чи нності цим Законом.

Згідно зі статтею 93 Господа рського процесуального коде ксу України (в редакції, чинн ій на момент прийняття місце вим господарським судом ріше ння у даній справі) апеляційн а скарга подається, а апеляці йне подання вноситься, протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення місцевим господар ським судом, а у разі якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення - з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропуще ного строку подання апеляцій ної скарги (подання) можливе п ротягом трьох місяців з дня п рийняття рішення місцевим го сподарським судом.

Тобто, вказана норма визнач ає граничний (присічний) терм ін, протягом якого процесуал ьний строк на апеляційне оск арження судових рішень госпо дарського суду першої інстан ції може бути відновлений. Це й строк становить три місяці з моменту прийняття рішення .

Таким чином, подання апеляц ійної скарги після закінченн я встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК Ук раїни (в редакції, чинній на мо мент прийняття місцевим госп одарським судом рішення у да ній справі) тримісячного стр оку виключає можливість пере гляду судових рішень місцево го господарського суду в апе ляційному порядку.

Зазначене узгоджується з п равовою позицією Верховного Суду України, викладеною у по станові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 р., та пра вовою позицію Вищого господа рського суду України, виклад еною у постанові № 2-3/584-2007 від 15.12.2010 р.

Рішення господарського су ду Харківської області по сп раві № 27/14-10 прийнято 18.02.2010 р., підпи сано 23.02.2010 р. та в силу наведених норм та вказаних обставин, кі нцевим терміном подання апел яційної скарги на оскаржуван е рішення було 05.03.2010 р., а останні м днем тримісячного строку, п ротягом якого господарський суд апеляційної інстанції м ає право відновити строк под ання апеляційної скарги є 23.05.20 10 р.

Як свідчать матеріали спра ви, прокурором Київського ра йону м. Харкова подана апеляц ійна скарга на рішення суду п ершої інстанції 12.01.2011 р., тобто м аже через рік після його прий няття.

Отже, станом на день подання прокурором апеляційної скар ги на рішення господарського суду Харківської області ві д 18.02.2010 р. у справі № 27/14-10 тримісячн ий строк, протягом якого апел яційний господарський суд ма є право відновити процесуа льний строк на оскарження су дового рішення, вже сплинув, а тому клопотання про його від новлення незалежно від того, з якої причини цей строк був п ропущений, задоволенню не пі длягає.

Таким чином, апеляційна ска рга на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 18.02.2010 р. не може бути розгляну та в апеляційному порядку за обставин неможливості її пр ийняття до апеляційного пров адження поза межами строку н а апеляційне оскарження, яки м у даному випадку, є строк, що діяв до набрання чинності За коном України "Про судоустрі й і статус суддів".

Крім того, колегія суддів за значає, що обставини, викладе ні в заяві про поновлення про пущеного строку на подання а пеляційної скарги, необґрунт овані, належними документами не доведено, що протягом майж е року, прокурору Київського району м. Харкова не було і не могло бути відомо про прийня ття оскаржуваного рішення.

Відповідно до Порядку веде ння державного реєстру судов их рішень, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 25.05.2006 р. № 740, кожна фізи чна або юридична особа має за гальний доступ до судових рі шень, внесених до Реєстру. Від критий доступ користувачів д о електронних копій судових рішень здійснюється цілодоб ово та безоплатно через офіц ійний веб-портал ДСА.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до ув аги положення розділу XII Госпо дарського процесуального ко дексу України (в редакції, чин ній на момент прийняття місц евим господарським судом ріш ення у даній справі), колегія с уддів не вбачає підстав для в ідновлення пропущеного стро ку на подання апеляційної ск арги, що є підставою для залиш ення її без розгляду.

Керуючись статтями 53, 91, 93 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопот ання про відновлення пропуще ного строку на подання апеля ційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу прокур ора Київського району залиши ти без розгляду.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.