Ухвала

від 18.09.2006 по справі 5/212-06-5578а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/212-06-5578А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2006 р. Справа № 5/212-06-5578А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Колоколов С.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел”

на постанову господарського суду Одеської області від 7 серпня 2006 року, повний текст якої складено 14 серпня 2006 року  

у справі № 5/212-06-5578А

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел”, м. Одеса

про стягнення 8 517 грн.   

В С Т А Н О В И В :

23.08.2006 року до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” про апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області від 7 серпня 2006 року, повний текст якої складено 14 серпня 2006 року у справі № 5/212-06-5578А за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” про стягнення 8 517 грн.

08.09.2006 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” на постанову господарського суду Одеської області від 7 серпня 2006 року, повний текст якої складено 14 серпня 2006 року у справі № 5/212-06-5578А за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” про стягнення 8 517 грн.

Зазначені вище заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” надійшли до Одеського апеляційного господарського суду 15.09.2006 року.

Відповідно до пункту 7 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом  заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку встановленому цим кодексом.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником не зазначено, чи він бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Крім того, скаржником не додано копій заяви про апеляційне оскарження та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме замість належних 4 копій заяви та 4 копій скарги, надано лише 1 копію заяви та 3 копії апеляційної скарги.

Зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги і їх необхідно виправити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику в строк до 2 жовтня 2006 року виправити вищезазначені недоліки.

3.  Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк, апеляційна скарга буде повернута.

          Суддя-доповідач                                            Колоколов  С.І.