Постанова

від 31.10.2006 по справі 5/212-06-5578а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/212-06-5578А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р. Справа № 5/212-06-5578А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:

від прокуратури –Цулейскірі С.С. (посвідчення № 333);

від МПЕ України –не з'явився;

від ДП „НЕК „Укренерго” –не з'явився;

від ВП „Держенергонагляд у Південному регіоні” –Опалюк Н.С. (довіреність № 177 від 17.04.2006 року)   

від відповідача: Коршнявий М.І. (довіреність б/н від 21.07.2006 року);

                             Дідик С.О. (довіреність № б/н від 21.07.2006 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел”

на постанову господарського суду Одеської області від „07” серпня 2006 року

по справі № 5/212-06-5578А

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному районі”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел”

про стягнення 8 517 грн.

В С Т А Н О В И В :

22.05.2006 року Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні” (далі по тексту –позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” (далі по тексту –відповідач) до державного бюджету України 8 517 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Постановою господарського суду Одеської області від 07.08.2006 року, повний текст якої складено 14.08.2006 року (суддя Могил С.К.) позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному районі” задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача до державного бюджету України штраф за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 8 517 грн.; судовий збір в розмірі 85,17 грн.

Не погоджуючись із зазначеною вище постановою місцевого господарського суду, ТОВ „Рубітел” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір суми штрафу. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд першої інстанції неповне з'ясував обставини, що мають значення для справи, незаконно відхилив та не прийняв до уваги доводи відповідача, не невірно застосував норми матеріального права, а саме приписи Закону України „Про електроенергетику”, Положення „Про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику”, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представники в судовому засіданні просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а  постанову місцевого господарського суду без змін, вважаючи її законною, обґрунтованою, відповідаючею нормам чинного законодавства та матеріалам справи.  

Представники Міністерства палива та енергетики України та Державного підприємства „Національна компанія „Укренерго” в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та їх юридичну оцінку, заслухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів прийшла до наступного.

Централізоване диспетчерське управління об'єднаною енергетичною системою України здійснюється Національною енергетичною компанією „Укренерго” Міністерства палива та енергетики України, відокремленим підрозділом якої є Держенергонагляд у Південному регіоні. Відповідно до Закону України „Про електроенергетику”, Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням „Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 17.05.2002 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2005 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” з питань технічного стану електричного обладнання, яке використовується, надійності схеми електропостачання, виконання заданих режимів з електроспоживання і потужності, знань.

За результатами проведеної перевірки, Інспекцією складено акт обстеження № 215 від 23.02.2005 року та припис № 215 від 23.02.2005 року з переліком недоліків, які треба було усунути відповідачу у визначені в приписі строки та повідомити про виконання припису Інспекцію.

Зазначена вище перевірка, складання акту та припису здійснювалось державним інспектором Інспекції Держенергонагляду у Одеській області Дяченко Русланом Валентиновичем в присутності механіка підприємства Васютинського Г.Д. Зі складеними актом та приписом був ознайомлений директор підприємства Данилюк М.Г., яким того ж дня отримані акт перевірки та припис, про що свідчать відповідні записи у акті та приписі. Під час складання акту та припису зауважень з боку відповідача щодо їх складених не надходило.

27.07.2005 року державним інспектором інспекції Держенергонагляду у Одеській області Дяченко Р.В. в присутності заступника директора ТОВ „Рубітел” Коршнявого М.І. проведено перевірку дотримання законодавства про електроенергетику ТОВ „Рубітел” щодо виконання припису від 23.02.2005 року       № 215, в результаті проведення якої встановлено порушення статті 27 Закону України „Про електроенергетику”, а саме невиконання вимог припису № 215 від 23.02.2005 року.

По даному факту порушення складено акт № О-1110 від 27.07.20005 року з зазначенням пунктів, які не були виконані відповідачем (№ 1; № 2; № 3; № 4; № 5; № 6; № 7; № 8; № 9; № 10; № 11; № 12; № 13; № 14; № 15). Даний акт підписано заступником директора ТОВ „Рубітел” Коршнявим М. І. без зауважень та отримано відповідний екземпляр, про що свідчіть його підпис на складеному акті.

02.08.2005 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області, розглянувши акт перевірки № О-1110 від 27.07.2005 року, винесено постанову № О-1110 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 8 517 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, а саме невиконання вимог припису від 23.02.2005 року            № 215 в частині пунктів № 1; № 2; № 3; № 4; № 5; № 6; № 7; № 8; № 9; № 10; № 11; № 12; № 13; № 14; № 15.

Крім того, 02.08.2005 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області складено припис № 1110, яким відповідача було зобов'язано в строк до 02.09.2005 року виконати невиконані пункти раніше виданого припису від 23.02.2005 року № 215.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду погоджується з позовними вимогами, висновками місцевого господарського суду про задоволення їх задоволення та вважає, що оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України „Про електроенергетику”, державні інспектори Держенергонагляду мають право давати споживачам обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Згідно із пунктом 3 „Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, затвердженого постановою КМУ від 17.05.2002 року № 665, метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, посиленню впливу на суб'єктів електроенергетики та споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання і споживання енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням про такий орган.

У відповідності із статтею 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій –штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та  теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого у встановленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Згідно із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного  нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із  законодавством України.

Таким чином, зазначеними нормами чинного законодавства передбачено,  що невиконання споживачем припису Держенергонагляду є правопорушенням, із чого випливає встановлення однакової відповідальності для суб'єктів господарської діяльності як за ухилення від виконання, так і за несвоєчасне виконання приписів Держенергонагляду.

Отже, Інспекцією на підставі викладених фактів та норм чинного законодавства правомірно та обґрунтовано проведені перевірки від 23.02.2005 року і 27.07.2005 року, складено до них відповідні акти № 215 від 23.02.2005 року, № О-1110 від 27.07.2005 року і приписи № 215 від 23.02.2005 року, № 1110 від 27.07.2005 року та винесено постанову № О-1110 від 27.07.2005 року про накладення на відповідача штрафу у розмірі 8 517 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Судовою колегією не приймаються доводи та вимоги ТОВ „Рубітел” відносно того, що сума штрафу завищена та не відповідає ступеню допущеного правопорушення, а тому повинна бути зменшена, з огляду на таке.

Статтею 27 Закону України „Про електроенергетику” встановлено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 грн., між тим, до відповідача застосовано лише 10 % передбаченого штрафу, а саме 8 517 грн., тобто вже із зменшенням.

В свою чергу, ТОВ „Рубітел” не доведено належним чином з посиланням на документальні докази та нормативні акти підстави для зменшення суми штрафу.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом постанови про задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що постанова господарського суду Одеської області від 07.08.2006 року відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підстави для її скасування або зміні відсутні.  

Керуючись статтями 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову господарського суду Одеської області від 07.08.2006 року по справі № 5/212-06-5578А залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубітел” без задоволення.

Ухвала в порядку пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       С.І. Колоколов

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

           Суддя                                                                                              М.С. Петров