Постанова

від 04.01.2011 по справі 4с-5/2011

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 4с-5

2011 р.

П О С Т А Н О В А

04 січня 2011 р. Первомайськи й міський суд Луганської обл асті

у складі: головуючого судд і Сег ал Л.Б.

при секретарі Аку льчік Г.С.

за участі прокурор а Крас инської Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні скаргу О СОБА_1 на незаконне процесу альне рішення «постановлени е «Об отказе в возбуждении уг оловного дела»від 26.12.2010 р. та не законну постанову «Про відмо ву в порушенні кримінальної справи»від 30.01.2010 р., незаконні д ії, бездіяльність і приховув ання злочину заступником про курора прокуратури Луганськ ої області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В провадження Пер вомайського міського суду Лу ганської області за підсудні стю з Ленінського районного суду м.Луганська надійшла ск арга ОСОБА_1 на незаконне процесуальне рішення «поста новление «Об отказе в возбуж дении уголовного дела»від 26.12 .2010 р. та незаконну постанову «П ро відмову в порушенні кримі нальної справи»від 30.01.2010 р., нез аконні дії, бездіяльність і п риховування злочину заступн иком прокурора прокуратури Л уганської області ОСОБА_2 В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постановою помічника прокурора м.Перво майська Кордюкової від 30.01.2010 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи та поста новою від 26.12.2010 р. було відмовле но в порушенні кримінальної справи за результатами розгл яду його звернень в межах одн их обставин справи щодо погр абування його та позбавлення права власності на меблі «та к написано в скарзі».

Далі ОСОБА_1 вказу є на те, що ці постанови він ос каржував 18.03.2010 р. прокурору м.Пе рвомайська, який відмовляєть ся здійснювати прокурорськи й нагляд і фактично приховує злочинну діяльність за попе редньою змовою групи осіб і в икористовує свої повноважен ня в особистих інтересах зло чинного угрупування з числа фізичних осіб та працівників ДВС.

Далі в скарзі ОСОБА _1 пише про те, що ця група фіз ичних на службових осіб не зв ертає уваги на вимоги ст.19 КПК України щодо державної мови при складанні документів, ви моги ст.22 КПК України щодо неб ажання допитувати осіб, які з аймаються грабежем, і тому по дібне.

Далі ОСОБА_1 пише в своїй скарзі про те, що дехто ОСОБА_5 підтримує добрі ст осунки з прокурором м.Первом айська ОСОБА_6, а прокурор в свою чергу діє з аморальним и і злочинними намірами і при ховує якісь злочини, і з цієї п ричини ОСОБА_1 просить вит ребувати відмовний матеріал щодо його звернень, провести судову перевірку і надати пр авову оцінку обставинам спра ви та скасувати, саме як незак онні, постанови про відмову в порушенні кримінальних спра в від 30.01.2010 р. та від 26.12.2010 р. і постан овити окрему ухвалу, якою зоб ов»язати прокурора Луганськ ої області призначити службо ву перевірку бездіяльності п рокуратури в м.Первомайську, в тому числі, незаконних дій т а бездіяльності прокурора м. Первомайська ОСОБА_6 та за ступника прокурора Луганськ ої області Реви, які завдали й ому матеріальної та морально ї шкоди у великих розмірах.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку про курора, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задово ленню за наступних підстав.

Відповідно до вимог с т.236-1 КПК України скарга на пост анову органу дізнання, слідч ого, прокурора про відмову в п орушенні кримінальної справ и подається особою, інтересі в якої вона стосується, до суд у за місцем розташування орг ану, який виніс постанову, про тягом семи дів з дня отриманн я копії постанови чи повідом лення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Із скарги ОСОБА_1 в загалі неможливо зрозуміти, що саме він оскаржує і чого вз агалі він хоче.

Постанову помічника прокурора м.Первомайска Корд юкової від 30.01.2010 р. ОСОБА_1 до своєї скарги не додає, про що ця постанова складена, ОСОБ А_1 у своїй скарзі не вказує, і з якої причини цю постанову слід скасувати, в скарзі теж н е зазначено.

Оскільки до скарги не надано ні копії постанови пр о відмову в порушенні кримін альної справи від 30.01.2010 р., ні буд ь-якого повідомлення про те, щ о така постанова взагалі дес ь існує, у скарзі не вказано, с уд не має підстави розшукува ти таку постанову.

Окрім того, відповідн о до вимог ст.236-1 КПК України по станова про відмову в поруше нні кримінальної справи може бути оскаржена протягом сем и днів з дня отримання копії п останови чи повідомлення пр окурора про відмову в скасув анні постанови. З моменту 30.02.2010 р., коли нібито мала місце пост анова помічника прокурора м. Первомайська Кордюкової, про йшло не сім днів, а 11 місяців. Пр оцесуальні строки для оскарж ення цієї постанови давно сп линули, а заяви про поновленн я процесуальних строків з по відомленням про причини проп уску цих строків ніхто не под авав.

Суд також не має підст ави витребувати відмовні мат еріали щодо перевірок усіх з вернень ОСОБА_1, проводити судову перевірку і надавати правову оцінку якимось обст авинам, про які ОСОБА_1 не вказує в скарзі.

До матеріалів скарги додана ксерокопія постанови про відмову в порушенні крим інальної справи за заявою О СОБА_1 від 26.12.2010 р.

Ця ксерокопія постан ови ніким не завірена, і досто вірність її не перевірена.

Суд витребував відмо вний матеріал за цією ксерок опією постанови і одержав од ин том матеріалів за заявами ОСОБА_1 про порушення кри мінальних справ відносно різ них осіб за період 2010 р.

З цього матеріалу вид но, що ОСОБА_1 16.02.2010 р. вперше з вернувся до Первомайського М В УМВС з заявою про порушення кримінальної справи відносн о ОСОБА_4, який намагався в красти його майно.

За цією заявою прийня та постанова про відмову в по рушенні кримінальної справи від 26.02.2010 р., яка затверджена нач альником Первомайського МВ У МВС 26.02.2010 р. Ця постанова буквал ьно буква в букву відповідає тій ксерокопії постанови, як у ОСОБА_1 додав до скарги.

Ця постанова від 26.02.2010 р . була оскаржена ОСОБА_1 пр окурору м.Первомайська, і пос тановою прокурора від 16.03.2010 р. б ула скасована, і її більше не і снує.

Постанови про відмов у в порушенні в порушенні кри мінальної справи від 26.12.2010 р. не існує.

Походження ксерокопії по станови від 26.12.2010 р., яка ніким не завірена, і яку ОСОБА_1 дод ав до матеріалів скарги, не вс тановлено, бо в Первомайсько му МВ УВМС не існує такого від мовного матеріалу.

Окрім того, такої постанови і не могло існувати. ОСОБА_1 датував свою скаргу до Лені нського районного суду м.Луг анська 26 листопада 2010 р., ця ска рга зареєстрована в Ленінсь кому районному суді м.Луганс ька 30 листопада 2010 р., і на цей мо мент 26 грудня 2010 р. ще не настало , і постанови про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 26 грудня 2010 р. на цей момент бу ти не могло.

За таких обставин не вбачаю підстав для задоволення ска рги ОСОБА_1, бо не існує пос танов, які він оскаржує.

Перевірка діяльності або б ездіяльності посадових осіб прокуратури не входить до ко мпетенції суду, і суд вважає п еревірку скарги ОСОБА_1 в частині цих вимог в межах ска рги на постанови про відмову в порушенні кримінальних сп рав безпідставною.

На підставі викладе ного та керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КП К України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволе нні скарги на незаконне проц есуальне рішення «постановл ение «Об отказе в возбуждени и уголовного дела»від 26.12.2010 р. т а незаконну постанову «Про в ідмову в порушенні криміналь ної справи»від 30.01.2010 р., незакон ні дії, бездіяльність і прихо вування злочину заступником прокурора прокуратури Луган ської області ОСОБА_2 відм овити.

На постанову може бут и подана апеляція протягом 7 д нів до апеляційного суду Луг анської області через Первом айський міський суд.

Суддя Л.Б.Сегал