Ухвала

від 03.03.2011 по справі 4с-5/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №4с-5

2011 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 рок у

Ялтинський міський суд Ав тономної Республіки Крим у с кладі: головуючого судді - К айро І.А., при секретарі - Ряб цевої А.С., розглянувши у відкр итому судовому засіданні ска ргу ОСОБА_1, заінтересован а особа - відділ державної в иконавчої служби Ялтинськог о міського управління юстиці ї про скасування постанови п ро стягнення з боржника вико навчого збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до с уду із скаргою в якій просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управл іння юстиції від 27 жовтня 2010 ро ку про стягнення з боржника в иконавчого збору по виконавч ому провадженню по виконанню виконавчого листа № 2-1294/10.

Вимоги мотивовані тим, що по станова винесена неправомір но, оскільки у період з серпня по вересень 2010 року ним рішенн я суду було виконано у добров ільному порядку, у зв' язку з чим виконавчий збір не може б ути стягнений. Крім того, з заз наченою постановою від 27 жовт ня 2010 року він був ознайомлени й лише 07 грудня 2010 року.

Представник заінтересован ої особи у судове засідання н е з' явився, про день та час ро згляду справи сповіщений у в становленому порядку, предст авив суду заперечення на зая ву.

Розглянувши матеріали сп рави, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конст итуції України кожному гаран тується право на оскарження в суду рішень, дій чи бездіяль ності органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, посадових і службо вих осіб.

На підставі ст. 383 ЦПК Україн и, учасники виконавчого пров адження та особи, які залучаю ться до проведення виконавчи х дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважа ють, що рішенням, дією чи безд іяльністю державного викона вця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового р ішення, ухваленого відповідн о до цього Кодексу, порушено ї х права чи свободи.

Судом встановлено, Ял тинським міським судом АРК в иданий виконавчий лист по ви конанню заочного рішення від 13 квітня 2010 року по справі № 2-1294/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Піреус Банк МКБ» суми у розмірі 148909,67 гриве нь.

03 червня 2010 року держав ним виконавцем відділу держа вної виконавчої служби Ялтин ського міського управління ю стиції Макаровою Ю.О. була винесена постанова про відк риття виконавчого проваджен ня по виконанню вказаного ви конавчого листа, боржнику за пропоновано у добровільному порядку виконати рішення у с емиденний строку та копія по станови направлена боржник у - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 З У «Про виконавче провадження », державний виконавець зобо в' язаний прийняти до викона ння виконавчий документ і ві дкрити виконавче провадженн я, якщо не закінчився строк пр ед' явлення виконавчого док умента до виконання і цей док умент відповідає вимогам, пе редбаченим цим Законом, та пр ед' явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем ви конання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», дер жавний виконавець у 3-денний с трок з дня надходження до ньо го виконавчого документа вин осить постанову про відкритт я виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 З У «Про виконавче провадження », копія постанови про відкри ття виконавчого провадження не пізніше наступного дня на дсилається стягувану, боржни ку та органу (посадовій особі ), який видав виконавчий докум ент.

Оскільки у добровіль ному порядку ОСОБА_1 не ви конав рішення суду, була розп очата процедура примусового виконання рішення суду, так 21 червня 2010 року винесена поста нова про арешт та розшук авто транспорту боржника, 30 липня 2 010 року складений акт опису та арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 З акону України «Про виконавче провадження», у разі ненадан ня боржником у строки, встано влені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійно го виконання рішення, докуме нтального підтвердження пов ного виконання рішення держа вний виконавець на наступний день після закінчення відпо відних строків розпочинає пр имусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче прова дження», у разі невиконання б оржником рішення майнового х арактеру у строк, встановлен ий частиною другою статті 25 ц ього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з борж ника стягується виконавчий з бір у розмірі 10 відсотків суми , що підлягає стягненню, або ва ртості майна боржника, що під лягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У раз і невиконання боржником у то й самий строк рішення немайн ового характеру виконавчий збір стягується в розмірі с орока неоподатковуваних мін імумів доходів громадян з бо ржника - фізичної особи і в роз мірі вісімдесяти неоподатко вуваних мінімумів доходів г ромадян з боржника - юридично ї особи. У зазначених розміра х виконавчий збір стягується з боржника також у разі пове рнення виконавчого докумен та без виконання за письмово ю заявою стягувача та у разі с амостійного виконання боржн иком рішення після початку й ого примусового виконання, зокрема шляхом перерахуван ня коштів безпосередньо на р ахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого зб ору може бути оскаржена в дес ятиденний строк у порядку, вс тановленому цим Законом.

Постановою про стягн ення з боржника виконавчого збору від 27 жовтня 2010 року з О СОБА_1 стягнутий виконавчий збір у розмірі 14890,97 гривень.

Судом достовірно встанов лено, що державним виконавце м правомірно було винесено п останову про стягнення з бор жника виконавчого збору від 27 жовтня 2010 року по виконавчому провадженню по виконанню рі шення Ялтинського міського с уду АРК по справі № 2-1294/10, оскіль ки примусове виконання рішен ня суду здійснювалося держав ним виконавцем, у зв' язку з ч им були понесені витрати на й ого примусове виконання. Пос танова про стягнення з боржн ика виконавчого збору від 27 жо втня 2010 року відповідає вимог ам Закону.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10,60, 210, 383, 386, 387 ЦПК Укра їни, ст. 55 Конституції України , ст.ст. 24, 27, 28 Закону України ”Про виконавче провадження ”, суд ,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована осо ба - відділ державної викона вчої служби Ялтинського місь кого управління юстиції про скасування постанови про стя гнення з боржника виконавчог о збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Автономної Р еспубліки Крим через Ялтинс ький міський суд АРК в порядк у та строки передбачені ст.ст . 294-296 ЦПК України.

Суддя: