Рішення

від 05.02.2008 по справі 20/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/22

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.02.08 р.                                                                               Справа № 20/22                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, с.Красна Поляна

про стягнення 61100,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  Компанієць Т.Є. – за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, с.Красна Поляна, про стягнення 61100,00 грн. за договором № 19 на користування електричною енергією від 13.12.1996р.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 19 на користування електричною енергією від 13.12.1996р.; лист № 89 від 29.12.2002р.; лист № 14 від 18.03.2001р.; графік погашення заборгованості; рішення господарського суду Донецької області № 24/79 від 22.04.2005р.

          Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           13.12.1996р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (Постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, с.Красна Поляна (Споживач), був укладений договір № 19 на користування електричною енергією (далі – договір).

          Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом договору є умови та порядок постачання Постачальником електричної енергії по регульованому тарифу, її використання та своєчасна оплата Споживачем.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що Споживач зобов'язується оплачувати спожити електричну енергію, а також здійснювати всі види платежів за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу потужності, згідно із діючими на цей період тарифами, індексації цін, умовами договору. Оплата здійснюється у грошовій формі.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України „Про засоби погашення заборгованості реформованих сільськогосподарських підприємств за використану електроенергію” № 1179 від 28.07.2000р. ТОВ „Рассвет” надало позивачу графік погашення заборгованості за електроенергію, станом на 01.01.2000р., із зазначенням оплати з 1-го кварталу 2001р. по 3-й квартал 2005р. по 12,2 тис. грн. та у 4-й квартал 2005р. – 12,3 тис. грн.

Даний графік розцінюється судом як домовленість сторін про зміну строку здійснення оплати за електроенергію, обумовленого договором.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи графіку погашення заборгованості за електроенергію, відповідач мав заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію, яку зобов'язався сплачувати протягом 1-го кварталу 2001р. – 3-го кварталу 2005р. по 12,2 тис. грн. та у 4-й квартал 2005р. – 12,3 тис. грн.

Як стверджує позивач, в порушення умов договору з 4-го кварталу 2004р. по 4-й квартал 2005р. відповідачем не було сплачено у повному обсязі заборгованість за спожиту електричну енергію, що підтверджує відповідним графіком погашення заборгованості за електроенергію, у зв'язку з чим заборгованість яка залишилась не сплаченою, складає 61100,00 грн.

          Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується рішенням господарського суду № 24/79 від 22.04.2005р., яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, про стягнення 78983,94 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, с.Красна Поляна були задоволені частково, а саме в частині стягнення 74613,88 грн. – боргу за графіком погашення заборгованості, 1258,30 грн. – боргу за активну електроенергію, 251, 30 грн. – ПДВ на активну електроенергію.

          Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені договором та графіком строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 61100,00 грн. суми заборгованості по графіку погашення заборгованості.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

           Згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 19 на користування електричною енергією від 13.12.1996р., графіку погашення заборгованості, рішення господарського суду Донецької області № 24/79 від 22.04.2005р.

                      З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 61100,00 грн. суми заборгованості по графіку погашення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з'явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надав.

         Судові витрати покладаються на відповідача.

         Керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет”, с.Красна Поляна, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет” (85571, с.Красна Поляна, В. Новосілківський район, Донецька область, вул. Леніна, поточний рахунок 26001300306 в В-Новосілківському відділенні Ощадбанку № 3227, МФО 394482, ЗКПО 30835037) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі  Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівська розвілка, 52, поточний рахунок 26008301520003 в АК ПІБ м.Ясинуавта, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 61100,00 грн. – суму заборгованості по графіку погашення заборгованості, 610,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          Повний текст рішення оголошено 05.02.2008р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.