Ухвала

від 28.01.2011 по справі 27/15-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

26 січня 2011 р. Справа № 27/15-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя П елипенко Н.М.,

розглянувши апеляцій ну скаргу прокурора Київсько го району міста Харкова (в х. № 377 Х/1-12) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від "18" лютого 2010 року у спр аві № 27/15-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Харків

до Харківської місько ї ради, м. Харків

про визнання права вла сності,

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від "18" лютого 2010 року у справі № 27/15-10 (суддя Мамалуй О.О.) позовн і вимоги задоволено та визна но за фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 право власно сті на нежитлову будівлю літ "А-2", загальною площею 15,1 кв. м., ро зташовану за адресою: АДРЕС А_1.

Прокурор Київського район у міста Харкова в інтересах д ержави в особі Харківської м іської ради, із рішенням суду першої інстанції не погодив ся та подав до Харківського а пеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в які й просить скасувати господар ського суду Харківської обла сті від "18" лютого 2010 року та прий няти нове рішення, яким у задо воленні позову відмовити, а т акож вжити заходи до забезпе чення позову шляхом накладен ня арешту на нежитлову будів лю за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування апеляційн ої скарги прокурор посилаєть ся на неповне з'ясування обст авин, що мають значення для сп рави та порушення судом норм матеріального і процесуальн ого права при прийнятті оска ржуваного рішення.

Вирішуючи питання про наяв ність правових підстав для п рийняття апеляційної скарги до провадження, колегія судд ів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 стат ті 95 Господарського процесуа льного кодексу прокурор, яки й подає апеляційну скаргу, на дсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї д окументів, які відсутні у спр аві.

Прокурором в порушення заз наченої норми не додано дока зів надсилання копії апеляці йної скарги відповідачу - Хар ківській міській раді, а нада на лише поштова квитанція пр о направлення копії апеляцій ної скарги позивачу. Копія ви тягу вихідної кореспонденці ї, прикладена до апеляційної скарги, не містить відомосте й про направлення скарги від повідачу.

Таким чином, апеляційна ска рга прокурора не приймається до розгляду та підлягає пове рненню.

Керуючись статтею 86, частин ою 2 статті 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського проц есуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційн у скаргу та додані до неї мате ріали на 9 аркушах, у тому числ і: апеляційну скаргу № 6237.вих-10 в ід 17.12.2010 р. на 4 арк., поштовий чек в ід 22.12.2010 р. на 1 арк., копію витягу н а 1 арк., копію рішення господа рського суду Харківської обл асті від 18.02.2010 р. на 2 арк. та наказ від 16.12.2010 р. на 1 арк.

Головуючий с уддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.