Постанова

від 16.03.2011 по справі 27/15-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. С права № 27/15-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сівер ін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Терещенко О .І.

при секретарі Новіковій Ю .В.

за участю:

прокурора - Тузова С.Ю., по свідчення № 110 від 25.06.2010 р.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 89 від 08.02.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу прокурора Київсь кого району м. Харкова (вх. № 733 Х/1-14) на рішення господарсь кого суду Харківської област і від 18.02.10 у справі № 27/15-10

за позовом суб"єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_2, м. Харк ів

до Харківської місько ї ради, м. Харків

про визнання права вла сності

ВСТАНОВИЛА:

Суб"єкт підприємницьк ої діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернулась до госп одарського суду Харківської області з позовом до Харківс ької міської ради про визнан ня права власності на нежитл ову будівлю літ. "А-2" загальною площею 15,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням господарського с уду Харківської області від 18 лютого 2010 р. у справі № 27/15-10 (судд я Мамалуй О.О.) позов задоволен о.

Визнано за суб"єктом підпри ємницької діяльності-фізичн ою особою ОСОБА_2 право вл асності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 15,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор Київського ра йону м. Харкова в порядку стат ті 29 Господарського процесуа льного кодексу України з мет ою вступу у справу для предст авництва інтересів держави п одав до Харківського апеляці йного господарського суду а пеляційну скаргу, в якій, пос илаючись на неповне з"ясуван ня місцевим господарським с удом обставин, що мають значе ння для справи та невідповід ність викладених в рішенні в исновків, обставинам справи, просить рішення скасувати т а прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмов ити.

Прокурор в судовому зас іданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти а пеляційної скарги заперечує , просить залишити її без задо волення, а оскаржуване рішен ня - без змін.

Представник відповідач а в судове засідання не з"явив ся.

Зважаючи на належне пові домлення відповідача про час та місце судового засідання , а також на те, що розгляд спра ви вже відкладався ухвалою в ід 09.03.2011 р. через неприбуття пре дставників сторін, враховуюч и встановлений статтею 102 Госп одарського процесуального к одексу України двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги, справа розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ні й матеріалами відповідно до статті 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали сп рави, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислуха вши пояснення прокурора та в ідповідача, перевіривши повн оту встановлення місцевим го сподарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосуванн я норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів дійшла висновку, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступн ого.

Позивач просить суд в изнати право власності на са мовільно збудоване майно -не житлову будівлю літ. "А-2" загал ьною площею 15,1 кв.м., що розташо вана за адресою: АДРЕСА_1

Надаючи оцінку доказам з урахуванням обставин справи в їх сукупності, колегія судд ів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення по зовних вимог, виходячи з наст упного.

Згідно зі статтею 16 Цивіл ьного кодексу України, кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зок рема, визнання права.

Згідно зі статтею 376 Цивіл ьного кодексу України житло вий будинок, будівля споруда , інше нерухоме майно вважают ься самочинним будівництво м, якщо вони збудовані або буд уються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівниц тво нерухомого майна, не набу ває права власності на нього .

Відповідно до положень ч . 3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу Укр аїни, право власності на само чинно збудоване нерухоме май но може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсн ила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

Якщо власник (користува ч) земельної ділянки запере чує проти визнання права вл асності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійс нює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права ін ших осіб, майно підлягає знес енню особою, яка здійснила (зд ійснює) самочинне будівництв о,

або за її рахунок.

На вимогу власника (кор истувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на н ій, якщо це не порушує права ін ших осіб.

З вищевикладених положе нь чинного законодавства вба чається, що визнання права вл асності на самочинно збудова не нерухоме майно за рішення м суду можливе за наявності п евних умов, а саме: надання заб удовнику земельної ділянки у встановленому порядку, відс утність порушень будівельни х норм і правил, заперечень з б оку власника земельної ділян ки, відсутність порушення в р езультаті самочинної забудо ви прав інших осіб.

З матеріалів справи вбача ється наявність всіх умов, як і є підставою для визнання за позивачем права власності н а спірне самовільно збудован е нерухоме майно.

Рішенням № 259 від 03.06.2009 р. вико навчого комітету Харківсько ї міської ради було вирішено визначити місця платного ко ристування автотранспортни х засобів у АДРЕСА_1

На підставі рішення вико нкому Харківської міської ра ди № 259 від 03.06.2009 р. за адресою: А ДРЕСА_1 було створену муніц іпальну парковку, яка перебу ває на балансі КП "Муніціпаль не паркування", про що свідчит ь "Паспорт на місце платного п аркування по просп. Академік а Курчатова поблизу будинку № 3-А", що розроблено станом на 09 .06.2009 р. та затверджений керівни ком департаменту транспорту та зв"язку виконкому Харківс ької міської ради.

05.06.2009 р. між ПП ОСОБА_2 та К П "Муніціпальне паркування" б ув укладений договір № 050609/1 від 05.06.2009 р. про експлуатацію ділян ок платного користування, зг ідно з п. 1.1. якого ПП ОСОБА_2 відповідно до Правил паркува ння транспортних засобів, за тв. постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 р . та рішення виконавчого комі тету Харківської міської рад и № 259 від 03.06.2009 р. було доручено ст ягувати збір за паркування а втотранспорту та здійснюват и експлуатацію ділянок платн ого паркування автотранспор ту згідно з умовами цього дог овору. Згідно з п. 6.2. договору, в ін набирає чинності з 05.06.2009 р. та діє до 05.06.2016 р.

З метою належного викона ння умов договору та розміще ння необхідного обладнання, документів, робочого одягу т а інвентарю, місця відпочинк у касирів - контролерів, позив ачем за власний рахунок на те риторії місця платного парку вання за адресою: АДРЕСА_1 була збудована нежитлова бу дівля загальною площею 15,1 кв.м .

Представник позивача в с удовому засіданні надав дого вір № 010111/24 від 01.01.2011 р. згідно з п. 1.1. якого ПП ОСОБА_2 відповід но до Правил паркування тран спортних засобів, затв. поста новою КМУ № 1342 від 03.12.2009 р. та рішен ня виконавчого комітету Харк івської міської ради № 259 від 03. 06.2009 р. було доручено здійснюв ати експлуатацію та утриманн я майданичика для платного п аркування автотранспорту зг ідно з умовами цього договор у. Згідно з п. 7.2. договору, він на бирає чинності з 01.01.20011 р. та діє д о 31.03.2011 р.

Також між позивачем та АК "Харківобленерго" був укладе ний договір № 207.14 від 22.01.2010 р. про п остачання електричної енерг ії до нежитлової будівлі та д ілянки платного паркування з а адресою:АДРЕСА_1

За заявою ПП ОСОБА_2 12.11. 2009 р. КП "Харківським міським бю ро технічної інвентаризації " було проведено технічну інв ентаризацію самочинно збудо ваного нежитлового приміщен ня та паркінгу з визначенням їх вартості, про що складено т ехнічний паспорт від 12.11.2009 р. Зг ідно з паспортом, самочинно з будована нежитлова будівля л іт. "А-2" складається з приміщен ня № І (площею 8,5 кв.м.) та приміще ння № 1 (площею 6,6 кв.м.) загальною площею 15,1 кв.м.

28.01.2010 р. ПП ОСОБА_2 було о тримано витяг із звіту № 25/10-Х-2 п ро оцінку нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адрес ою: АДРЕСА_1, згідно з якою в артість об"єкту оцінки стано м на 28.01.2010 р. складає 9500,00 грн.

Представником позивача в судовому засіданні була на дана також копія рішення Хар ківської міської ради № 303/10 від 27.10.2010 р."Про надання дозволу на р озробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експл уатації будівель і споруд", як им позивачу затверджено мате ріали вибору місця розташува ння земельної ділянки та над ано дозвіл на розробку проек ту відведення земельної діля нки для експлуатації та обсл уговування спірної будівлі .

Отже з наведених обстави н вбачається надання позива чу власником земельної ділян ки, на якій розташоване спірн е нерухоме майно для його екс плуатації та обслуговування , відсутність заперечень з бо ку власника земельної ділянк и щодо знаходження на ній спі рної будівлі, відсутність по рушень будівельних норм і пр авил та порушення в результа ті самочинної забудови прав інших осіб, в тому числі власн ика земельної ділянки та КП "М уніціпальне паркування" як б алансоутримувача об"єкта бла гоустрою-муніципальної парк овки.

Крім того, слід зазначи ти, що з огляду на те, що будівн ицтво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робі т позивач не має можливості о формити права на нерухомість належним чином.

Згідно з частиною 1 стат ті 4 Закону України "Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь" від 01 липня 2004 року та пункту 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, зат вердженого Наказом Міністер ства юстиції України від 07 лют ого 2002 року N 7/5. обов'язковій реє страції прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб, згідно положе нь Цивільного кодексу спірне майно відноситься до об'єкті в нерухомого майна, тобто до о б'єктів, право власності на як і підлягає обов'язковій держ авній реєстрації.

Згідно з пунктом 10 додатк у 1 до пункту 2.1 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими д окументами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухом ого майна є, в тому числі, ріше ння судів, третейських судів про визнання права власност і на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту прав а власності на об'єкти нерухо мого майна, про передачу безх азяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Отже законодавство доп ускає виникнення права влас ності на нерухоме майно у спе ціальному порядку за рішення м суду, яке у такому випадку є окремим правовстановлюючим документом.

Прокурор в апеляційній с карзі посилається на те, що місцевим господарським суд ом не було прийнято до уваги п оложення ч. 2 статті 331 Цивільно го кодексу України, якою пере дбачено, що право власності н а новостворене нерухоме май но виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна) та прийняття його в експ луатацію, тоді як позивачем в порушення вимог Порядку при йняття в експлуатацію закінч ених будівництвом об"єктів, з атв. Постановою КМУ від 08.10.2008 р.№ 923 будівництво спірного майна здійснювалось без затвердже ної проектної документації т а дозволу на виконання будів ельних робіт і відповідно бе з прийняття в експлуатацію.

Колегія суддів вважає з азначені доводи безпідставн ими.

Стаття 331 Цивільного код ексу України визначає загал ьні підстави та порядок набу ття права власності на нове м айно, яке створене з додержан ням вимог закону та інших пра вових актів, однак не регулює правовий режим самочинного будівництва.

Водночас, поняття самочи нного будівництва, а також пр авові підстави та умови виз нання права власності на сам очинно збудоване нерухоме м айно визначені статтею 376 Цив ільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні правовідносин, які стосують ся предмету даного спору, ос кільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших п равових актів при створенні нової нерухомої речі (самочи нному будівництві) були пору шені, а як було наведено вище, визначення самочинного буді вництва передбачає відсутн ість при здійсненні будівниц тва належного дозволу чи нал ежно затвердженого проекту.

До того ж, згідно з полож еннями статті 30-1 Закону Украї ни "Про планування і забудову територій" та положеннями на веденого Порядку прийняття в експлуатацію закінчених бу дівництвом об"єктів, необхід ними умовами прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об"єктів передбачено наявність затвердженого про екту та дозволу на виконання будівельних робіт, що виключ ається при самочинному будів ництві.

Зважаючи на наведене, кол егія суддів вважає, що місцев ий господарський суд дійшов правильного висновку про зад оволення позовних вимог та п ідстави для скасування чи зм іни оскаржуваного рішення ві дсутні, у зв"язку з чим його сл ід залишити без змін.

Керуючись статтями 22, 33, 43, 99, п . 1 статті 103, статтями 104, 105 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прок урора Київського району м. Ха ркова залишити без задоволе ння .

Рішення господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року у справі № 27/15-10 з алишити без змін.

Постанову може бути оска ржено до Вищого господарсько го суду України протягом два дцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Постанову складен о в повному обсязі 18.03.2011 р.