Постанова

від 19.01.2011 по справі 3-120/2011

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3-120/2011

ПОСТАНОВА

19 січня 2011 року суддя Крас ногвардійського районного с уду м. Дніпропетровська Біли к І.А., розглянувши адміністра тивний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притяг нення до адміністративної ві дповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2011 року до Красног вардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшо в вказаний вище матеріал про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення с ерії АХ № 419903 від 17 листопада 2010 р оку, ДПІ у Красногвардійсько му районі м. Дніпропетровськ а 17 листопада 2010 року проведено перевірку ТОВ КПФ «Інфотек» , ЄДРПОУ 20250124 розташованого за а дресою: АДРЕСА_1 в ході яко ї було встановлено що директ ором ОСОБА_1 допущено пору шення порядку проведення роз рахунків з бюджетом, а саме: не своєчасне подання до установ и банку платіжного доручення на перерахування податку з в ласників транспортних засоб ів по терміну сплати 15 жовтня 2010 року та 15 липня 2010 року, за резу льтатами чого було порушено строк сплати податку з власн иків транспортних засобів. Ф актично сплачено 16 листопада 2010 року, та 26 липня 2010 року. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському р айоні м. Дніпропетровська № 772 9/17-219/20250124 від 17 листопада 2010 року. Пр и цьому було порушено п.п. 5.3.1., п. 5.3., ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетними та державними цільо вими фондами» від 21 грудня 2000 р оку № 2181-ІІІ. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 К УпАП.

Відповідно до ст. 256 у протоко лі про адміністративне право порушення зазначаються: дата і місце його складення, посад а, прізвище, ім'я, по батькові о соби, яка склала протокол; від омості про особу, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності (у разі її вия влення); місце, час вчинення і суть адміністративного прав опорушення; нормативний акт, який передбачає відповідаль ність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і по терпілих, якщо вони є; пояснен ня особи, яка притягається до адміністративної відповіда льності; інші відомості, необ хідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до виснов ку, що протокол про адміністр ативне правопорушення та адм іністративний матеріал не ві дповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст . 278 КУпАП за наступними ознака ми:

- так, в супереч вимогам ст. 256 К УпАП, в протоколі про адмініс тративне правопорушення не з азначено місце і час вчиненн я правопорушення.

- також в протоколі про адмі ністративне правопорушення не повністю вказані данні пр о місце проживання особи яка притягається до адміністрат ивної відповідальності, а са ме: в наданій копії паспорту з азначено місце прописки АД РЕСА_2, про те, в протоколі пр о адміністративне правопору шення зазначена адреса особи яка притягається до адмініс тративної відповідальності як, АДРЕСА_3. Отже, в проток олі про адміністративне прав опорушення необхідно вказат и в якому місті проживає або п рописана особа яка притягаєт ься до адміністративної відп овідальності.

- до протоколу про адміністр ативне правопорушення не дод ано копію свідоцтва про держ авну реєстрацію ТОВ КПФ «Інф отек».

- відповідно до наказу Держа вної податкової адміністрац ії України від 28 жовтня 2009 року N 585, Зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 29 грудня 2 009 року за N 1262/17278 «Про затверджен ня Інструкції з оформлення о рганами державної податково ї служби матеріалів про адмі ністративні правопорушення ». II. Оформлення протоколів пр о адміністративні правопору шення, п. 2.5. усі реквізити прото колу заповнюються розбірлив им почерком державною мовою. Не допускаються закреслюван ня або виправлення відомосте й, що заносяться до протоколу , а також внесення додаткових записів після того, як проток ол підписаний особою, віднос но якої він складений. Отже, як вбачається з протоколу про а дміністративне правопоруше ння протокол має додаткові з аписи з яких не вбачається ко ли останні були зроблені, а са ме: після того, як протокол під писаний особою яка притягаєт ься до адміністративної відп овідальності чи до того як ос оба підписала протокол про а дміністративне правопоруше ння.

- як вбачається з протоколу про адміністративне правопо рушення було складено акт пе ревірки ДПІ у Красногвардійс ькому районі м. Дніпропетров ська № 7729/17-219/20250124 від 17 листопада 2010 року, але долучено акт № 7729 /10/ 17-219/20250124 від 17 листопада 2010 р оку.

Наведений вище недолік уне можливлює встановити наявні сть чи відсутність адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винн ість особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічног о, повного і об'єктивного з'ясу вання обставин справи, виріш ення її в точній відповіднос ті із законом, керуючись ст. ст . 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністрати вне правопорушення у відноше нні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1 63-2 КУпАП повернути до ДПІ у Кра сногвардійському районі м. Д ніпропетровська для належно го оформлення відповідно вим огам чинного КУпАП.

Суддя: І.А . Білик