Ухвала

від 24.01.2011 по справі 33/522

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/522 24.01.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши заяву закритого акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «Інте рТрансПоліс»про розстрочку виконання рішення

за позовом приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «УНІКА»

до закритог о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

про стягнен ня 725 328,94 грн.

Представники сторін:

від позивача Акусова О.М. - представник за довірен істю № 9 від 06.01.2011 року;

від відповідача Мурашо в П.А. - представник за довіре ністю № 02-01/11 від 10.01.2011;

Луговий М.І. - представник за довірен істю № 01-01/11 від 10.01.2011.

встановив :

На розгляд Господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги закритого акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Кредо-Класик»до зак ритого акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія «ІнтерТрансПоліс»про стягнення 725 328,94 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.04.2010 року позо в задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.07.2010 року апеляційну ска ргу закритого акціонерного т овариства «Акціонерна страх ова компанія «ІнтерТрансПол іс»залишено без задоволення , а рішення господасрького су ду м. Києва від 27.04.2010 року в справ і №33/522 - без змін.

16.08.2010 року на виконання рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 27.04.2010 року, яке залишено б ез змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го від 27.07.2010 року, видано наказ.

Постановою Вищого господа рського суду від 15.10.2010 року каса ційну скаргу закритого акціо нерного товариства «Акціоне рна страхова компанія «Інтер ТрансПоліс» адоволено частк ово, рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2010 року та по станову Київського апеляцій ного господарського від 27.07.2010 р оку у справі №33/522 господасрько го суду м. Києва в частині задо волення позову про стягнення з закритого акціонерного то вариства «Акціонерна страхо ва компанія «ІнтерТрансПолі с»на користь закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «УНІКА»пені у роз мірі 135 657,45 грн., інфляційних втр ат у розмірі 162 408,82 грн., три відсо тки річних у розмірі 50 903,11 грн. т а державного мита у розмірі 3 4 88,78 грн. скасовано. Позов про ст ягнення з закритого акціонер ного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТра нсПоліс»на користь закритог о акціонерного товариства «С трахова компанія «УНІКА»пен і у розмірі 135 657,45 грн., інфляційн их втрат у розмірі 162 408,82 грн., три відсотки річних у розмірі 50 903, 11 грн. залишено без розгляду. В іншій частині рішення Госпо дарського суду м. Києва від 27.04. 2010 року та постанова Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.07.2010 року у справі №33/522 господарського суду м. Ки єва залишені без змін.

26.11.2010 року на виконання поста нови Вищого господарського с уду від 15.10.2010 року, видано наказ .

14.12.2010 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва надійшла заяв а відповідача про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду від 15.10.2010 р оку у справі № 33/522.

В обґрунтування своєї заяв и заявник послався на те, що на даний момент своєчасно вико нати рішення суду для ЗАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" є вкрай скл адно, оскільки в результаті з агальнодержавного спаду акт ивності на ринку страхування ЗАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" має скрутне фінансове становище .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.12.2010 року розгля д заяви закритого акціонерно го товариства «Акціонерна ст рахова компанія «ІнтерТранс Поліс»про розстрочку викона ння рішення призначено на 11.01.11 о 11:25.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 11.01.2011 року розгля д заяви про розстрочку викон ання рішення відкладено до 24.0 1.2011 року на 11:35 у зв'язку із неявко ю представника позивача.

У судовому засіданні 24.01.2011 ро ку представник позивача чере з загальний відділ діловодст ва подав заперечення на заяв у про розстрочку виконання р ішення, заперечував проти ро зстрочення виконання рішенн я суду. Зазначив, що на сьогодн і в стягувача виникло зобов'я зання по сплаті податків до б юджету України, як вбачаєтьс я з п. 49.18.3 Податкового кодексу У країни, відповідно до якого, п латник податків повинен нада ти декларацію протягом 60 днів після закінчення річного зв ітного податкового періоду т а відповідно до п. 57.1 Кодексу пл атник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму под аткового зобов'язання, зазна чену у поданій ним податкові й декларації, протягом 10 кален дарних днів, що настають за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о Податковим кодексом для по дання податкової декларації . Проте, несплачений відповід ачем борг суттєво позбавляє позивача можливості виконат и свої податкові зобов'язанн я. Також вказав, що обставини, на які посилається відповіда ч в обгрунтування заяви, такі як невиконання контрагентам и грошових зобов'язань внасл ідок їхньої неплатоспроможн ості, економічна криза, спад п оказників страхової діяльно сті, сплати зобов'язань по зар обітній платі не є виключним и та мають негативний вплив н а господарську діяльність не лише відповідача, але й інших суб'єктів підприємницької д іяльності, а допущена відпов ідачем заборгованість має не гативний вплив на фінансовий стан позивача.

Представники відповідача підтримали заяву про розстро чку виконання рішення, проси ли суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали пода ної заяви, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні обстави ни, об'єктивно оцінивши доказ и, господарський суд визнав п одану заяву такою, що не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ГП К України при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою сторони , державного виконавця, проку рора чи його заступника або з а своєю ініціативою господар ський суд, який видав виконав чий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з виклик ом сторін, прокурора чи його з аступника і у виняткових вип адках, залежно від обставин с прави, може відстрочити або р озстрочити виконання рішенн я, ухвали, постанови, змінити с посіб та порядок їх виконанн я.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого Арбітражного суду Україн и «Про деякі питання практик и застосування статті 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України»№ 02-5/333 від 12.09.1996 рок у розстрочка означає виконан ня рішення частками, встанов леними господарським судом, з певним інтервалом у часі. Ст роки виконання кожної частки також повинні визначатися г осподарським судом.

Вирішуючи питання про розс трочку виконання рішення, го сподарський суд повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору.

Підставами для розстрочки виконання рішення можуть бу ти конкретні обставини, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим гос подарським судом способом.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішенн я, враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвер дження наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або унеможливлюють його виконання, а також беручи до у ваги заперечення позивача що до застосування розстрочки, суд відмовляє у задоволенні заяви закритого акціонерног о товариства «Акціонерна стр ахова компанія «ІнтерТрансП оліс»про розстрочку виконан ня рішення.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 86, 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви за критого акціонерного товари ства «Акціонерна страхова ко мпанія «ІнтерТрансПоліс»пр о розстрочку виконання рішен ня Господарського суду міста Києва у справі № 33/522 відмовит и.

Суддя С.М. Мудрий