Рішення

від 01.02.2011 по справі 33/522

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/522 01.02.11

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мальва +»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Обрій»

про визнання права власності

За участю представників с торін :

від позивача: Ланд ишева С.М. - представник за довіреністю № б/н від 17.01.2011

від відповідача: н е з' явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва +»з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Обрій »про визнання права власност і на окреме нежиле приміщенн я № 7 (антресоль) площею 14,30 кв.м., щ о розташоване за адресою: м. Ки їв, вул. Хрещатик, 24 (літ. А) та зоб ов' язання відповідача усун ути перешкоди позивачу у кор истуванні вказаним приміщен ням.

Позовні вимоги обгрунован і тим, що на підставі договору оренди № 40/01 нерухомого майна, що належить до державної вла сності від 15.05.2001 року, укладеног о з Державним підприємством по експлуатації будинків і н аданню послуг Мінагропрому У країни, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Мальва +»отримало в строкове платне користування державне нежит лове приміщення загальною пл ощею 129,3 кв.м., розташоване за ад ресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 н а 1-му поверсі адміністративн ого будинку.

У відповідності до акту про приймання - передачі нежитл ового приміщення від 22.05.2001 року , який був додатком до вказано го вище договору оренди, до ск ладу орендованого приміщенн я увійшли складські приміщен ня площею 52,9 кв.м. (в т.ч. п' ять п риміщень першого поверху, пі дсобне приміщення, що має дру гий рівень - антресоль) та прої зд (арочний простір) площею 76,4 к в.м.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 22.05.2002 року № 1016 Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Мальва +»було надано доз віл на проектування та рекон струкцію міжарочного просто ру в адмінбудинку на вул. Хрещатик, 24 у м. К иєві під торгівельний заклад та здійснити благоустрій пр илеглої території відповідн о до погодженої та затвердже ної у встановленому законом порядку проектно-кошторисно ї документації.

Актом про приймання в експл уатацію закінченого будівни цтвом об' єкта, зареєстрован ого Управлінням держархбудк онтролю м. Києва від 26.01.2004 року з а № 14, відповідно до Положення про порядок приймання в експ луатацію закінчених будівни цтвом об' єктів у м. Києві, на підставі позитивних висновк ів органів державного контро лю і нагляду у будівництві та архітектурі про надання доз волу на експлуатацію об' єкт а, закінчений будівництвом т а підготовлений до експлуата цію арочний простір під мага зин за адресою: м. Київ, вул. Хре щатик, 24 був прийнятий в експл уатацію.

Згідно з матеріалами техні чної інвентаризації, виготов леними Київським міським бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на нерухоме майно у 2005 році, за гальна площа орендованого по зивачем за договором оренди № 40/01 нерухомого майна, що належ ить до державної власності в ід 15.05.2001 року, укладеного з Держ авним підприємством по експл уатації будинків і наданню п ослуг Мінагропрому України, нежилого приміщення станови ла 232,20 кв.м., з яких: приміщення № № 1-5 групи приміщень № 181 першог о поверху площею 116,40 кв.м., примі щення № 7 - антресолі площею 14 ,30 кв.м.; приміщення №№ 1-6,8 ІІ (груп и приміщень № 181) площею 101,50 кв.м.

На думку позивача після рек онструкції орендованого при міщення у відповідності до п оложень статті 331 Цивільного к одексу України (в редакції ві д 18.11.2003) він став власником прим іщення № 7 - антресолі площею 14,30 кв.м., приміщення №№ 1-6,8 ІІ (гру пи приміщень № 181) площею 101,50 кв.м .

У подальшому, як зазначає по зивач, за договором купівлі - продажу від 05.11.2009 року, посвідче ним приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу 05.11.2005 року за реєстро ваним № 1278, позивач придбав у РВ ФДМУ по м. Києву нежилі приміщ ення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 181а) першого поверху за адрес ою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (літе ра А), які на підставі договору купівлі - продажу, посвідче ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу від 15.09.2005 року за ре єстровим № 5119, позивач продав п риватному підприємству «Кат юша».

20.10.2005 року приватне підприємс тво «Катюша»за договором куп івлі - продажу нежилих примі щень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу 20.10.200 5 року зареєстрованим у реєст рі за № 5989, продало товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій»нежилі приміщення з № 1 по № 6, №№8, ІІ (групи приміщень № 181) антресолі загальною площ ею 100,1 кв.м., які розташовані у мі сті Києві на вул. Хрещатик, 24 (лі т. А).

19.03.2010 року товариство з обмеж еною відповідальністю «Маль ва +»за договором купівлі - п родажу нежилих приміщень, по свідченим приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_1 1 9.03.2010 зареєстрованим у реєстрі за № 287, продало товариству з об меженою відповідальністю «О брій»нежилі приміщення з № 1 п о № 5 (групи приміщень № 181а) перш ого поверху загальною площею 116,40 кв.м., які розташовані за адр есою: місто Київ, вул. Хрещатик , 24 (літ. А).

Отже, відповідно до вищевик ладеного, позивач вважає, що п родав усі реконструйовані ни м приміщення, крім приміщенн я № 7 - антресолі площею 14,30 кв.м . та є власником останнього.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 28.12.2010 року поруше но провадження у справі № 33/522 т а призначено розгляд справи на 18.01.2011року.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.2011 не з' яв ився, вимоги ухвали суду від 28 .12.2010 не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.01.2011 року, у з в' язку з неявкою представни ка відповідача в судове засі дання та невиконанням вимог суду, розгляд справи було від кладено на 01.02.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2011 року не з' явився, проте через відді л діловодства Господарськог о суду м. Києва подав відзив на позовну заяву, відповідно до умов якого заперечує проти з аявлених позовних вимог, про сить суду відмовити позиваче ві в задоволенні позову, а так ож порушив клопотання про ро згляд справи без участі повн оважного представника відпо відача за наявними в матеріа лах справи доказами.

У судове засідання 01.02.2011 рок у з' явився представник пози вача та надав суду заяву про у точнення позовних вимог, від повідно до якої просить суд в изнати за товариством з обме женою відповідальністю «Мал ьва +»право власності на нежи ле приміщення № 7 (група приміщ ень № 181) антресоль, площею 14,30 кв .м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (літ. А), а також позивач просить стягн ути з відповідача витрати по сплаті державного мита в роз мірі 170,00 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 236,00 грн.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі з ур ахуванням заяви про уточненн я позовних вимог.

15.05.2001 року між Державним під приємством по експлуатації б удинків і наданню послуг Мін агропрому України (орендодав ець за договором) та товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Мальва +» (орендар за дог овором) було укладено догові р нерухомого майна, що належи ть до державної власності № 40/ 01, відповідно до умов якого ор ендодавець передав, а оренда р прийняв в строкове платне к ористування державне нежитл ове приміщення, загальною пл ощею 129,3 кв.м., розташоване за ад ресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 н а 1-му поверсі адміністративн ого будинку.

З матеріалів справи вбачає ться, що до складу орендовано го приміщення увійшли складс ькі приміщення площею 52,9 кв.м. ( в т.ч. п' ять приміщень першог о поверху, підсобне приміщен ня, що має другий рівень - антр есоль) та проїзд (арочний прос тір) площею 76,4 кв.м.

Відповідно до розпоряджен ня Київської міської державн ої адміністрації від 22.05.2002 року № 1016, товариству з обмеженою ві дповідальністю «Мальва +»бул о надано дозвіл на проектува ння та реконструкцію міжароч ного простору в адмінбудинку на вул. Хрещатик, 24 у м. Києві пі д торгівельний заклад та зді йснити благоустрій прилегло ї території відповідно до по годженої та затвердженої у в становленому законом порядк у проектно-кошторисної докум ентації.

Актом про приймання в експ луатацію закінченого будівн ицтвом об' єкта, зареєстрова ного Управлінням держархбуд контролю м. Києва, за № 14 від 26.01.200 4 року, відповідно до Положенн я про порядок приймання експ луатацію закінчених будівни цтвом об'єктів у м. Києві, на пі дставі позитивних висновків органів державного контролю і нагляду в будівництві та ар хітектурі про надання дозвол у на експлуатацію об'єкта зак інчений будівництвом та підг отовлений до експлуатації ар очний простір під магазин за адресою: м. Київ, вул. Хрещат ик, 24, загальною будівельною п лощею 230,8 кв.м. була прийнята в е ксплуатацію.

Наявними у матеріалах спра ви матеріалами технічної інв ентаризації, виготовленими К иївським міським бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації права власності на неру хоме майно у 2005 році підтвердж ується фактична загальна пло ща орендованого позивачем за договором оренди нерухомого майна, що належить до державн ої власності № 40/01 від 15.05.2001 року, н ежилого приміщення становит ь 232,20 кв.м та складається з: прим іщення №№ 1-5 групи приміщень № 181 першого поверху площею 116,40 кв .м., приміщення № 7 - антресолі площею 14,30 кв.м.; приміщення №№ 1- 6,8 ІІ (групи приміщень № 181) площе ю 101,50 кв.м.

Таким чином, після проведен ої позивачем реконструкції п лоща орендованого згідно дог овору оренди нерухомого майн а, що належить до державної вл асності № 40/01 від 15.05.2001 року, нежит лового приміщення збільшила ся з 129,3 кв.м. до 230,80 кв.м.

У відповідності до положен ь статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на н ову річ, яка виготовлена (ство рена) особою, набувається нею , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі. Право власност і на новостворене нерухоме м айно (житлові будинки, будівл і, споруди тощо) виникає з моме нту завершення будівництва ( створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Згідно статті 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предмето м договору найму, лише за згод ою наймодавця. Якщо в результ аті поліпшення, зробленого з а згодою наймодавця, створен а нова річ, наймач стає її спів власником. Частка наймача у п раві власності відповідає ва ртості його витрат на поліпш ення речі, якщо інше не встано влено договором або законом.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.07.2005 № 3/289 вст ановлено, що товариство з обм еженою відповідальністю «Ма льва +»вищезазначену реконст рукцію орендованого приміще ння проводило за згодою орен додавця та внаслідок проведе ного поліпшення позивачем бу ло створено нову річ, право вл асності на яку визнано за тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Мальва +».

Отже, з урахуванням вищевка заного, позивач став власник ом нежитлових приміщень №№ 1-6, 8 ІІ (групи приміщень № 181) площе ю 100,10 кв.м., які розташовані у м. К иєві на вул. Хрещатик, 24 (літера А) та приміщення № 7 - антресо лі площею 14,30 кв.м.

15.09.2005 року товариство з обмеж еною відповідальністю «Маль ва +»за договором купівлі - п родажу, посвідченого приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу 1 5.09.2005 року за реєстраційним № 5119, продало приватному підприєм ству «Катюша»нежитлові прим іщення №№ 1-6,8 ІІ (групи приміщен ь № 181) площею 100,10 кв.м., які розташ овані у м. Києві на вул. Хрещат ик, 24 (літера А).

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємст во «Катюша»на підставі догов ору купівлі - продажу від 20.10.20 05 року, посвідченого приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за № 5989, продало вказані нежилі пр иміщення товариству з обмеже ною відповідальністю «Обрій ».

Отже, з 20.10.2005 року відповідач є власником нежилих приміщень з № 1 по № 6, №№8, ІІ (групи приміще нь № 181) антресолі загальною пл ощею 100,10 кв.м., які розташовані у місті Києві на вул. Хрещатик, 24 (літера А).

05.11.2009 року товариство з обмеж еною відповідальністю «Маль ва +»придбало у Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по місту Києв у орендовані за договором ор енди № 40/01 нерухомого майна, що належить до державної власно сті від 15.05.2001 року, нежилі примі щення з № 1 по № 5 (групи приміщен ь № 181а) першого поверху загаль ною площею 116,40 кв.м., які у подаль шому за договором купівлі - продажу від 19.03.2010 року, посвідче ним приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1 19.03.2010 року і зареєстрованим у реєстрі з а № 287, були продані позивачем т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Обрій».

З огляду на вищевикладене, т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Обрій»є власник ом нежилих приміщень, розташ ованих на вул. Хрещатик, 24 (літе ра А), загальною площею 216,5 кв.м.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач не прод авав створене ним внаслідок проведеної реконструкції пр иміщення № 7 - антресолі площ ею 14,30 кв.м

Відповідно до статті 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, підприє мства, установи, організації , інші юридичні особи (у тому ч ислі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи і в установленом у порядку набули статусу суб 'єкта підприємницької діяльн ості, мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Згідно статті 15 Цивільно го кодексу України, кожна особа має право на захист цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, яки й не суперечить загальним за садам цивільного законодавс тва.

За приписами статті 16 Цив ільного кодексу України к ожна особа має право звернут ися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, мо же бути: визнання права.

Відповідно до статті 392 Ци вільного кодексу України , власник майна може пред' яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який за свідчує його право власності .

За вимогами статті 328 Циві льного кодексу України, пр аво власності набувається на підставах не заборонених за коном, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 Цивільн ого кодексу України, право вл асності на новостворене неру хоме майно (житлові будинки, б удівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівн ицтва (створення майна). Якщо д оговором або законом передба чено прийняття нерухомого ма йна до експлуатації, право вл асності виникає з моменту йо го прийняття до експлуатації .

Судом встановлено, що пози вач створив приміщення № 7 - а нтресоль площею 14,30 кв.м., що роз ташоване у м. Києві на вул. Хре щатик, 24 літера А, внаслідок пр оведеної ним реконструкції о рендованого приміщення, тому є його власником на підставі статтей 331, 778 Цивільного кодек су України.

Відповідач набув право вла сності на приміщення площею 216,5 кв.м., що розташовані у м. Києв і на вул. Хрещатик, 24 літера А, н а підставі зазначених вище д оговорів купівлі - продажу. Право власності на нежиле пр иміщення № 7 - антресоль площ ею 14,30 кв.м., що розташоване у м. К иєві на вул. Хрещатик, 24 літера А, товариство з обмеженою від повідальністю «Обрій»за вка заним вище правочинами не на було.

Матеріалами справи підтве рджується, що товариство з об меженою відповідальністю «О брій»є власником усіх приміщ ень, що розташовані на вул. Хре щатик, 24 (літера А) у м. Києві, заг альною площею 230,80 кв.м., що свідч ить про невизнання ним права власності на спірне приміще ння за позивачем.

Як встановлено судом відпо відач не визнає право власно сті позивача на нежитлове пр иміщення площею № 7 (антресоль ) площею 14,30 кв.м., що знаходиться у будівлі 24 (літ. А) на вул. Хреща тик у місті Києві, тому у відпо відності до статті 16 Цивільно го кодексу України позивачем правомірно обраний спосіб з ахисту свого порушеного циві льного права, шляхом його виз нання в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК Ук раїни, право власності є непо рушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні.

Згідно ст. 392 ЦК України, вла сник майна може пред' явити позов про визнання права вла сності, якщо це право оспорює ться, або не визнається іншою особою.

Відповідно до частини пер шої статті 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Згідно з частиною першою ст атті 33 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обс тавини та на підставі наведе них норм закону, суд вважає по зовні вимоги належним чином доведені, документально підт верджені і відповідачем не с простовані, тому позовні вим оги позивача визнаються судо м обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 44 ГПК Укра їни судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст . 44, 49, 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати за товариством з о бмеженою відповідальністю « Мальва +»(01001, м. Київ, в ул. Хрещатик, 24, ідентифікацій ний код 31169771) право власності на нежиле приміщення № 7 (група п риміщень № 181) антресоль, площе ю 14,30 кв.м., що розташоване за адр есою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (лі т. А).

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «О брій»(65028, м. Одеса, вул. Болгарсь ка, 1, ідентифікаційний код 31382560) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Мал ьва +»(вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001 , код ЄДРПОУ 31169771) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу).

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Мудрий С.М.

Дата підписання ріш ення: 07.02.2011 року