Постанова

від 26.01.2011 по справі 2а-3070/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. № 2а-3070/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого - суд ді Дем' яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

за участі представника поз ивача Павловського А.В.,пр едставника відповідача Тк ач В.М.

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Декор-Сервіс»до Державної по даткової інспекції в Городоц ькому районі Львівської обла сті про визнання нечинним по даткового повідомлення-ріше ння,

.в с т а н о в и в :

Адміністративний позива ч- Товариство з обмеженою від повідальністю «Декор-Сервіс » звернувся з позовом до Держ авної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівсь кої області про визнання неч инним податкового повідомл ення-рішення №0000262301\0 від 29.03.2010 рок у, покликаючись на наступне:

за результатами планової в иїздної перевірки з питань д отримання вимог податкового ,валютного законодавства за період з 01.01.2008 р.по 31.09.2009 р.ДПІ скла дено акт від 18.03.2010 р.№ 20\23-30873549 на під ставі якого винесено податко ве повідомлення - рішення в ід 29.03.2010 р.,№ 0000262301\0,яким товариству визначено суму податкового зобов”язання за платежем: по даток на додану вартість-279055 гр н.,з них за основним платежем:- 186037 грн.,,за штрафними санкціям и -93018 грн.

Позивач не погоджується з в исновками відповідача і прос ить визнати нечинним податко ве повідомлення-рішення.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю.

Представник відповідача п озов не визнав з підстав,зазн ачених у запереченнях на поз ов.

Вислухавши пояснення стор ін,перевіривни інші докази,з ібрані в справі ,суд приходит ь до висновку,що позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Декор-Сервіс»до Держа вної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівсь кої області про визнання неч инним податкового повідомл ення-рішення не підлягає до з адоволення з наступних підст ав:

-з довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців вбачається,що ТзОВ „Декор-Се рвіс” зареєстровано в якості юридичної особи і присвоєно код ЄДРПОУ 34233850,

-за результатами планової в иїздної перевірки ТзОВ „Деко -Сервіс” з питань дотримання вимог податкового,валютного законодавства за період з 01.01.2 008 р.по 30.09.2009 р.ДПІ складено акт ві д 18.03.2010 р.№ 20\23-30873549,

-згідно акту перевірки вста новлено порушення позивачем п.п.7.4.1.,п.п.7.4.4., . п.7.4. ст.7 Закону Укра їни „Про податок на додану ва ртість”,тобто заниження пода тку на додану вартість на сум у 186037 грн., у тому числі за липнь 2008 року в сумі 24264,00 грн.,за серпен ь 2008 р.- в сумі 78436 грн.,за жовтень 200 8 року в сумі 50000 грн.,за листопад 2008 року в сумі 333337 грн.

-на підставі даних акту ДПІ винесено податкове повідомл ення - рішення від 29.03.2010 р.,№ 000026230 1\0,яким товариству визначено суму податкового зобов”яза ння за платежем: податок на до дану вартість-279055 грн.,з них за о сновним платежем:-186037 грн.,,за шт рафними санкціями -93018 грн.

Перевіркою встановлено,що відповідно до договорів куп івлі-продажу №15\05\1 від 15.05.2007 року ,№ 17.07\01 від 17 липня 2008 року,складен их у м.Львові та підписаних за м.директора ПП „Будпродзахід ” ОСОБА_3.,директором Сві стуновим О.Г. та директором ТзОВ „Декор-Сервіс” Товсте нко О.М. позивач отримав тов ар \дошка,шпон,комплектуючі/ т а послуги по декоруванню сті н на загальну суму 1116217,38 грн. ,в т. ч. ПДВ 186036,76 грн.

Позивач представив для під твердження проведених госп одарських операцій акти зда чі-прийомки виконаних робіт, укладених Виконавцем - ПП „Б удпрод-Захід” та Замовником „ТзОВ „Декор-Сервіс”,податко ві накладні,видані позивачу ПП „Будпрод-Захід” на означе ну кількість матералів,подат кові декларацїї з податку на додану вартість за період,за значений в акті перевірки, і стверджує, що це є повний обся г документів ,які підтверджу ють реальність фактів придб ання та використання у госп одарській діяльності товари ства товарів.Важає,що вищеза значені правочини не є фікти вними ,оскільки не визнані су дом недійсними.

Відповідач своєму пояснен ні зазначив,що постановою ст .слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Льв івській області порушена кри мінальна справа №1412564 по факту фіктивного підприємництва ряда підприємств ,в т.ч. і ПП „Б удпрод-Захід”.Згідно цієї по станови невстановлені особи створили у Львові сітку фірм ,в яку входить і назване підпр иємство „з метою здійснення фіктивного підприємництва,н адання послуг реально діючим підприємствам по конвертацї ї безготівкових коштів у гот івку,з метою формування непр авдивого податкового кредит у,мінімізацїї податкового зо бов”язання,що призвело до за подіяння збитків державі у в еликих розмірах..”

Всі вищеперелічені первин ні документи з боку постача льника ПП „Будпрод-Захід” пі дписані особою на прізвище ОСОБА_3, ,однак з листа ГУМВС України в Одеській одласті в бачається,що серія бланків п аспортів громадянина Україн и КЛ за областями України не закріплювалась ,у складі тер иторіального органу ГУМВС Ук раїни в Одеській області тер иторіального підрозділу під назвою „Чорноморський РВ УМ ВС в м.Одеса” не існувало і не існує.Означені дані зазначен і у паспорті громадянина ОС ОБА_3 ,інформацію щодо видач і якому паспорта видати не пе редбачається можливим.Означ ене не дає змоги ідентифікув ати особу постачальника .Крі м цього позивачем не предста влено товарно-транспортні на кладні на перевезення товарі в на вказану значну суму.Тому відповідач вважає,що правоч ини ,на які посилається позив ач є нікчемними і не породили реальних наслідків.

Проаналізувавши предст авлені первинні документи су д вважає,що докази позивача є обов”язковими,але не вичер пними,оскільки предметом док азування є обставини,що підт верджують або спростовують о бгрунтованість валових витр ат,а позивач не представив вс і необхідні документи як під час перевірки ДПІ,так і в судо ве засідання з квітня 2010 року.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1 997 р. №283\97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат , сплачених(нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва,пр одажем продукції(робіт,послу г)і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання еле ктричної енергії (включаюч и реактивну), з урахування м обмежень, установлених пу нктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п 5.3.9. ст.5 Зако ну України від 22.05.1997 року виплат у винагород або інших видів з аохочень пов'язаним з таким п латником податку фізичним чи юридичним особам у разі, як що немає документальних дока зів, що таку виплату або заох очення було проведено як ко мпенсацію за фактично над ану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначе них документальних доказів віднесенню до складу валови х витрат підлягають фактич ні суми виплат (заохочень), ал е не більші ніж суми, розрахо вані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесен ню до складу валових витра т суми збитків платника пода тку, понесених у зв'язку з про дажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що н ижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку ос обам.

У разі коли сума виплат (з аохочень) або її частина пов'я заним фізичним особам не виз наються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внескі в на соціальні заходи, передб ачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені відпові дними розрахунковими, платі жними та іншими документами , обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.2.1. ст.2 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку,затвердженого Н аказом Міністерства фінансі в України від 24.05.95 р.№88 і зареєст рованого в Міністерстві юсти цїї України 05.06.1995 р. за № 168\704 пер винні документи-це письмові свідоцтва,що фіксують та під тведжують господарські опер ацїї,включаючі розпорядженн я та дозволи адміністрацїї \в ласника\ на їх проведення.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 р. №283\97- ВР „Про оподаткування прибут ку підприємств до складу вал ових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплаче них(нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва,продажем пр одукції(робіт,послуг)і охоро ною праці, у тому числі вит рати з придбання електрично ї енергії (включаючи реак тивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Позивач вважає,що ним на дано перевіряючим всі первин ні документив підтвердження здійснення фінансово-господ арської операцїї,а саме дого вори,акти виконаних робіт,по даткові накладні та інші док ументи,однак суд ,проаналізу вавши представлені документ и приходить до наступних вис новків:

-позивачем не надано в пі дтвердження реальності госп одарських операцій копій тов арно-транспортних накладних ,наявність яких при дійсному перевезенні вантажів передб ачена Правилами перевезень в антажів автомобільним транс портом в Україні,що затвердж ені наказом Мінтранспорту Ук раїни від 14.10.1997 року № 363 та які за реєстровані в Мінюсті Україн и 20.02.1998 року за № 128\2568.Ці документи є неодхідними для всіх учасн иків транспортного процесу,я кі визначають взаємовідноси ни між вантажовідправниками ,вантажоодержувачами та авто транспортними підприємства ми,є підставою для обліку ТМЦ на шляху їх переміщення,опри буткування,складського та бу хгалтерського обліку.

-також позивачем не пред ставлені дані про наявність складських приміщень,не нада но інформацїї про набутий ек ономічний ефект для підприєм ства від наданих послуг,пост авлених товарів.

-з довідки ДПІ у Залізни чному районі м.Львова № 7111\ 1023-411 в ід 18.03.2010 року вбачається,що ТзОВ „Будпрод-Захід” та його поса дові особи відсутні за юриди чною адресою,документи підпи сувала та посвідчувала печат кою невстановлена особа.

З врахуванням вищенав едених фактів означене свідч ить про перерахунок позиваче м контрагенту коштів без мет и реального настання правови х наслідків,з ціллю формуван ня податкового кредиту .Отже укладені зазначеними підпри ємствами правочини супереча ть моральним засадам суспіль ства та відповідно до ст.228 ЦК У країни порушують публічний п орядок,оскільки були спрямов ані на заволодіння майном де ржави,а отже є нікчемними.

Згідно із Конституцією У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

При цьому органи державної податкової служби керуються Законом № 2181-ІІІ, Законом Украї ни “Про систему оподаткуванн я” №1251-XII вiд 25.06.1991р. та іншими чинни ми законодавчими і нормативн о-правовими актами України у межах своєї компетенції.

Органи державної податков ої служби України здійснюють діяльність відповідно до За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні” № 509-XII вiд 04.12.1990р., який визначає стат ус державної податкової служ би в Україні, її основні завда ння, функції та правові основ и діяльності. Цим Законом на о ргани державної податкової с лужби покладено функції та в изначено порядок здійснення контролю за додержанням под аткового законодавства, прав ильністю обчислення, повното ю і своєчасністю сплати до бю джетів, державних цільових ф ондів податків і зборів (обов ' язкових платежів), а також д оходів, установлених законод авством..В своїй діяльності о ргани державної податкової с лужби України повинні грунту вати свої висновки на об”єкт ивно і всебічно досліджених доказах.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є неправомірними, документа льно не підтвердженими і том у в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 158, 159 , 160, 161, 163, 162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позов у Товариства з обмеженою від повідальністю «Декор-Сервіс »до Державної податкової інс пекції в Городоцькому районі Львівської області про скас ування податкового повідомл ення-рішення від 29.03.2010 р.,№ 0000262301\0- відмовити.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядку та в строки, передбачен і ст.186 КАС України та набуває з аконної сили в порядку, перед баченому ст.254 КАС України.

Суддя:підпис-з оригінало м звірено.

Суддя: Дем' яновський Г .С.