Рішення

від 24.01.2011 по справі 16/105-2006(5/26-558)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2011 р.

Справа № 16/105-2006(5/26-558)

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.             

Розглянув справу

за позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря", с. Шили, Лановецького району, Тернопільської області.  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л", юридична адреса: вул. Тернопільська, будинок 1, корпус Б, м. Ланівці, Тернопільська область, Лановецький район, фактична адреса: вул. Вишнівецька, 1-В, м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області.

За участю представників сторін:

Позивача: Яблонський  П.В. - представник, доручення №1 від 10.01.2011 року.

Відповідача: Левчук С.К. - юрисконсульт, доручення № 4 від 10.01.2011 року.

       Суть справи: Ухвалою суду від  10.01.2011 р. розгляд справи  було відкладено на  24 січня 2010 року на 10 год. 00 хв. у відповідності до п.п. 2,3  ч.1 ст.77 ГПК України .

  Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоря", с. Шили, Лановецького району, Тернопільської області  звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л", вул. Вишнівецька, 1-В, м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області про повернення 6606 літрів дизельного палива та стягнення судових витрат.

       Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань  щодо повернення 6606 літрів дизельного палива, отриманого відповідачем в якості позики 23 серпня 2007 року на підставі накладної  № 250   та   02 жовтня  2007  року  на підставі накладної  №  341.

   В судове засідання  позивач  з’явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представником позивача до матеріалів справи додано: заяву від 24.01.2011 року, в якій він просить суд вважати юридичною адресою відповідача: Тернопільська область, Лановецький район,  м. Ланівці, вул. Тернопільська, будинок 1, корпус Б.

  Також  13.01.2011 року  від позивача надійшло клопотання від 13.01.2011 року, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи, зокрема: копію повідомлення про слідчу перевірку  по заяві ПСП "Зоря" від 21.12.2010 року, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копію пояснення головного бухгалтера ТОВ "Агро Колос Л" Комаринець Л.С.

      В судове засідання представник відповідача  з’явився, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю. 19.01.2011 року від відповідача надійшов супровідний лист № 41 від 18.01.2011 року про долучення додаткових пояснень, а також документів по справі.

       В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та представнику відповідача роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.       

    Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання  представника позивача та представника відповідача.

   Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши  наявні у  справі  докази, суд встановив, що позов підлягає до  задоволення,  виходячи з наступного.    

Як  випливає з наявних матеріалів справи, позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоря",  передало, а відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л"  прийняло в позику на підставі  накладної  № 250 від 23.08.2007р. - 3306 літрів дизельного палива вартістю 12133 грн. 02  коп. та на підставі накладної  №341 від 02.10.2007 р. - 3300 літрів дизельного палива вартістю 11277 грн. Всього позивачем за вказаними накладними було передано  відповідачу 6606 літрів дизельного палива на загальну суму   23 410 грн. 02 коп. (належним чином засвідчені копії накладних знаходяться в матеріалах справи).

     Факт прийняття відповідачем вказаної кількості дизельного палива підтверджується підписом повноважної особи  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Колос Л” –ОСОБА_1, засвідчений  відтиском печатки товариства на вказаних  накладних.            

      За своєю правовою природою господарські  правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем випливають із  договору  позики.

У відповідності до статті 1046 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

        Як визначається частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

       Згідно частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається  повернутою в момент передання позикодавцеві грошей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

      У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

      Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.   

     Як вбачається  із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені  статтею 1046 Цивільного кодексу України, належним чином.

     Позивач стверджує, що відповідач свій обов’язок по поверненню наданої йому позики у вигляді дизельного палива в кількості 6606 літрів на загальну суму  23 410 грн. 02 коп. належним чином не виконав, а, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем  по отриманій позиці становить 6606 літрів дизельного палива.

      Судом встановлено, що 03.03.2010 року відповідачем отримано  претензію № 1 від 02.03.2010 року (що підтверджується підписом повноважної особи відповідача та відтиском штампу товариства на претензії, з вимогою в семиденний строк  з дня отримання вимоги повернути отриману позику, а саме дизельне паливо в кількості 6606 літрів.  Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення. Про отримання даної претензії представник відповідача не заперечив в ході розгляду справи, однак зазначив, що факт отримання претензії ще не означає, що така претензія визнана.

     10 січня 2011 року  від відповідача надійшов  відзив на позовну заяву, в кому відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л" позовні вимоги не визнає повністю та стверджує, зокрема,  наступне, що: жодного договору, тим паче договору позики між позивачем та відповідачем не укладалося,  відповідачем  довіреність на отримання дизпалива за накладними не видавалась; дані про відповідний запис в журналі реєстрації довіреностей відсутній; та відповідно дизпаливо відповідач не отримував. Також відповідач зазначає, що в накладних, на які посилається позивач, є підпис особи –ОСОБА_1, який ніби то отримав від імені відповідача дизельне пальне, однак, довіреність на одержання  цінностей данй особі не видавалася, а про те, що Товариство з  обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л" не отримувало дизельного пального свідчить той факт, що в подорожньому листі паливо цистерни від 02.10.2007 року немає відомостей про отримання дизпалива у ПСП "Зоря", а 23.08.2007 року паливо цистерна не виїжджала.

      19.01.2011 року від відповідача надійшов супровідний лист № 41 від 18.01.2011 року про долучення до матеріалів справи, зокрема, і додаткових пояснень до справи, в яких відповідач повідомляє, що не визнає позовних вимог ПСП "Зоря", а також зазначає, що зразок печатки позивачу не надавався, оскільки у 2007 році ТОВ "Агро Колос Л" отримувало дизельне паливо від Тернопільської філії  ТОВ ТД "Континіум-Галичина" згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2007 року, а  тому потреба у позиці пального була відсутня. У додаткових поясненнях  відповідач зазначає також, що відповідно до п. 9.11.4 ст. 9 статуту ТОВ "Агро Колос Л" тільки Генеральний директор без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в усіх підприємствах, установах і організаціях України та за її межами без довіреності підписує від імені товариства договори, контракти, угоди, домовленості, доручення, довіреності та інші документи виключно в межах повноважень, визначених Статутом Товариства. У разі відсутності Генерального директора, повноваження Генерального директора тимчасово передаються Фінансовому директору на підставі наказу Генерального директора про тимчасове виконання обов'язків, що передбачено в п. 9.13 ст. 9  Статуту. Відповідач також зазначає, що  на час видачі накладних, які подав позивач Генеральним директором ТОВ "Агро Колос Л" відповідно до Наказу № 1 від 03.04.2007 року був ОСОБА_2, який відповідно до журналу реєстрації відрядних у відрядженні не перебував та мав право діяти від імені товариства без доручення,  проте, підпис його на накладних відсутній. Однак, в накладних є підпис особи –ОСОБА_1, який ніби то  отримав від імені товариства дизельне пальне. Відповідно до  Наказу № 7 від 12.04.2007 року ОСОБА_1 був прийнятий  на посаду заступника генерального директора по господарській частині. Довіреність на одержання цінностей, порядок видачі якої передбачений Інструкцією "про порядок реєстрації виданих,повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 року, та у відповідності до листів  Міністерства фінансів України № 053-4154 від 06.11.2000 р.,  № 31-34000 -30-16/2265 від 07.02.2006 р. та Листа Національного банку України № 12-111/1363 від 20.11.2000 р., даній особі не видавалася, договір позики пального з позивачем не укладався, факт отримання дизпалива не підтверджується подорожніми листами паливо цистерни.

      Зазначені відповідачем  у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях до справи твердження судом оцінюються критично з огляду на наступне.

 Згідно частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

      У відповідності до  частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо зміст його зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного зв'язку.

      Як визначається у частині 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі  єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається  укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами, тощо, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення  даного виду договорів.

       Частиною 2 статті 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

 Як вбачається з матеріалів справи, накладна  № 250  від 23.08.2007 р. на передачу 3306 літрів дизельного палива вартістю 12133 грн. 02  коп. та накладна  №341 від 02.10.2007 р. на передачу 3300 літрів дизельного палива вартістю 11277 грн. є саме тими документами,  що посвідчують укладення між позивачем та відповідачем договору позики та підтверджують факт передачі "Позикодавцем" (позивачем) визначеної кількості дизельного палива "Позичальнику" (відповідачу) в позику.

У відповідності до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки сторони визначили у вищевказаних накладних предмет договору позики, а саме - 6606 літрів дизельного палива та вартість договору –23410 грн.02 коп., то слід вважати, що сторони досягли істотних умов договору, а саме умов про предмет та вартість договору, а сам договір позики є укладеним.

      Згідно  статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"   № 996-XIV від 16.07.1999 року, з наступними змінами, первинний документ –це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. В частині 2 статті 9 вказаного Закону зазначено обов'язкові реквізити, які повинні мати первинні та зведені облікові документи.

       Матеріали справи  надають суду всі підстави вважати, що накладні № 250 від 23 серпня 2007 року та                     № 341 від 02 жовтня 2007 року, які підтверджують факт отримання відповідачем в позику 6606 літрів дизельного палива на загальну суму 23410 грн.02 коп.  оформлені сторонами згідно з вимогами частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"  містять усі обов’язкові реквізити і у відповідності до статті 1 вищезазначеного Закону є первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення,  а, відтак, вищезазначеним законом для підтвердження факту здійснення господарської операції не вимагається оформлення додаткових документів.     

     Щодо Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.1996р., на яку відповідач посилається у відзиві  на позовну заяву та у  додаткових поясненнях по справі, як на підставу своїх заперечень проти позову та спростування факту здійснення господарської операції, то вказана Інструкція визначає лише порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, а не встановлює обов’язок оформлення довіреностей при здійсненні господарських операцій для підтвердження факту її здійснення.

    У відповідності до пункту 9.13 статті 9  Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л" , затвердженого протоколом Загальних зборів учасників № 1 від 13.03.2007 року (чинного на момент здійснення господарських операцій між сторонами), у разі відсутності Генерального директора повноваження Генерального директора можуть тимчасово передаватися Фінансовому директору на підставі наказу Генерального директора про тимчасове виконання обов'язків.

    В матеріалах справи знаходиться належним чином засвідчена копія  журналу реєстрації відрядних  ТОВ «Агро Колос Л»(почато 06.06.2007 року), з якої вбачається, що генеральному директору ОСОБА_2 на час виникнення спірних правовідносин не  виписувались відрядні посвідчення.

   Позивачем до матеріалів справи надана довідка №3 від 11.01.2011 року,  яка видана ПСП «Зоря», та в якій зазначається про те, що податкові накладні не видавалися до накладних №250 від 23.08.07 р. і №341 від 2.10.07 року на позику д/палива тому що це була не продаж, а позика.

   Також позивачем до матеріалів справи надана довідка №2 від 11.01.2011 року, яка видана ПСП «Зоря», та в якій зазначається про те, що доручення від ТзОВ «Агро Колос Л»на отримання дизпалива в позику в ПСП «Зоря»не отримувалось, тому що накладна №250 від 23.08.07 р. та накладна №341 від 2.10.07 р.  завірялася гербовими печатками.

   Також представником позивача в ході розгляду справи були надані усні пояснення, в яких він, зокрема, зазначив, що дизпаливо не списувалось по бухгалтерських документах, оскільки дизпаливо було передане в позику; яким чином було вивезене дизпаливо не відомо, однак це не впливає на факт отримання даного дизпалива відповідачем, оскільки є накладні, які засвідчені відтиском  гербової печатки відповідача.

   Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин був матеріально-відповідальною особою (копія договору про повну матеріальну відповідальність знаходиться в матеріалах справи).

    В матеріалах справи знаходиться належним чином засвідчена копія  журналу реєстрації довіреностей ТзОВ " Агро Колос Л", дані якого свідчать про те, що  ОСОБА_1   неодноразово видавались довіреності на отримання дизпалива.

Факт підпису колишнього заступника директора по господарській частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л"   ОСОБА_1 у накладних:  № 250 від 23.08.2007р. на отримання 3306 літрів дизельного палива вартістю 12133 грн. 02  коп. та   №341 від 02.10.2007 р. на отримання  3300 літрів дизельного палива вартістю 11277 грн.  відповідачем не оспорюється.

   Також  в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення  від 19.05.2010 року колишнього генерального директора  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агро Колос Л" ОСОБА_2  та  колишнього заступника директора по господарській частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л"   ОСОБА_1, повноваження яких на момент виникнення спірних правовідносин підтверджуються наказом №1 від 03.04.2007р. про призначення на посаду генерального директора   та   наказом №7 від 12.04.2007р. "Про особовий склад" про призначення заступника директора по господарській частині (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи).

    У  письмовому поясненні від 19.06.2010 р. колишній  генеральний директор  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л"  ОСОБА_2 (копія наказу №18 від 07 березня 2008 року про відкликання ОСОБА_2 знаходиться в матеріалах справи ) підтвердив факт отримання відповідачем в позику від позивача дизельного палива в кількості 6606 літрів та зазначив, що це було викликано виробничою необхідністю, а саме дискуванням полів.

   У письмовому поясненні від 19.05.2010 року колишній  заступник директора по господарській частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л"   ОСОБА_1 (копія наказу №78 від 06 липня 2009 року про звільнення за власним бажанням знаходиться в матеріалах справи), який на той час відповідав за паливно-мастильні матеріали, зазначив, що дизпаливо отримувалося від позивача в позику за вказівкою генерального директора ОСОБА_2 і було використане на польові роботи.

13.01.2011 року  від позивача надійшло клопотання від 13.01.2011 року про долучення до матеріалів справи ряду документів, в тому числі копії пояснюючої записки  головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л" Комаринець  А.С. від 27.12.2010 року, в якому заначено, зокрема, що в серпні 2007 року матеріально- відповідальною особою за ПММ    ОСОБА_1 було взято на прихід в позику дизпаливо в кількості 3306 літрів від ПСП "Зоря" за накладною № 250 від 23.08.2007 року, а також за накладною № 341 від 02.10.2007 року отримано  від цього ж господарствав позику 3300 літрів дизпалива. Дизпаливо було оприбутковано на основі накладних, виписаних ПСП "Зоря", оприбутковано на рахунок 203, а також проведено по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками". Довіреність на отримання дизпалива не видавалася, оскільки позикодавець її не вимагав.

Комаринець Любов Степанівна призначена на посаду головного бухгалтера з 24.04.2007 року (копія наказу №11 від 24.04.2007 року знаходиться в матеріалах справи). Також представник відповідача в судовому засіданні 24.01.2011 року підтвердив, що  Комаринець Л.С. працює головним бухгалтером по даний час.   

Згідно частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

     За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити  повністю  та зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л" повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Зоря", - 6606 літрів дизельного палива.

Судові витрати, які складаються із 234 грн. 10 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на  Відповідача.    

Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л", юридична адреса: вул.Тернопільська, будинок 1, корпус Б, м.Ланівці Тернопільська область Лановецький район, фактична адреса:вул. Вишнівецька, 1-В, м. Ланівці,  ідентифікаційний код 35051635 повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Зоря", с. Шили, Лановецького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30786960 -  6606 літрів дизельного палива.

    Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л", юридична адреса: вул.Тернопільська, будинок 1, корпус Б, м.Ланівці Тернопільська область Лановецький район, фактична адреса:вул. Вишнівецька, 1-В, м. Ланівці, ідентифікаційний код 35051635 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря", с. Шили, Лановецького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30786960 –234 грн. 10 коп. –державного мита та 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

    Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

    На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,  через місцевий господарський суд.

Рішення підписано:  31 січня  2011 року

           Суддя                                                                                          С.О. Хома