Ухвала

від 20.01.2011 по справі 2а-11141/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11141/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Васильченко І.П.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Соб ківа Я.М.

суддів: Ром анчук О.М., Сорочка Є.О.

при секретарі: Кол існик К.В.

розглянувши за відсутнос ті осіб, які беруть участь в сп раві, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовом у засіданні в м. Києві апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 р. у справі за адміністратив ним позовом Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва до Приватного підприємства "Біоблок" про ви знання державної реєстрації недійсною, припинення юриди чної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова і нспекція у Печерському район і м. Києва звернулась до суду з позовом до Приватного підпр иємства "Біоблок" про визнанн я державної реєстрації недій сною, припинення юридичної о соби.

Постановою Окружного а дміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року в зад оволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з за значеним судовим рішенням, п озивач подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати п останову суду першої інстанц ії як таку, що постановлена з п орушенням норм матеріальног о і процесуального права, та у хвалити нове рішення, яким за довольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання н е з' явилися, про дату, час та місце слухання справи були п овідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового ро згляду справи в судовому за сіданні забезпечується повн е фіксування судового засід ання за допомогою

звукоз аписувального технічного з асобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, ч и у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу ро згляд справи здійснюється з а відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судовог о розгляду адміністративно ї справи здійснює повне фік сування судового засіданн я за допомогою звукозапису вального технічного засобу . У разі неявки у судове засі дання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо ві дповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійс нюється за відсутності осіб , які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді спра ви в порядку письмового пр овадження), фіксування судов ого засідання за допомогою звукозаписувального техні чного засобу не здійснюється

Заслухавши суддю-допові дача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів знаход ить, що вона не підлягає задов оленню, а постанову суду - сл ід залишити без змін, виходяч и з наступного.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС Укр аїни).

Як свідчать матеріали с прави, позовні вимоги обґрун товані тим, що в ході проведен ого ГВПМ ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва аналізу фінансо во-господарської діяльності ПП «Біоблок»було встановлен о, що громадяни, які значаться засновниками ПП «Біоблок»фа ктично ніякого відношення до фінансово- господарської д іяльності підприємства не ма ють, а діяльність, спрямована на нанесення шкоди економіч ним інтересам держави, від ім ені підприємства ведеться не встановленими особами. Поси лаючись на те, що реєстраційн і документи ПП «Біоблок»міст ять неправдиві дані, правочи н у формі створення установч их документів та державної р еєстрації ПП «Біоблок»є нікч емним, що тягне за собою визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї та відповідно припинення ю ридичної особи. Крім того, поз ивач просив суд визнати неді йсним запис про проведення д ержавної реєстрації ПП «Біоб лок»через порушення закону, допущені при створенні юриди чної особи, які не можна усуну ти, припинити юридичну особу .

В обґрунтування своєї по зиції ДПІ у Печерському райо ні м. Києва було зазначено, що заявлені податковим органом вимоги про визнання нечинни м запису про проведення держ авної реєстрації та припинен ня юридичної особи відповіда ють повноваженням органу дер жавної податкової служби.

Як вбачається з ст. 38 Зако ну України „Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців", дер жавна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться , крім іншого, у разі постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи, щ о не пов'язано з банкрутством юридичної особи. При цьому пі дставою для винесення рішенн я про припинення підприємниц ької діяльності юридичної ос оби, що не пов'язане з банкрутс твом юридичної особи є, зокре ма, наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Аналізуючи норми ст.ст. 19, 50, 104 КАС України, можна зробити висновок, що суб' єкт владни х повноважень може звернутис ь до адміністративного суду з позовом виключно у випадка х та з підстав, передбачених з аконом.

При цьому, апеляційна ін станція вважає за необхідне зауважити, що Законом Україн и «Про державну податкову сл ужбу», який є єдиним законом, щ о визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, не передбачено т аких функцій податкових орга нів, як контроль щодо наявнос ті відомостей про місцезнахо дження юридичної особи в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців.

Крім того, позивачем не д оведено, у чому полягає їх пор ушене право, оскільки з витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 06.08.2010 року (а.с.22) вбачається лише те, що позивач (ідентифікацій ний код - 36186755), дата державної ре єстрації - 28.10.2008 року, зареєстр ований за адресою: 03150, м. Київ , Печерський район, вул. Щорса, буд. 7/9, кв.22

Таким чином, з вищезгада ної довідки, наданої позивач ем, не вбачається наявність в Єдиному державному реєстр і запису про відсутність юри дичної особи за вказаним її м ісцезнаходженням, як вимагає ст. 38 Закону України „Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців".

Також, колегія суддів вв ажає за необхідне звернути у вагу позивача на те, що непові домлення про факт зміни адре си місцезнаходження дійсно є порушенням законодавства пр и здійсненні господарської д іяльності, проте таке поруше ння не є безперечною підстав ою для припинення юридичної особи, особливо при здійснен ні цією юридичною особою гос подарської діяльності та за умови сплати податків.

Судом першої інстанції в становлено, що відповідач по давав до податкової інспекці ї податкову декларацію з под атку на додану вартість (а.с.28-29 ), декларацію з податку на приб уток підприємства.

Колегія суддів зазначає , що позовні вимоги є безпідс тавними, оскільки позивачем не доведено неподання відпов ідачем протягом року докумен тів фінансової звітності, а в ідсутність прибутку у підпри ємства за певний звітний пер іод є лише недосягненням на ц ей період мети діяльності пі дприємства, а не доказом здій снення діяльності, яка супер ечить установчим документам , або такої, що суперечить зако ну.

Крім того, позивачем не н адано копію постанови про по рушення кримінальної справи № 56-2689 від 03.08.2010 року, на яку позива ч посилається як на доказ.

Доводи апеляційної скар ги не дають підстав для висно вку про неправильне застосув ання судом норм матеріальног о чи процесуального законода вства, що призвело або могло п ризвести до неправильного ви рішення спору.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч . 1 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду без змін, якщо визнає, щ о судом першої інстанції пра вильно встановлено обставин и справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 К АС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва - залишити без задоволенн я.

Постанову Окружного а дміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року - за лишити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я.

Касаційну скаргу на ухвал у може бути подано безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді

П овний текст ухвали виготовле но 25 січня 2011 року