Рішення

від 27.01.2011 по справі 2-3322/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3322/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Приморсь кий районний суд м. Одеси, в ск ладі:

головуючого - судді Шенцев ої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Одесі цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до П риватного підприємства «Рай ська трійця»про усунення пер ешкод у здійсненні права вла сності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про ро зірвання договору оренди та виселення з нежилого приміщ ення офісу АДРЕСА_1, яке на лежить йому на праві власнос ті.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказує, що 15 квіт ня 2010 року між ним та відповіда чем - Приватним підприємство м «Райська трійця»було уклад ений договір оренди нежитлов ого приміщення, площею 411,9 кв. м ., яке знаходиться за адресами : АДРЕСА_2, згідно якого О СОБА_1 надав у користування , належне йому на праві приват ної власності приміщення, а в ідповідач повинен був сплачу вати кожного місяця певну гр ошову суму, що відповідає ст. 7 61 ЦК України.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, надавши суд у заяву про слухання справи у його відсутність та згоду з п озовом.

Заслухавши пояснення, дос лідивши надані сторонами док ази, суд дійшов висновку, що ви моги позивача є обґрунтовани ми і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10 грудня 2009 р. ОСОБА_1 є власн иком нежилого приміщення офі су АДРЕСА_1, що було зареєс тровано в електронному реєст рі прав власності на нерухом е майно 30.12.2009 р.

15 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Райська трійця»було укладе но договір оренди нежитловог о приміщення офісу АДРЕСА_1 , площею 411,9 кв. м., яке знаходит ься за адресою: АДРЕСА_2, зг ідно умов якого ОСОБА_1 бу ло надано приміщення для кор истування Приватним підприє мством «Райська трійця», а ос танній повинен був сплачуват и зазначену грошову суму у до говорі за користування цим п риміщенням. ОСОБА_1 умови договору оренди були виконан і у повному обсязі, але в свою чергу, відповідачем не було с плачено згідно договору орен дну плату, чим було порушено п рава та інтереси орендодавця .

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивіль ного кодексу України, наймод авець має право відмовитись від договору найму і вимагат и повернення речі, якщо найма ч не вносить плату за користу вання річчю протягом трьох м ісяців підряд. Згідно матері алів вбачається, що наймач не сплачував жодного разу з поч атку користування річчю, най модавцю, згідно чого останні й звернувся до суду з вимогою про розірвання договору оре нди та вимогою про виселення .

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України, яка гов орить, що у разі припинення до говору найму наймач зобов' я заний негайно повернути найм одавцеві річ у стані, в якому в она була одержана, з урахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі.

Виходячи з дійсних обстави н справи встановлених судом, повно та всебічно з' ясував ши обставини, на які сторони п осилаються як на підставу св оїх вимог і заперечень, підтв ерджених тими доказами, які б ули досліджені в судовому за сіданні з огляду на матеріал и справи та пояснення позива ча, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 10, 60, 61, 74, 130, 208, 209, 212, 213-215, 217 , ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБ А_1 задовольнити у повному о бсязі.

Визнати договір оренди № 15 в ід 15 квітня 2010 року укладений м іж Приватним підприємством « Райська трійця»та ОСОБА_1 розірваним.

Виселити Приватне підприє мство «Райська трійця»(код Є ДРПОУ 34872381) та третіх осіб з нежи тлового приміщення АДРЕСА _1, площею 411, 9 м. кв., розташован ого по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги. У разі подання апеляційн ої скарги рішення суду, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним судом.

Суддя