Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-5146/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Справа № 2а-5146/10/0870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового зас ідання Пекній Т.В..

за участю представників:

позивача - не з' явився;

відповідача - не з' явивс я;

третіх осіб - не з' явилис я

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою Бердянс ького міжрайонного прокурор а Запорізької області

до Бердянської міської рад и Запорізької області

треті особи: фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1, фізичн а особа-підприємець ОСОБА_2 , приватне підприємство «Аз ов-Комфорт-Плюс»

про часткове скасування рі шення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Бердянська мі жрайонна прокуратура Запорі зької області (далі - позивач) звернулась до Запорізького о кружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Б ердянської міської ради Запо різької області (далі - відп овідач) у якому просить скасу вати пункти 3.1-3.3, 3.5, 3.7-3.9, 3.13-3.20, 3.25, 3.26, 3.28-3.41, 3 .77-3.79, 3.84-3.86, 3.88, 3.95, 3.100-3.130, 3.132, 3.133, 3.133.1, 3.133.2, 3.134-3.160, 3.163, 3, 167, 5.1-5.7, 5.15-5.28, 5.30-5.33, 5.35-5.38, 5.41-5.63, 5.65-5.90, 11.1 рішення Бердянської міської ради ві д 25.02.2010 №41 «Про передачу в оренду та у власність земельних діл янок, продовження терміну ро зробки проекту відведення та надання дозволу на розробле ння проекту землеустрою щодо відведення земельних діляно к».

На підставі ст.116 Кодексу адм іністративного судочинства України (далі-КАС України) ухв алою суду від 21.09.2010 позовні вимо ги роз' єднано у самостійні провадження, а саме, про скас ування пунктів 3.133, 3.133.1, 3.133.2, 3.134, 11.1 ріш ення сесії Бердянської міськ ої ради Запорізької області від 25.02.2010 №41 «Про передачу в орен ду та у власність земельних д ілянок, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроб лення проекту землеустрою що до відведення земельних діля нок» (далі - рішення №41).

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідачем всупер еч ст.ст. 124,134 Земельного кодекс у України (далі - ЗК України), ч.ч .2,3 ст.31 Закону України «Про тра нспорт», ст.1 Закону України «П ро автомобільні дороги» нада ний третім особам дозвіл на р озроблення проекту землеуст рою щодо відведення земельни х ділянок та затверджено про ект відведення земельної діл янки та передано в довгостро кову оренду за рахунок земел ь міста для будівництва та об слуговування об' єктів доро жнього господарства (автопар ковки та зупинки громадськог о транспорту з торговим паві льйоном), тобто для цілей не пе редбачених зазначеними норм ами, у зв' язку з чим, при нада нні в оренду вказаних земель них ділянок повинні були про водитись земельні торги. Вва жає вказані пункти зазначено го рішення є незаконними, суп еречать вимогам чинного зако нодавства, та підлягають ска суванню.

Відповідач із позовними ви могами не погоджується з під став, викладених у письмових запереченнях від 09.11.2010 №770. Зокре ма зазначає, що спірні пункти рішення Бердянської міської ради від 25.02.2010 №41 відповідають с т.134 Земельного кодексу Україн и (далі - ЗК України) щодо над ання земельних ділянок не на конкурентних засадах. Вказу є, що об' єкти служби дорожнь ого сервісу та майданчики дл я стоянки транспорту і відпо чинку та інші зазначені об' єкти не є тотожними.

Представник позивача та ві дповідача у судове засідання не з' явились, проте надісла ли на адресу суду клопотання від 09.12.2010 та 08.12.2010 про розгляд спра ви без їх участі.

Треті особи та їх представн ики у судове засідання не з' явився, про причини неприбут тя суд не повідомили, письмов і заперечення суду не надали . Про дату, час та місце провед ення судового розгляду справ и повідомлявся належним чино м.

На підставі ч.1 ст.41 КАС Украї ни фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши наявні матері али справи, судом установлен і наступні обставини.

На сімдесят дев' ятій сесі ї V скликання Бердянською міс ькою радою Запорізької облас ті прийнято рішення від 25.02.2010 №4 1 «Про передачу в оренду та у в ласність земельних ділянок, продовження терміну розробк и проекту відведення, та нада ння дозволу на розроблення п роекту землеустрою щодо відв едення земельних ділянок», в ідповідно до якого надано до звіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення , зокрема:

п.3.133.Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іденти фікаційний код НОМЕР_1):

п.3.133.1. земельної ділянки, оріє нтовною площею 0,265га, розташов аної по вул. Макарова (напроти Аквапарку), для будівництва т а обслуговування об' єкту до рожнього господарства (автоп арковки). Підстава: заява від 0 8.02.2010 №0266 та рішення постійної ко місії з питань регулювання з емельних відносин від 22.02.2010. №74-2- 101;

п.3.133.2. земельної ділянки, оріє нтовною площею 0,163га, розташов аної по вул. Макарова (напроти Аквапарку), для будівництва т а обслуговування об' єкту до рожнього господарства (автоп арковки). Підстава: заява від 0 8.02.2010 №0266 та рішення постійної ко місії з питань регулювання з емельних відносин від 22.02.2010 №74-2 -100;

п.3.134.Приватному підприємств у „Азов-Комфорт-Плюс” (вул. Кот овського,36/23, код ЄДРПОУ 35036549) зем ельної ділянки, орієнтовною площею 0,317га, розташованої по в ул. Макарова (напроти Аквапар ку), для будівництва та обслуг овування об' єкту дорожньог о господарства (автопарковки ). Підстава: лист від 16.02.2010 №0354 та р ішення постійної комісії з п итань регулювання земельних відносин від 22.02.2010 №74-2-99.

Пунктом 11 зазначеного рішен ня затверджено проект відвед ення земельної ділянки та пе редано в довгострокову оренд у за рахунок земель міста:

п.11.1.Приватному підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_2) зем ельну ділянку, площею 0,0252га, ро зташовану по вул. Лієпайські й (біля будинку №19), для будівни цтва та обслуговування об' є кту дорожнього господарства (зупинки громадського транс порту з торговим павільйоном ), строком до 01.02.2020. Підстава: заяв а від 25.01.2010 вх.№Г-239, рішення пості йної комісії з питань регулю вання земельних відносин від 25.01.2010 №72-2-169, п.2.78. рішення сімдесят в осьмої сесії V скликання №38 ві д 28.01.2010 „Про передачу в оренду, п родовження терміну розробки проекту відведення, та надан ня дозволу на розроблення пр оекту землеустрою щодо відве дення земельних ділянок” та рішення постійної комісії з питань регулювання земельни х відносин від 22.02.2010 №74-2-270.

У квітні 2010 року Управлінням Держземінспекції Головного управління Держкомзему у За порізькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Бе рдянською міською радою при прийнятті рішень з питань ре гулювання земельних відноси н, надання та вилучення земел ьних ділянок, за результатам и якої виявлено ряд порушень , які носять масовий характер , у тому числі і під час винесе ння рішення із спірними пунк тами. Про результати перевір ки Головне управління Держко мзему у Запорізькій області поінформувало прокуратуру З апорізької області листом ві д 15.04.2010 №01-01-12/0387.

З урахуванням інформації Г оловного управління Держком зему у Запорізькій області, н а підставі до ст.21 Закону Укра їни «Про прокуратуру» на заз начені пункти рішення позива чем винесений протест від 19.05.20 10 №15/564 з вимогою про їх скасуван ня.

На вісімдесят шостій сесії Бердянської міської ради V ск ликання, яка відбулась 30.06.2010, за ступником міського голови Сергієнко М.І. були внесені проекти рішень, зокрема, №19 «П ро протест Бердянської міжра йонної прокуратури Запорізь кої області на рішення сесії Бердянської міської ради №41 в ід 25.02.2010». За результатами голос уванні зазначений проект ріш ення не був прийнятий. Про рез ультати розгляду зазначеног о протесту відповідач поінфо рмував позивача листом від 06.0 7.2010 №409 «Про надання інформації ».

У зв' язку із виявленими по рушеннями вимог чинного зако нодавства, встановленими акт ом перевірки Головного управ ління Держкомзему за участю управління Дерземінспекції , управління Держкомзему у м.Б ердянську Запорізької облас ті відкликані позитивні висн овки про погодження проектів відведення земельних діляно к, наданих, зокрема третім осо бам, для дачного будівництва , про що останнім поінформова но Бердянського міжрайонног о прокурора листом від 01.06.2010 №291 -9.

З урахуванням того, що відпо відачем був відхилений проте ст позивач звернувся із заяв ою до суду про часткове скасу вання рішення від 25.02.2010 №41.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, суд вважає, позовні в имоги такими, що не підлягают ь задоволенню, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України - органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб , що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Згідно із ч.1 ст.3 Земельного к одексу України (далі - ЗК Украї ни), земельні відносини регу люються Конституцією Україн и, цим Кодексом, а також прийня тими відповідно до них

но рмативно-правовими актами.

Статтею 134 ЗК України встано влено, що земельні ділянки де ржавної чи комунальної власн ості або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у том у числі з розташованими на ни х об'єктами нерухомого майна державної або комунальної в ласності, підлягають продажу окремими лотами на конкурен тних засадах (земельних торг ах), крім випадків, встановлен их ч.2 цієї статті.

Так, ч.2, зокрема абз.13 зазначе ної статті передбачено, що не підлягають продажу на конку рентних засадах (земельних т оргах) земельні ділянки держ авної чи комунальної власнос ті або права на них у разі, зок рема, будівництва, обслугову вання та ремонту об'єктів інж енерної, транспортної, енерг етичної інфраструктури, об'є ктів зв'язку та дорожнього го сподарства (крім об'єктів дор ожнього сервісу).

Поняття «об' єкти дорожнь ого сервісу» визначено у ст.1 З акону України «Про автомобіл ьні дороги», так об'єкти дорож нього сервісу - спеціально об лаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних зас обів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майда нчики відпочинку, видові май данчики, автозаправні станці ї, пункти технічного обслуго вування, мотелі, готелі, кемпі нги, торговельні пункти (у том у числі малі архітектурні фо рми), автозаправні комплекси , складські комплекси, пункти медичної та технічно-евакуа ційної допомоги, пункти митт я транспортних засобів, пунк ти приймання їжі та питної во ди, автопавільйони, а також ін ші об'єкти, на яких здійснюєть ся обслуговування учасників дорожнього руху та які розмі щуються на землях дорожнього господарства або потребують їх використання для заїзду т а виїзду на автомобільну дор огу.

Законом України «Про транс порт» встановлено, що до земе ль дорожнього господарства н алежать землі, надані в корис тування під проїзну частину, узбіччя, земляне полотно, дек оративне озеленення, резерви , кювети, мости, тунелі, трансп ортні розв'язки, водопропуск ні споруди, підпірні стінки, с муги відведення і розташован і в їх межах інші дорожні спор уди та обладнання.

До складу земель дорожньог о господарства входять також землі, що знаходяться за межа ми смуг відведення, якщо на ни х розміщені споруди, що забез печують функціонування авто мобільних доріг, а саме: парал ельні об'їзні дороги, паромні переправи, снігозахисні спо руди і насадження, протилави нні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди; майданчики для стоянки транспорту і від починку, підприємства та об'є кти служби дорожнього сервіс у; будинки (в тому числі жилі) т а споруди дорожньої служби з виробничими базами; придоро жні лісосмуги для захисту до ріг і вирощування деревини, в тому числі ділової.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки чинне законодавство чітко не дає в изначення поняттю «автопарк овка», то для застосування ті єї чи іншої норми необхідно в становити мету для якої нада ється дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо від ведення земельної ділянки. І з змісту спірних пунктів ріш ення вбачається, що дозвіл на розроблення проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки надавався відпові дачем третім особам для буді вництва та обслуговування об ' єкту дорожнього господарс тва. Проте, будь-яких фактични х даних (доказів), на підставі яких можливо було б встанови ти, якій це саме об' єкт і яка мета його застосування позив ачем суду не надано, незважаю чи на численні пропозиції ос таннього. Інших доказів щодо незаконності п.п.133, 3.133.1, 3.133.2, 3.134 ріш ення №41 позивачем суду також н е надано.

Статтею 93 ЗК України встано влено, що право оренди земель ної ділянки - це засноване на д оговорі строкове платне воло діння і користування земельн ою ділянкою, необхідною орен дареві для провадження підпр иємницької та іншої діяльнос ті. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду грома дянам та юридичним особам Ук раїни, іноземним громадянам і особам без громадянства, ін оземним юридичним особам, мі жнародним об'єднанням і орга нізаціям, а також іноземним д ержавам.

Порядок передачі земельни х ділянок в оренду встановле ний ст.124 ЗК України. Так, переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування чи дого вору купівлі-продажу права о ренди земельної ділянки (у ра зі продажу права оренди) шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється за результатами пр оведення земельних торгів, к рім випадків, встановлених ч .ч.2,3 ст.134 цього Кодексу (ч.2 ст.124 ЗК України). Передача в оренду зе мельних ділянок, що перебува ють у державній або комуналь ній власності, громадянам, юр идичним особам, визначеним ч .ч.2,3 ст.134 цього Кодексу, здійсню ється в порядку, встановлено му ст.123 цього Кодексу (ч.3 ст.124 ЗК України).

Так, відповідно до ст.123 ЗК Ук раїни особа, зацікавлена в од ержанні у користування земел ьної ділянки із земель держа вної або комунальної власнос ті за проектом землеустрою щ одо її відведення, звертаєть ся з клопотанням про надання дозволу на його розробку до в ідповідної сільської, селищ ної, міської, районної, обласн ої ради, Кабінету Міністрів У країни, Ради міністрів Автон омної Республіки Крим, місце вої державної адміністрації .

Відповідний орган виконав чої влади або орган місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає д озвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його на данні.

Розроблений проект землеу строю щодо відведення земель ної ділянки подається Комісі ї з розгляду питань, пов'язани х з погодженням документації із землеустрою. Комісія прот ягом трьох тижнів з дня одерж ання проекту надає відповідн ому органу виконавчої влади чи органу місцевого самовряд ування свій висновок щодо по годження проекту або відмови у його погодженні. У разі відм ови у погодженні проекту він повертається заявнику у заз начений у цій частині строк. П ідставою відмови у погодженн і проекту може бути лише неві дповідність його положень ви могам законів та прийнятих в ідповідно до них нормативно- правових актів.

Відповідний орган виконав чої влади або орган місцевог о самоврядування у двотижнев ий строк з дня отримання прое кту землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки, а в раз і необхідності здійснення об ов'язкової державної експерт изи землевпорядної документ ації згідно із законом - після отримання позитивного висн овку такої експертизи прийма є рішення про надання земель ної ділянки у користування.

Рішенням про надання земел ьної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеу строю щодо відведення земель ної ділянки; вилучення земел ьних ділянок у землекористув ачів із затвердженням умов в илучення земельних ділянок ( у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у ко ристування з визначенням умо в її використання і затвердж енням умов надання, у тому чис лі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сі льськогосподарського та ліс огосподарського виробництв а.

Підставою відмови у затвер дженні проекту землеустрою щ одо відведення земельної діл янки може бути лише його неві дповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до н их нормативно-правових актів .

Із наявних матеріалів спра ви вбачається, що спірним п.11.1 р ішення №41 затверджено проект відведення земельної ділянк и та передано в довгостроков у оренду за рахунок земель мі ста на підставі заяви третьо ї особи, відповідних рішень п остійної комісії з питань ре гулювання земельних відноси н, рішення органу місцевого с амоврядування щодо надання д озволу на розроблення проект у землеустрою щодо відведенн я земельних ділянок. Зазначе ні рішення є дійсними та під ч ас судового розгляду справи позивачем під сумнів не став ились.

Аналізуючи викладене, суд в важає, що відповідачем під ча с винесення спірних пунктів рішення були дотримані полож ення ст.ст.123,124 ЗК України, а саме порядок та умови передачі тр етій особі в оренду земельну ділянку для будівництва та о бслуговування об' єкту доро жнього господарства (зупинки громадського транспорту з т оргівельним павільйоном). Пр оти зазначених обставин пози вач не заперечив, будь-яких до казів, що вказують на протиле жне суду не надав.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що відпо відач діяв на підставі та в ме жах чинного законодавства, а тому підстав для скасування пункту 11.1 рішення №41 суд не вба чає.

Додатково суд вважає за нео бхідне зазначити, що відклик ання позитивного висновку пр о погодження проектів відвед ення листом Управління Держк омзему у м.Бердянську Запорі зької області від 01.06.2010 №291 не мож е бути підставою для частков ого скасування спірного ріше ння, оскільки відповідачем з азначене рішення винесене 25.02 .2010, а позитивні висновки відкл икані лише 01.06.2010. Тобто, на момен т винесення відповідачем оск аржуваного рішення у останнь ого були відсутні законні пі дстави для відмови у наданні дозволу на розроблення прое кту землеустрою щодо відведе ння земельних ділянок, затве рдженні проекту відведення з емельної ділянки та передачі її у довгострокову оренду.

Згідно із вимогами ст.11 КАС У країни розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюються на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Із змісту зазначеного прип ису вбачається, що змагальні сть сторін полягає у процесі доведення сторонами перед с удом своєї правової позиції у справі. Змагальність реалі зується передусім через дока зування, тобто підтвердження сторонами обставин, на які во ни посилаються для обґрунтув ання своїх вимог чи заперече нь.

Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених ст.72 цього Код ексу.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи (ч.1 ст.69 КАС України).

Докази суду надають особи, я кі беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати д одаткові докази або витребув ати додаткові докази за клоп отанням осіб, які беруть учас ть у справі, або з власної ініц іативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Твердження позивача, що обо в' язок доказування правомі рності спірного рішення покл адається виключно на суб' єк та владних повноважень - ві дповідача є помилковим, оскі льки зазначена специфіка док азування застосовується, у р азі коли позивачем є фізична чи юридична особа (не суб' єк т владних повноважень).

В свою чергу, суб'єкт владни х повноважень повинен подати суду всі наявні у нього докум енти та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання ць ого обов'язку суд витребовує названі документи та матері али (ч.4 ст.71 КАС України).

Судом неодноразова пропон увалось позивачу надати дока зи, що підтверджують обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, проте без поважних причин відповідні докази су ду надані не було.

Частиною 6 ст.71 КАС України вс тановлено, що якщо особа, яка б ере участь у справі, без поваж них причин не надасть докази на пропозицію суду для підтв ердження обставин, на які вон а посилається, суд вирішує сп раву на основі наявних доказ ів.

Із матеріалів справи вбача ється, що свої вимоги позивач ґрунтує виключно листом Гол овного управління Держкомзе му у Запорізькій області від 15.04.2010 №01-01-12/0387, проте будь-яких інш их доказів, що вказували на пр отиправність пунктів 3.133, 3.133.1, 3.133. 2, 3.134, 11.1 рішення №41 позивачем суд у не надано. Суд вважає, що лис т головного управління не мо же бути головним і єдиним док азом що є підставою для визна ння спірних пунктів рішення відповідача, такими що підля гають скасуванню.

Оскільки позивачем не нада но жодного доказу на підтвер дження своїх вимог, а у матері алах справи відсутні прямі д окази, що підтверджують обст авини викладені у адміністра тивному позові, то позовні ви моги є недоведеними, необґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністрати вного позову відмовити повні стю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя О.С.Янюк