Постанова

від 13.01.2011 по справі 2а-9441/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 року Справа № 2а-9441/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: З ацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача: Хатнюк О.О. (довіреність б/ н від 03.12.2010),

відповідача: Борзенко Н.О. (довірені сть № 4/10 від 04.01.2011),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом при ватного підприємства «Траве рс-плюс» до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську про в изнання протиправними дій та зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов прив атного підприємства «Травер с-плюс» до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську, у яком у позивач просив суд:

- визнати протиправною безд іяльність Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську щодо н еприйняття у приватного підп риємства «Траверс-плюс» уточ нюючих розрахунків податков их зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно вия влених помилок за період січ ень, березень, квітень, травен ь, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січе нь, лютий 2010 року; податкових де кларацій з податку на додану вартість за березень, квітен ь, травень, червень, липень, се рпень, вересень, жовтень 2010 рок у, а також невнесення інформа ції податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України;

- зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прий няти та вважати поданою пода ткову звітність приватного п ідприємства «Траверс-плюс», а саме: уточнюючи розрахунки податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок за п еріод січень, березень, квіте нь, травень, серпень, вересень , жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року; под аткові декларації з податку на додану вартість за березе нь, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жов тень 2010 року, а також занести вк азані в цих деклараціях пока зники (дані) до електронних ба з даних податкової звітності , в тому числі до картки особов ого рахунку приватного підпр иємства «Траверс-плюс».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що пр иватне підприємство «Травер с-плюс» зареєстроване 23.05.2007, як юридична особа виконавчим ко мітетом Луганської міської р ади та з 29.05.2007 позивач перебуває на податковому обліку в Лені нській міжрайонній державні й податковій інспекції у м. Лу ганську та зареєстрований пл атником податку на додану ва ртість, про що видано свідоцт во № 100045230.

02 жовтня 2009 року позивачем бу ло подано до відповідача уто чнюючі розрахунки податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість у зв' язку з в иявленням помилок за березен ь, квітень, травень, серпень 2009 року.

Проте інформація вказана у цих деклараціях не була внес ена відповідачем до електрон ної бази податкової звітност і ДПА України.

14 травня 2010 року позивач нама гався задати відповідачу уто чнюючі розрахунки податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість у зв' язку з в иявленням помилок за січень, березень, квітень, травень, се рпень, вересень, жовтень, лист опад, грудень 2009 року, січень та лютий 2010 року, але йому було ві дмовлено, у зв' язку з чим зві тність було направлено на ад ресу відповідача кур' єрськ ою службою.

Про даний факт порушення пр ав позивач повідомив прокура туру Ленінського району м. Лу ганська, якою за наслідками р озгляду заяви позивача було складено припис про усунення порушення.

Податкові декларації з под атку на додану вартість за бе резень, квітень, травень, черв ень, липень, серпень, вересень , жовтень 2010 року були направле ні на адресу відповідача пош тою.

Проте, станом на 01 грудня 2010 ро ку інформація вказана в цих д еклараціях не внесена до еле ктронної бази податкової зві тності Державної податкової адміністрації України.

Позивач вважає, що відповід ачем допущено грубі порушенн я норм чинного законодавства , з огляду на те, що п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» прийняття податкової декларації є обов'язком конт ролюючого органу.

У судовому засіданні 10 січн я 2011 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву в які й просив:

- визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйнятт я у приватного підприємства «Траверс-плюс» уточнюючих ро зрахунків податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок за період січень, березе нь, квітень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, г рудень 2009 року, січень, лютий 2010 року; податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень , червень, липень, серпень, вер есень, жовтень 2010 року, а також невнесення інформації подат кової звітності до електронн ої бази податкової звітності ДПА України;

- зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прий няти та вважати поданою пода ткову звітність приватного п ідприємства «Траверс-плюс», а саме: уточнюючи розрахунки податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок за п еріод січень, березень, квіте нь, травень, серпень, вересень , жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року; под аткові декларації з податку на додану вартість за березе нь, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жов тень 2010 року, а також занести вк азані в цих деклараціях пока зники (дані) до електронних ба з даних податкової звітності , в тому числі до картки особов ого рахунку приватного підпр иємства «Траверс-плюс».

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягала н а задоволенні уточнених позо вних вимог, надав пояснення а налогічні викладеним у позов ній заяві.

Відповідач - Ленінська міжр айонна державна податкова ін спекція у м. Луганську адміні стративний позов не визнала, надала до суду письмові запе речення проти позову, у яких п росить відмовити у задоволен ні позовних вимог повністю з таких підстав.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 «Поряд ку заповнення та подання под аткової декларації з податку на додану вартість» затверд женого наказом ДПАУ від 30.05.97 №166 (у редакції наказу ДПАУ від 15.06 .2005 №213), зареєстрованого у Мін' юсті України 30.06.2005 за №702/10982 декла рація заповнюється таким чин ом, щоб забезпечити збережен ня записів у ній та вільне чит ання тексту (цифр) протягом ус тановленого строку зберіган ня звітності. Декларація мож е бути заповнена від руки чор нильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядка х, де немає даних для заповнен ня, має бути проставлений про черк.

Уточнюючі розрахунки за бе резень, квітень, травень, вере сень, жовтень, листопад 2009 року мають помарки із застосуван ням коректору.

Оскільки, відповідно до п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» податкова звітн ість, отримана контролюючим органом від платника податкі в як податкова декларація, що заповнена ним всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, м оже бути не визнана таким кон тролюючим органом як податко ва декларація, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника податків, уточнюючі розраху нки не було визнано податков ою звітністю.

Уточнюючий розрахунок з по датку на додану вартість за г рудень 2009 року, що надійшов 03.02.2010 поштою, не визнано податково ю звітністю, оскільки його по дано всупереч вимогам п.п.4.11 п.4 «Методичних рекомендацій, щ одо централізованого прийма ння та комп' ютерної обробки податкової звітності платни ків податків в ОДПС України» , затверджених наказом ДПА Ук раїни від 31.12.2008, а саме відправл ено поштою без зазначення по значки «Звіт».

Уточнюючий розрахунок з по датку на додану вартість за с ічень 2010 року, що надійшов 01.03.2010 п оштою, не визнано податковою звітністю оскільки до контр олюючого органу подано не ор игінал, а ксерокопію податко вої звітності.

Податкова декларація з под атку на додану вартість за кв ітень 2010 року, що надійшла 18.05.2010 п оштою не визнана як податков а декларація тому, що у деклар ації зазначено позначки «Зві тна» та «Звітна нова» одноча сно, що суперечить чинному По рядку заповнення та подання податкової декларації з пода тку на додану вартість.

Податкові декларації з под атку на додану вартість за тр авень, червень 2010 року не визна на як податкова декларація ч ерез відсутність обов' язко вих додатків - додаток № 5.

Податкова декларація з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року не визнана як пода ткова декларація через наявн і помарки на печатці підприє мства.

Податкові декларації з под атку на додану вартість за се рпень-вересень 2010 року не визн ані як податкові декларації оскільки не містять обов' яз кових додатків.

Податкова декларація з под атку на додану вартість за жо втень 2010 року не визнана як под аткова декларація оскільки з аповнена всупереч Порядку за повнення та подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, а саме наявні п орвані аркуші, підчищення, по марки, виправлення, дописки й закреслювання.

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську по кожному випадк у не визнання податкової зві тності пропонувала позивачу виправити вказані недоліки, направивши листи, та надати з нову уточнюючи розрахунки з податку на додану вартість т а податкові декларації з под атку на додану вартість запо внені згідно затвердженого п орядку. З огляду на викладене , Ленінська міжрайонна держа вна податкова інспекція у м. Л уганську вважає, що вона діял а згідно чинного законодавст ва, не порушуючи жодної норми , та вважає висновки про вчине ння неправомірних дій необґр унтованими.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позовн их вимог, надав суду поясненн я аналогічні наведеним у зап ереченні та просив суд відмо вити у задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з та ких підстав.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог ч.3 ст.2 КАС Україн и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч .2 ст.71 КАС України покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджено матеріа лами справи, що приватне підп риємство «Траверс-плюс» заре єстроване 23.05.2007, як юридична осо ба виконавчим комітетом Луга нської міської ради та з 29.05.2007 п озивач перебуває на податков ому обліку в Ленінській міжр айонній державній податкові й інспекції у м. Луганську та з ареєстрований платником под атку на додану вартість, про щ о видано свідоцтво № 100045230.

На виконання вимог п.4.1 ст.4 За кону України від 21 грудня 2000 ро ку № 2181-III «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» та Порядку за повнення та подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 09 липня 1997 року за № 25 0/2054 (у редакції наказу від 15 черв ня 2005 року № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 30 червня 2005 року за № 702/10982) ПП « Траверс-плюс» надіслало пошт ою до Ленінської МДПІ у м. Луга нську з описом вкладеного та повідомленням про вручення:

- уточнюючи розрахунків под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за періо д січень, березень, квітень, тр авень, серпень, вересень, жовт ень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року (а.с.50-80);

- податкові декларації з под атку на додану вартість за бе резень, квітень, травень, черв ень, липень, серпень, вересень , жовтень 2010 року (а.с.17-49).

Згідно листів Ленінської М ДПІ у м. Луганську від 30.11.2010 за № 5 7678/28-521, від 01.02.2010 за № 3039/28-521, від 03.02.2010 за № 3450/28-521, від 12.03.2010 за № 9484/28-521, від 21.05.2010 за № 21681/28-521, від 17.06.2010 за № 25775/28-521, від 20.07.2010 за № 31205/28-521, від 21.08.2010 за № 39544/28-521, від 25.10.2010 за № 49481/28-521 (а.с.91-99) податкові деклара ції та уточнюючи розрахунки ПП «Траверс-плюс» не визнані як податкова звітність, оскі льки уточнюючи розрахунки з ПДВ за січень, березень, квіте нь, травень, вересень, жовтень та листопад 2009 року мають пома рки із застосуванням коректо ру; уточнюючий розрахунок з п одатку на додану вартість за грудень 2009 року не містить поз начки «Звіт»; уточнюючий роз рахунок за січень 2010 року є коп ією звітного документу, а не о ригіналом; податкова деклара ція з податку на додану варті сть за квітень 2010 року містить позначки «Звітна» та «Звітн а нова» одночасно; до податко вих декларацій з податку на д одану вартість за травень, че рвень, серпень та вересень 2010 р оку не додано обов' язкових додатків; податкова декларац ія з податку на додану вартіс ть за липень 2010 року містить по марки на печатці підприємств а; податкова декларація за жо втень 2010 року містить порвані аркуші, підчищення, помарки, в иправлення, дописки і закрес лювання.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування є Закон Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», я кий був чинним на дату виникн ення спірних правовідносин ( надалі - Закон № 2181).

У відповідності із п.1.11 ст.1 За кону № 2181 податкова деклараці я, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що под ається платником податків до контролюючого органу у стро ки, встановлені законодавств ом, на підставі якого здійсню ється нарахування та/або спл ата податку, збору (обов'язков ого платежу).

Порядок подання податково ї декларації та визначення с уми податкових зобов'язань р егулюється ст.4 Закону № 2181.

Згідно з п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 платник податків самостій но обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у п одатковій декларації, крім в ипадків, передбачених підпун ктом «г» п.п.4.2.2 п.4.2, а також п.4.3 ціє ї статті.

Відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 За кону № 2181 прийняття податково ї декларації є обов'язком кон тролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазна чених у ній показників через канцелярію, чий статус визна чається відповідним нормати вно-правовим актом. Відмова с лужбової (посадової) особи ко нтролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь -яких причин або висування не ю будь-яких передумов щодо та кого прийняття (включаючи зм іну показників такої деклара ції, зменшення або скасуванн я від'ємного значення об'єкті в оподаткування, сум бюджетн их відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її д исциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом. Якщо сл ужбова (посадова) особа контр олюючого органу порушує норм и абзацу першого цього підпу нкту, платник податків зобов 'язаний до закінчення гранич ного строку подання декларац ії надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного т а повідомленням про вручення , до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, склад ена у довільній формі, із зазн аченням прізвища службової ( посадової) особи, яка відмови лася прийняти декларацію, та /або із зазначенням дати тако ї відмови. При цьому декларац ія вважається поданою в моме нт її вручення пошті, а гранич ний десятиденний строк, вста новлений для поштових відпра влень підпунктом 4.1.7, не застос овується. Платник податків м оже також оскаржити дії служ бової (посадової) особи контр олюючого органу з відмови у п рийнятті податкової деклара ції у судовому порядку. Незал ежно від наявності відмови у прийнятті податкової деклар ації платник податків зобов' язаний погасити податкове зо бов'язання, самостійно визна чене ним у такій податковій д екларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статт і 5 цього Закону. Податкова зві тність, отримана контролюючи м органом від платника подат ків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщ о контролюючий орган звертає ться до платника податків з п исьмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (і з зазначенням підстав неприй няття попередньої), то такий п латник податків має право: на дати таку нову декларацію ра зом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження.

Виходячи з вищенаведеної н орми, слід зазначити, що подат кова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тіль ки у випадках, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. Суд зазначає, що вище зазначені норми Закону № 2181 мі стять вичерпний перелік випа дків не визнання податковим органом податкової декларац ії як такої. Інших випадків не визнання податкової деклара ції не встановлено ні Законо м № 2181, ні іншими нормативно-пра вовими актами.

Згідно із п.п.3.1 Порядку запов нення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року № 166 та зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року за № 250/2054 ( у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982), деклар ація до органів податкової с лужби може бути подана: на пап ерових носіях; на магнітних н осіях з роздрукованими копія ми файлів; засобами електрон ної пошти Е-mail; поштовими відпр авленнями.

Платник податку самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, мають відповідати даним бухгалтерського та под аткового обліку платника, до стовірність даних підтвердж ується: підписом платника, як що платник - фізична особа, в і нших випадках (особа, яка визн ачена як платник податку на д одану вартість, крім фізични х осіб) - підписами відповідал ьних посадових осіб (керівни ка, головного бухгалтера) та п ечаткою, а в разі подання декл арації в електронній формі - е лектронним підписом осіб (як і підписують декларацію), зар еєстрованим у порядку, визна ченому законодавством (пункт 3.4 Порядку № 166).

У разі подання декларації н а паперових носіях платником згідно з п.п.4.1.2 п.4.1 Порядку № 166 по дається до податкової інспек ції (адміністрації) за його мі сцезнаходженням оригінал де кларації (з оригіналами відп овідних додатків).

У відповідності із п.4.2 Поряд ку № 166 у складі декларації пов инні подаватися всі необхідн і додатки до декларації, пода ння яких передбачено цим Пор ядком, у тому числі розшифров ки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів (додаток 5 до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість та дода ток 2 до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь (скороченої)/(переробного пі дприємства)/ (спеціальної). У р азі подання уточнюючих розра хунків, у яких проводиться ко ригування податкових зобов'я зань та/або податкового кред иту, такі самі розшифровки по даються на суму уточнення, а т акож: у разі наявності експор тних операцій - оригінали п'ят ого основного аркуша (примір ника декларанта) вантажної м итної декларації (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням «3/8»); при поданні розрахунку суми бюджетного відшкодування - копії погаше них податкових векселів, у ра зі їх наявності.

Підпунктом 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов' язання , самостійно визначене платн иком податків у податковій д екларації, вважається узгодж еним з дня подання такої пода ткової декларації. Зазначене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платнико м податків в адміністративно му або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових пері одах (з урахуванням строків д авності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податк ів самостійно виявляє помилк и у показниках раніше подано ї податкової декларації, так ий платник податків має прав о надати уточнюючий розрахун ок. Платник податків має прав о не подавати такий розрахун ок, якщо такі уточнені показн ики зазначаються ним у склад і податкової декларації за б удь-який наступний податкови й період, протягом якого такі помилки були самостійно вия влені. Форма уточнюючих розр ахунків визначається у поряд ку, встановленому для податк ових декларацій.

Згідно з п.п.4.4 Порядку № 166 якщ о платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніш е поданій ним податковій дек ларації, то такий платник зоб ов'язаний подати в порядку, ус тановленому для подання декл арацій з податку на додану ва ртість (без урахування грани чного терміну подання, але з у рахуванням строків давності , встановлених статтею 15 Закон у № 2181, уточнюючий розрахунок п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість у зв'яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточ нюючий розрахунок). Одним уто чнюючим розрахунком може бут и виправлено помилки лише од нієї раніше поданої декларац ії.

ПП «Траверс-плюс» скориста лось встановленим правом на подання уточнюючих розрахун ків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самос тійно виявлених помилок за с ічень, березень, квітень, трав ень, серпень, вересень, жовтен ь, листопад, грудень 2009 року, сі чень та лютий 2010 року, при цьому позивачем були додержані вс і вимоги як до форми уточнююч ого розрахунку так і до поряд ку його заповнення.

Оглядом у судовому засідан ні примірників уточнюючих ро зрахунки з ПДВ за січень, бере зень, квітень, травень, серпен ь, вересень, жовтень, листопад , грудень 2009 року, січень та лют ий 2010 року, а також податкових д екларацій з податку на додан у вартість за березень, квіте нь, травень, червень, липень, с ерпень, вересень, жовтень 2010 ро ку, що знаходяться у позивача , встановлено, що доводи предс тавника відповідача щодо нев ідповідності податкової зві тності вимогам Закону № 2181 та П орядку № 166 не знайшли свого пі дтвердження. Так оглядом цих декларацій та уточнюючих ро зрахунків встановлено, що во ни містять всі обов'язкові ре квізити, їх підписано відпов ідними посадовими особами (к ерівником, головним бухгалте ром), скріплено печаткою плат ника податків.

Також, у судовому засіданні встановлено, що до податкови х декларацій за травень, черв ень, серпень та вересень 2010 рок у було додано обов' язкові д одатки, а саме додаток № 5 про в ідсутність якого зазначено в листах Ленінської МДПІ.

З огляду на викладене, суд п риходить висновку, що у судов ому засіданні знайшли своє п ідтвердження доводи позивач а про протиправність дій від повідача щодо неприйняття ут очнюючих розрахунків податк ових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язк у з виправленням самостійно виявлених помилок за січень, березень, квітень, травень, се рпень, вересень, жовтень, лист опад, грудень 2009 року, січень та лютий 2010 року; податкових декл арацій з податку на додану ва ртість за березень, квітень, т равень, червень, липень, серпе нь, вересень, жовтень 2010 року, а також невнесення інформації податкової звітності до еле ктронної бази податкової зві тності Державної податкової адміністрації України.

Представником відповідача не доведено суду правомірно сті дій Ленінської МДПІ у м. Лу ганську щодо невизнання вище вказаних декларацій та уточн юючих розрахунків податково ю звітністю.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 К АС України якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 13 січня 2011 року проголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови. Складення п останови у повному обсязі ві дкладено до 18 січня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 стат ті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин пост анови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов приватного підприємства « Траверс-плюс» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про визнання протиправними дій та зобов' язання вчинит и певні дії, - задовольнити пов ністю.

Визнати протиправним и дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську щодо неприй няття у приватного підприємс тва «Траверс-плюс»:

- уточнюючих розрахунків по даткових зобов' язань з пода тку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за січе нь, березень, квітень, травень , серпень, вересень, жовтень, л истопад, грудень 2009 року, січен ь та лютий 2010 року;

- податкових декларацій з по датку на додану вартість за б ерезень, квітень, травень, чер вень, липень, серпень, вересен ь, жовтень 2010 року, а також невн есення інформації податково ї звітності до електронної б ази податкової звітності Дер жавної податкової адміністр ації України.

Зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прий няти та вважати поданою пода ткову звітність приватного п ідприємства «Траверс-плюс», а саме:

- уточнюючи розрахунки пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за період січень, березень, квітень, тра вень, серпень, вересень, жовте нь, листопад, грудень 2009 року, с ічень, лютий 2010 року;

- податкові декларації з под атку на додану вартість за бе резень, квітень, травень, черв ень, липень, серпень, вересень , жовтень 2010 року,

а також занести вказані в ци х деклараціях показники (дан і) до електронних баз даних по даткової звітності, в тому чи слі до картки особового раху нку приватного підприємства «Траверс-плюс».

Стягнути з Державног о бюджету України на користь приватного підприємства «Тр аверс-плюс» (код ЄДРПОУ 35155741, міс цезнаходження: 91047, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 13) су дові витрати зі сплати судов ого збору в сумі 3,40 грн. (три гри вні сорок копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови скл адено та підписано 18 січня 2011 р оку.

Суддя К.О. Пляшкова