Постанова
від 15.06.2006 по справі 4/292
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.06                                                                                 Справа № 4/292

Суддя  господарського суду Луганської області Батюк Г.М. , при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, смт. Новопсков Луганської області

до Селянського ( фермерського) господарства «Факел», с. Осинове Новопсковського району Луганської області

про стягнення 17178 грн.  80  коп.

у присутності представників сторін:

від позивача     –Іванюта І.М.,  дов. № 2812/03-10 від 14.06.06 ;

від  відповідача –не прибув ( явка обов»язкова);

від заявника –прокурор прокуратури Луганської області Кадацький М.В., посвідчення № 944 від 10.01.06

              

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 17178 грн. 80 коп.  по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданого до суду 15.06.06,  розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.     

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  доводи представника позивача та прокурора,  додатково подані представниками сторін  документи,  суд        

                                               встановив:

В Управлінні Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області відповідач зареєстрований, як страхувальник загальнообов»язкового державного пенсійного  страхування.

Відповідно до ст.ст.14,15  Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 № 1058-ІV (далі –Закон) відповідач є платником страхових внесків.

На підставі п.6 ч. 2 ст.17 та п.6 ст.20  зазначеного Закону страхувальники  повинні нараховувати, обчислювати та сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески, нараховані за відповідний   базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення  цього періоду (базовим періодом є календарний місяць).

Відповідач   своєчасно не сплатив  страхові внески, у зв'язку з чим  за період  з 01.09.05 по 20.04.06 за ним  утворилась недоїмка у сумі  17178 грн. 80 коп.

Згідно ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” позивач направив відповідачу вимоги про сплату боргу .

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

          Оцінивши доводи позивача та прокурора у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  заборгованості по внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування  за період з 01.09.05 по 20.04.06  у сумі  17178 грн. 80 коп.

          Згідно ст.106 Закону п.3 Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому  районі м.Луганська  відповідачу були направлені вимоги про сплату боргу, які протягом 10 днів повинні сплачуватися боржником, або у разі  незгоди повинні були бути оскаржені в установлений законом термін. Протягом цього періоду боржником вимоги не сплачені  і не оскаржені.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період  01.09.05 по 20.04.06  у сумі  17178 грн. 80 коп., яку він не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив його суму, вказану позивачем.

Заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати  страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період 01.09.05 по 20.04.06  у сумі  17178 грн. 80 коп., підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків  від 14.06.06 , який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги слід визнати обґрунтованими повністю, та такими, що підтверджені матеріалами справи,   відповідачем не оспорені.

Згідно зі ст. ст. 112, 136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення  про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, ст.ст. 112,136,158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

постановив:

1.Позов задовольнити  повністю.

2.Стягнути з  Селянського ( фермерського ) господарства «Факел», с.Осинове Ново псковського району  Луганської області, вул. Октябрська, 20, р/р 2600083524 в АППБ «Аваль», МФО 304007,  код ЄДРПОУ 21829688:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, м. Новопсков Луганської області, вул. Айдарська,13, р/р 25605301749 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадбанк України», МФО 364036, код ЄДРПОУ 21792583, борг у сумі  17178 грн. 80 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15.06.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             Г.М.Батюк

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення15.06.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу13591
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/292

Постанова від 27.01.2010

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Вовк П.В.

Судовий наказ від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Судовий наказ від 04.01.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Ухвала від 24.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Костенко Т.Ф.

Постанова від 02.02.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коршун Н.М.

Рішення від 20.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Рішення від 15.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 06.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 22.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 30.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні