Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-12855/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2010 року 17:00 № 2а-12855/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Стандарт»

до Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і м. Києва

про визнання недійсним подат кового повідомлення-рішення від 31.08.2010р. №0000282360/0,

за участю:

позивача - Шупенько А.С. , Легейда І.І.

відповідач - Оксен енко К.П.

На підставі частини 3 ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України в су довому засіданні 9 грудня 2010 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт »(далі по тексту - позивач) зв ернулось з позовом до Держав ної податкової інспекції у Д ніпровському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач ) про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я від 31.08.2010р. №0000282360/0.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що под аткове повідомлення-рішення від 31.08.2010р. №0000282360/0 є незаконним та таким, що порушує права та охо ронювані законом інтереси по зивача.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що оскаржуване под аткове повідомлення-рішення прийнято на підставі чинног о законодавства.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року позивач ем укладений договір купівлі -продажу цінних паперів №1-Д, в ідповідно до якого Покупець зобов' язаний у день підписа ння цього договору оплатити Продавцю суму у розмірі 30 000грн . шляхом внесення готівкових коштів в касу Продавця. На вик онання даного пункту договор у Покупцем в касу позивача вн есена сума передбачена догов ором. Оскільки договір підпи саний після 18год.00хв. сума грош ових коштів у розмірі 30 000грн. б ула внесена в касу обслугову ючого банку на наступний роб очий день, а саме 18 березня 2008 ро ку.

Державною податковою інсп екцією у Дніпровському район і м. Києва проведено виїзну пл анову перевірку ТОВ «Стандар т»(код ЄДРПОУ 31954068) з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства, валютного законо давства та іншого законодавс тва за період з 01.10.2005р. по 31.03.2010р. на підставі чого складено Акт №3654/22-31954068 від 25.08.2010р. (далі по текс ту - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою вст ановлено порушення п. 2.7. «Поло ження про проведення касових операцій у національній вал юті в Україні», затвердженог о Постановою Правління Націо нального банку України від 15.1 2.2004р. за №637, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 із змінами та допо вненнями, внесеними Постанов ою Правління Національного б анку України від 10.09.2005р. за №277, а с аме перевищення ліміту каси на суму 28 819,06грн. (17.03.2008р.), в результ аті чого нараховано штрафні санкції в сумі 57 636,12грн., а також п. 5.2. р.V «Положення про комунал ьний податок у м. Києві», затве рдженого Рішенням Київської міської ради від 18.03.2004р. №81/1291 «Пр о затвердження Положення про комунальний податок у м. Києв і»та згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. статті 3 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (із змін ами та доповненнями) передба чено штрафну санкцію за несв оєчасну сплату комунального податку станом на 05.04.2007р. в сумі 759,43грн. сплаченого 01.07.2010р.

Акт перевірки підписаний д иректором ТОВ «Стандарт»Т качук М.А. без заперечень.

На підставі Акту переві рки відповідачем винесено по даткове повідомлення-рішенн я від 31.08.2010р. №0000282360/0, яким відповід но до підпункту «б»п.п. 4.2.2. п. 4.2. с татті 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»та п. 2.7. «Положен ня про проведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні», затвердженого По становою Правління Націонал ьного банку України від 15.12.2004р. за №637, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 13.01.200 5р. за №40/10320 із змінами та доповн еннями, внесеними Постановою Правління Національного бан ку України від 10.09.2005р. за №277, визн ачено суму податкового зобов ' язання (з урахуванням штра фних (фінансових) санкцій) в ро змірі 57 636,12грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідно до п. 5.4. «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Укра їні», затвердженого Постанов ою Правління Національного б анку України від 15.12.2004р. за №637, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 із змінами та доповненнями, в несеними Постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 10.09.2005р. за №277 передбачено, що небанківські фінансові у станови самостійно визнають порядок розрахунку ліміту к аси з урахуванням особливост ей діяльності та режиму і, обс ягу готівкових надходжень (в идатків), строків здавання го тівки і на підставі зазначен ого встановлюють розмір лімі ту каси.

НБУ своїм листом № 11-113/4170-12280 від 08.12.2008 р. роз'яснює, що самостійне встановлення ліміту каси дл я небанківських установ обум овлено, зокрема специфікою ф ункціонування таких установ , яка при проведенні відповід них фінансових операцій вима гає постійної наявності в їх касах певних обсягів готівк и для забезпечення на належн ому рівні обслуговування клі єнтів, визначенні розмірів я ких на основі відповідного с ередньоденного показника на дходження (видачі) готівки (що застосовується підприємств ами для розрахунку каси) ускл аднюється нерівномірністю н адходження та витрачання гот івкових коштів і потребує ін дивідуальних розрахунків дл я кожної окремої установи. У т ой же час, на розсуд керівницт ва конкретної небанківської фінансової установи нею мож е бути розроблений порядок с амостійного встановле ння ліміту каси для такої уст анови із відповідним його за твердженням внутрішнім нака зом (розпорядженням).

Керуючись вищезазначеними нормами позивач 01.02.2008р. видав н аказ про встановлення ліміту каси у розмірі 49 653,00 грн. у зв'язк у із запланованим підвищення м обсягу готівкових надходже нь. Тобто на момент, так званог о порушення, у позивача діяв в ищезазначений наказ, який до зволяв йому тримати у касі пі дприємства суму у розмірі до 49 653,00грн.

Але при проведенні планово ї виїзної перевірки відповід ач нібито не прийняв до уваги наказ №2 від 01.02.2008 р.

Відповідно до п. 1 Розділу XІІ І Правил (умов) здійснення дія льності з торгівлі цінними п аперами: брокерської діяльно сті, дилерської діяльності, а ндерайтингу, управління цінн ими паперами, затверджених Д ержавною комісією з цінних п аперів та фондового ринку за № 1449 від 12.12.2006 року (надалі - Прави ла) при виконанні операцій з ц інними паперами торговці зоб ов'язані діяти в інтересах кл ієнта (домагатись найкращого виконання замовлень та дого ворів), враховуючи умови, зазн ачені в договорі, кон' юнкту ру фондового ринку, умови зді йснення розрахунково-клірин гових операцій, надання депо зитарних послуг, ризик вибор у контрагентів та інші факто ри ризику.

Так, на вимогу вищезазначен их Правил 17 березня 2008 року поз ивачем був укладений Договір купівлі-продажу цінних папе рів № 1-Д. Згідно п. 2.1. даного Дого вору Покупець зобов'язаний у день підписання цього Догов ору сплатити Продавцю суму у розмірі 30 000грн. шляхом внесенн я готівкових коштів в касу Пр одавця. Покупець сплатив пер едбачену Договором суму грош ових коштів, відповідно до ум ов Договору, про що свідчить п рибутковий касовий ордер та аркуш № 50 касової книги позива ча.

Але слід зазначити, що підпи сання Договору та надходженн я готівки в касу позивача зді йснювались після 18 год. 00 хв., в з в'язку з тим, що перенесення да ти укладання Договору купівл і-продажу суперечило інтерес ам клієнта.

Відповідно до п. 5.10 «Положенн я про проведення касових опе рацій у національній валюті в Україні», затвердженого По становою Правління Націонал ьного банку України від 15.12.2004р. за №637, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 13.01.200 5р. за №40/10320 із змінами та доповн еннями, внесеними Постановою Правління Національного бан ку України від 10.09.2005р. за №277, готі вкові кошти не вважаються по надлімітними у день їх надхо дження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановле ний ліміт каси, до обслуговую чих банків не пізніше наступ ного робочого дня банку.

Такі ж самі норми містяться у п. 3 Листа НБУ № 11-113/1228-3747 від 13.04.2005p., д е вказано, що будь-які надходж ення готівки до каси підприє мства не вважаються понадлім ітними в день її надходження , якщо сума готівки, що перевищ ує ліміт, була здана наступно го дня до банку або використа на на господарчі потреби.

18 березня 2008 року позивачем с ума, яка надійшла 17 березня 2008 р оку у розмір 30 000грн. за Договор ом купівлі-продажу цінних паперів № 1-Д від 17.03.2008p., була з дана в касу обслуговуючого б анку, про що свідчить видатко вий касовий ордер від 18.03.2008p., кви танція № 1 від 18.03.2008р. з відміткою банку про прийняття готівко вих коштів у розмірі 30 000грн. та виписка банку за 18.03.2008p., а також сторінка № 9 Касової книги поз ивача.

З пояснень відповідача, суд ом з' ясовано наступне, що в х оді перевірки позивачем нада ний Наказ №2 від 01.02.2008р. не було на дано перевіряючому. Крім тог о відповідач зазначив, що в п. 5.10. «Положення про проведення касових операцій у націонал ьній валюті в Україні», затве рдженого Постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 15.12.2004р. за №637, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 із змінам и та доповненнями, внесеними Постановою Правління Націон ального банку України від 10.09.20 05р. за №277 до даного випадку не з астосовується, оскільки він стосується режиму роботи бан ку.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з п.1.2. «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Укра їні», затвердженого Постанов ою Правління Національного б анку України від 15.12.2004р. за №637, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 із змінами та доповненнями, в несеними Постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 10.09.2005р. за №277, ліміт залишк у готівки в касі граничний ро змір суми готівки, що може зал ишатися в касі в позаробочий час.

Відповідно до п. 2.7. «Положенн я про проведення касових опе рацій у національній валюті в Україні», затвердженого По становою Правління Націонал ьного банку України від 15.12.2004р. за №637, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 13.01.200 5р. за №40/10320 із змінами та доповн еннями, внесеними Постановою Правління Національного бан ку України від 10.09.2005р. за №277, вихо дячи з потреби прискорення о бігу готівкових коштів і сво єчасного їх надходження до к ас банків для підприємств, що здійснюють операції з готів кою в національній валюті, ус тановлюються ліміт каси та с троки здавання готівкової ви ручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення .

Пунктом 2.8. зазначеного Поло ження, передбачено, що підпри ємства можуть тримати в поза робочий час у своїх касах гот івкову виручку (готівку) в меж ах, що не перевищують установ лений ліміт каси. Готівкова в иручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обо в'язково здається до банків д ля її зарахування на банківс ькі рахунки.

Пунктом 1 Указу Президент Ук раїни, від 12.06.1995, № 436/95 "Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання о бігу готівки" передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності , фізичними особами - громадян ами України, іноземними гром адянами та особами без грома дянства, які є суб'єктами підп риємницької діяльності, а та кож постійними представницт вами нерезидентів, через які повністю або частково здійс нюється підприємницька діял ьність, норм з регулювання об ігу готівки у національній в алюті, що встановлюються Нац іональним банком України, до них застосовуються фінансов і санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лі мітів залишку готівки в каса х - у двократному розмірі сум в иявленої понадлімітної готі вки за кожний день.

Щодо твердження позивача п ро застосування частини перш ої п. 5.10. «Положення про проведе ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні», за твердженого Постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 15.12.2004р. за №637, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 13.01.2005р. за №40/10320 із змін ами та доповненнями, внесени ми Постановою Правління Наці онального банку України від 10.09.2005р. за №277, судом до уваги не бе реться, оскільки підлягає за стосуванню п. 2.7. даного Положе ння.

В судовому засіданні подат ковий ревізор Сидорова Є.А. надала пояснення, що під ча с перевірки ТОВ «Стандарт» н е надало Наказ №2 від 01.02.2008р.

Крім того, судом не приймаєт ься до уваги Наказ №2 від 01.02.2008р., оскільки позивачем його не п ред' явлено під час проведен ня перевірки.

У зв' язку з викладеним, суд ом вбачаються обґрунтованим и висновки Акту перевірк и та правомірним оскаржуване податкове повідомлення - рі шення від 31.08.2010р. №0000282360/0.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідач виконав поклад ений на нього обов' язок щод о доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 31.08.201 0р. №0000282360/0, а тому адміністративн ий позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Станд арт»вважається таким, що не п ідлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ух валене на користь суб' єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частин и другої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, відсутні.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову То вариства з обмеженою відпові дальністю «Стандарт»відмов ити повністю.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений строк постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с т. ст. 185-187 Кодексу адміністрати вного судочинства України, ш ляхом подання через суд перш ої інстанції апеляційної ска рги.

Повний текст постанови ви готовлений 16.12.2010р.

Суддя В.В. Амельохін