Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-15467/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2010 року № 2а-15467/10/2670

11:51

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Шрамко Ю.Т. п ри секретарі судового засіда ння Четвертак Я. І. , розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом

до

про Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енергокрон"

Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі м. Києва

визнання неправомірними д ій, зобов"язання вчинити дії

за участю представників с торін:

від позивача: Клецькой А .А., довіреність № б/н від 22.09.2010 р .

від відповідача: Василе нко Н.В., довіреність № 3596/9/10-013 в ід 09.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Енергокр он" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративн ого суду міста Києва із адмін істративним позовом до Держа вної податкової інспекції у Дніпровському районі міста К иєва (далі - Відповідач) та, з ур ахуванням уточнень позовних вимог, просить суд визнати не правомірними дії Відповідач а щодо відмови в прийнятті де кларації Позивача з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 р. та за перше піврі ччя 2010 р. та зобов"язати Відпові дача прийняти та зареєструва ти декларації Позивача з под атку на прибуток підприємств а за 1 квартал 2010 р. та за перше пі вріччя 2010 р. та зобов'язати Держ авну податкову інспекцію у Д ніпровському районі міста Ки єва внести до електронної ба зи податкової звітності дані з поданих Товариством з обме женою відповідальністю "Енер гокрон" (вул. Марини Раскової , 21, оф. 309, м. Київ, код ЄДРПОУ 35454111) по даткових декларацій з податк у на прибуток підприємства з а перший квартал 2010 р. та за пер ше півріччя 2010 р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 01 .11.2010 р. відкрито провадження в а дміністративній справі та пр изначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник Позив ача позов підтримав та поясн ив, що позовні вимоги обґрунт овані тим, що Відповідачем уп ереджено та безпідставно не визнано, подані Позивачем де кларації з податку на прибут ок підприємства за 1 квартал 20 10 р. та за півріччя 2010 р., оскільк и останні не містять жодних н едоліків.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила ві дмовити в задоволенні адміні стративного позову повністю , оскільки Позивачем порушен о вимоги оформлення документ ів податкової звітності.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Окружни й адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

27.04.2010 р. Позивачем до ДПІ у Дні провському районі м. Києва бу ла подана декларація з подат ку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 р. засобами теле комунікаційного зв"язку.

Відповідач надіслав на еле ктронну адресу Позивача квит анції № 1 та № 2, що відповідно до п.п. 7.4 та 7.5 Інструкції з підгото вки і подання податкових док ументів в електронному вигля ді засобами телекомунікацій ного зв"язку, затвердженої на казом ДПА України від 10.04.2008 р., є п ідтвердження прийняття тако ї декларації.

20.07.2010 р. Позивачем поштою на ад ресу ДПІ у Дніпровському рай оні м. Києва направлена декла рація з податку на прибуток п ідприємства за перше піврічч я 2010 р.

Рішеннями Державної подат кової інспекції у Дніпровськ ому районі міста Києва, оформ леними у формі листів від 15.05.2010 р. № 11432/10/15-2/1, від 11.06.2010 № 15122/10/28-011 повідом лено Позивача, що подана декл арація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 р. не визнається як податкова д екларація, тому, що не відпові дає вимогам діючого законода вства, а саме: у декларації вка зана не повна назва підприєм ства, заповнення декларації олівцем не дозволяється.

Листом від 10.08.2010 р. № 21441/10/28-011 пові домлено Позивача, що подана д екларація з податку на прибу ток підприємства за перше пі вріччя 2010 р. не визнається як по даткова декларація, тому що н е відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: без зап овнення або прокреслень всіх рядків.

Позивачу запропоновано по вторно подати декларації з п одатку на прибуток підприємс тва за 1 квартал 2010 р. та за переш е півріччя 2010 р., оформлені нале жним чином відповідно до дію чого законодавства.

Частиною другою статті 19 Ко нституції України встановле но, що органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»(Далі - Закон) є спеціа льним законом з питань опода ткування, який установлює по рядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державним и цільовими фондами з податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), включаючи збір на обов'я зкове державне пенсійне стра хування та внески на загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних сан кцій, що застосовуються до пл атників податків контролююч ими органами, у тому числі за п орушення у сфері зовнішньоек ономічної діяльності, та виз начає процедуру оскарження д ій органів стягнення.

Податкова декларація, розр ахунок (далі - податкова декла рація) - документ, що подається платником податків до контр олюючого органу у строки, вст ановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по датку, збору (обов'язкового пл атежу) (пункт 1.11 Закону).

Відповідно до положень пун кту 4.1.2. Закону, прийняття подат кової декларації є обов'язко м контролюючого органу. Пода ткова декларація приймаєтьс я без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним но рмативно-правовим актом. Від мова службової (посадової) ос оби контролюючого органу при йняти податкову декларацію з будь-яких причин або висуван ня нею будь-яких передумов що до такого прийняття (включаю чи зміну показників такої де кларації, зменшення або скас ування від'ємного значення о б'єктів оподаткування, сум бю джетних відшкодувань, незако нного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняєт ься та розцінюється як перев ищення службових повноважен ь такою особою, що тягне за соб ою її дисциплінарну та матер іальну відповідальність у по рядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30.05.1997 № 166 «Про затвердження фор ми податкової декларації та Порядку її заповнення і пода ння»(зареєстрований в Мініст ерстві юстиції України від 09.0 7.1997 р. за № 250/2054) затверджено форму податкової декларації та По рядок заповнення та подання податкової декларації по под атку на додану вартість.

Відповідачем при невизнан ні спірних податкових деклар ацій зроблено посилання на н евідповідність останньої По рядку № 166 що має наслідком нев изнання спірної податкової д екларації. При цьому, предста вником Відповідача в обґрунт ування таких дій зазначено, щ о платником податку у заголо вній частині податкової декл арації за 1 квартал 2010 р. вказан а неповна назва підприємства , а при її заповненні не дозвол яється використання олівців (заповнення має проводитись чорнилом, кульковою ручкою, з а допомогою друкарських маши нок, принтерів,засобів механ ізації та інших засобів, які з абезпечують збереження цих з аписів протягом установлено го терміну зберігання звітно сті); у податковій декларації за перше півріччя 2010 р. не запо внені або не прокреслені всі рядки декларації.

Зазначені Відповідачем фа кти невідповідності спірної податкової декларації не ві дповідають дійсності та спро стовуються матеріалами спра ви.

Суд погоджується з твердже нням Позивача, що при посилан ні Відповідачем на порушення платником податку загальних вимог оформлення документів податкової звітності, затве рджених Порядком № 166, останні м не зазначено в чому саме пол ягають такі порушення. При ць ому, суд констатує, що при огля ді примірників спірних подат кових декларацій не встановл ено жодних потертостей, випр авлень, дописок, використанн я при заповнені декларацій о лівця, а всі незаповнені рядк и декларації прокреслені, у з аголовній частині деклалрац і міститься повна назва підп риємства: Товариство з обмеж еною відповідальністю "Енерг окрон". При цьому, суд вважає з а необхідне зазначити, що нор ми Порядку № 166 не містять жодн их правил, вимог та нормативі в щодо заповнення «Поля 4» та з азначення в заголовній части ні декларацій повної інформа ції відповідно до реєстрацій них даних, а згідно, наявних в матеріалах справи, копій дов ідки з Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України та Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи, зазначена повна на зава підприємства Позивача - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Енергокрон".

Викладені обставини не даю ть підстав вважати, що Відпов ідачем оскаржувані дії вчине но з дотриманням положень ча стини другої статті 19 Констит уції України та податкового законодавства, оскільки прим ірники спірних декларації По зивача не містять жодних вип равлень або дописок, надруко вані технічними засобами, а в имога щодо «Поля 4»в частині в ідображення повної інформац ії відповідно до реєстраційн их даних, є необґрунтованою.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, су д дійшов висновку про безпід ставність невизнання Відпов ідачем спірних податкових де кларацій Позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач як суб' єкт вл адних повноважень не довів п равомірності вчинених ним д ій.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги позивача підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст . 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е нергокрон" задовольнити пов ністю.

2. Визнати неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови в пр ийнятті податкових декларац ій з податку на прибуток підп риємства Товариства з обмеже ною відповідальністю «Енерг окрон» (вул. Марини Раскової, 2 1, оф. 309, м. Київ, код ЄДРПОУ 35454111) за п ерший квартал 2010 р. та за перше півріччя 2010 р.

3. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію у Дніпровськ ому районі міста Києва прийн яти податкові декларації з п одатку на прибуток підприємс тва Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Енергокрон " за перший квартал 2010 р. та за пе рше півріччя 2010 р.

4. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію у Дніпровськ ому районі міста Києва внест и до електронної бази податк ової звітності дані з подани х Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Енергокрон" (вул. Марини Раскової, 21, оф. 309, м. Київ, код ЄДРПОУ 35454111) податкови х декларацій з податку на при буток підприємства за перши й квартал 2010 р. та за перше півр іччя 2010 р.

5. Присудити Товариству з о бмеженою відповідальністю « Енергокрон»(вул. Марини Раск ової, 21, оф. 309, м. Київ, код ЄДРПОУ 3 5454111) витрати зі сплати судовог о збору у розмірі 3,40 грн. за рах унок Державного бюджету Укра їни.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 16.12.2010 р. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови.

Повний текст пост анови складений та підписани й 20 грудня 2010 р.

Суддя Ю.Т. Шрамк о