Ухвала

від 17.03.2011 по справі 2а-15467/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15467/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Желтоб рюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,

при секретарі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м .Києва на постанову Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 16 грудня 2010 року у спра ві за адміністративним позов ом ТОВ «Енергокрон»до Держав ної податкової інспекції у Д ніпровському районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов' язання винити ді ї, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Енергокрон»звернулося д о суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніп ровському районі м.Києва, у як ому просило визнати неправом ірними дії відповідача щодо невизнання декларацій з пода тку на прибуток підприємства за 2010 рік.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 16 грудня 2010 року вказаний по зов задоволено.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального права, про сить скасувати постанову Окр ужного адміністративного су ду м.Києва від 16 грудня 2010 року т а прийняти нову, якою відмови ти у задоволенні позовних ви мог.

Заслухавши суддю-доповіда ча та перевіривши доводи апе ляції за наявними в матеріал ах справи письмовими доказам и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2010 р. Позивачем була п одана декларація з податку н а прибуток підприємства за 1 к вартал 2010 р. засобами телекому нікаційного зв"язку.

На виконання вимог п.п. 7.4 та 7.5 Інструкції з підготовки і по дання податкових документів в електронному вигляді засо бами телекомунікаційного зв "язку, затвердженої наказом Д ПА України від 10.04.2008 р., відповід ач надіслав на електронну ад ресу позивача квитанції № 1 та № 2, які підтверджують прийнят тя декларації.

Декларація з податку на при буток підприємства за перше півріччя 2010р. позивачем напра влена поштою 20.07.2010 р.

Листами Державної податко вої інспекції у Дніпровськом у районі міста Києва від 15.05.2010 р . № 11432/10/15-2/1, від 11.06.2010 № 15122/10/28-011 повідомл ено Позивача, що подана декла рація з податку на прибуток п ідприємства за 1 квартал 2010 р. н е визнається як податкова де кларація тому, що не відповід ає вимогам діючого законодав ства, а саме: у декларації вказ ана не повна назва підприємс тва, заповнення декларації о лівцем не дозволяється.

Листом від 10.08.2010 р. № 21441/10/28-011 пові домлено Позивача, що подана д екларація з податку на прибу ток підприємства за перше пі вріччя 2010 р. не визнається як по даткова декларація, тому що н е відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: без зап овнення або прокреслень всіх рядків.

Відповідно, позивачу запро поновано повторно подати дек ларації з податку на прибуто к підприємства за 1 квартал 2010 р . та за перше півріччя 2010 р., офор млені належним чином відпові дно до діючого законодавства .

Відповідно до визначень, що містяться в Законі України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» податкова декларація, розрахунок - доку мент, що подається платником податків до контролюючого о ргану у строки, встановлені з аконодавством, на підставі я кого здійснюється нарахуван ня та/або сплата податку, збор у (обов'язкового платежу).

Відповідно до положень п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону, прийняття по даткової декларації є обов'я зком контролюючого органу. П одаткова декларація приймає ться без попередньої перевір ки зазначених у ній показник ів через канцелярію, чий стат ус визначається відповідним нормативно-правовим актом. В ідмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларац ію з будь-яких причин або вису вання нею будь-яких передумо в щодо такого прийняття (вклю чаючи зміну показників такої декларації, зменшення або ск асування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум б юджетних відшкодувань, незак онного збільшення податкови х зобов'язань тощо) забороняє ться та розцінюється як пере вищення службових повноваже нь такою особою, що тягне за со бою її дисциплінарну та мате ріальну відповідальність у п орядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Відповідно до наказу Держа вної податкової адміністрац ії України від 30.05.1997р. № 166 «Про за твердження форми податкової декларації та Порядку її зап овнення і подання» затвердже но форму податкової декларац ії та Порядок заповнення та п одання податкової деклараці ї по податку на додану вартіс ть.

Судом першої інстанції вст ановлено, що при огляді примі рників спірних податкових де кларацій під час розгляду сп рави в суді першої інстанції не встановлено підчисток, ви правлень, дописок, використа ння при заповнені декларацій олівця, а всі незаповнені ряд ки декларації прокреслені, у заголовній частині деклалра ці міститься повна назва під приємства: Товариство з обме женою відповідальністю "Енер гокрон". При цьому, норми Поряд ку № 166 не містять жодних засте режень щодо заповнення «Поля 4»та зазначення в заголовній частині декларацій повної і нформації відповідно до реєс траційних даних, а згідно, ная вних в матеріалах справи, коп ій довідки з Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України та Свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи, зазначена п овна назава підприємства Поз ивача - Товариство з обмежено ю відповідальністю "Енергокр он".

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про наявність підстав для з адоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києв а залишити без задоволення, а постанову Окружного адмініс тративного суду м.Києва від 16 грудня 2010 року, - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: О.О. Шостак

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виго товлено 22.03.2011р.