Постанова

від 29.11.2010 по справі 2а-14973/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2010 року < Ч ас проголошення > № 2а-14973/10 /2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі судд і Каракашьяна С.К. при секрета рі судового засідання Шкребт ій І.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АСТ-Технології»

до Державної податкової інспекції у Свято шинському районі міста Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення від 15.10.2010р. №0002332310/0,

за участю представників ст орін:

від позивача: Матвіюк О.О ., представника;

від відповідача:Мельник Р.В., представника,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено ступну та резолюти вну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ось Товариство з обмеженою в ідповідальністю «АСТ-Технол огії»з позовом про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення від 15.10.2010р. №000233231 0/0. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач мав всі пе редбачені Законом підстави д о віднесення сум податку на д одану вартість, сплачені ТОВ «Стройд Вінд», ТОВ «Торговий дім», ТОВ «Торговий дім «Імпа кт», ТОВ «БК Флайбуд», ТОВ «Буд мсартсервіс»до податкового кредиту.

Відповідачем позовні вимо ги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рі шення.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою ін спекцією у Святошинському ра йоні м. Києва (далі - відповід ач) було проведено невиїзну д окументальну перевірку Това риства з обмеженою відповіда льністю «АСТ-Технології»(код ЄДРПОУ 34645705, далі - позивач) з п итання правильності нарахув ання та своєчасності сплати податку на додану вартість п о взаємовідносинах з ТОВ «Ст рой-Вінд»(код ЄДРПОУ 35574871), ТОВ « Торговий дім «Імпак»(код ЄДР ПОУ 36844754), ТОВ «БК Флайбуд»(код Є ДРПОУ 36677985), ТОВ «Будсмартсерві с»(код ЄДРПОУ 36086365) за квітень 2010р ., та з ТОВ «Торговий дім «Імпа к»(код ЄДРПОУ 36844754), ТОВ «БК Флай буд»(код ЄДРПОУ 36677985) за травень 2010р. 3а результатами перевірки складено акт № 193/23-50/34645706 від 15.10.2010р. (далі - акт перевірки).

Актом перевірки зазначено , що за результатами автомати зованого співставлення по ТО В «АСТ-Технології»встановле но розбіжності між сумою зад екларованого податкового зо бов'язання контрагентів (пос тачальників) та сумою податк ового кредиту ТОВ «АСТ-Техно логії»на загальну суму 1 425 870,60 г рн., в тому числі за квітень 2010р . у сумі 855915,60 грн. по контрагента м ТОВ «Строй-Вінд»в сумі 284 765,60 г рн., ТОВ «Торговий дім «Імпакт »в сумі 273 875,00 грн., ТОВ «БК Флайбу д»в сумі 249 703,00грн., ТОВ «Будсмар тсервіс»в сумі 47 572,00 грн.; за тра вень 2010р. в сумі 569 955,00 грн. по конт рагентам ТОВ «Торговий дім « Імпакт»в сумі 469 955,00 грн., ТОВ «БК Флайбуд»в сумі 1000 000,00 грн. Причи ною розбіжностей є віднесенн я до складу податкового кред иту сум ПДВ ТОВ «АСТ-Технолог ії»в квітні, травні 2010р. по взає мовідносинам з ТОВ «Строй-Ві нд», ТОВ «Торговий дім «Імпак т», ТОВ «БК Флайбуд», ТОВ «Будс мартсервіс», якими не задекл аровано суму ПДВ в складі под аткових зобов'язань за квіте нь, травень 2010р. Причиною даної розбіжності в акті перевірк и визначено, що згідно бази АІ С ОР вищезазначені контраген ти декларацію з ПДВ за квітен ь, травень 2010р. до ДПІ, де зареєс тровані платники, не подали.

На підставі викладеного, ак том перевірки сформульовано висновок про те, що сума 1 425 870,60 г рн., не задекларована контраг ентами ТОВ «Строй-Вінд», ТОВ « Торговий дім «Імпакт», ТОВ «Б К Флайбуд», ТОВ «Будсмартсер віс»в складі податкових зобо в'язань, не може надати права п латнику на формування податк ового кредиту звітного періо ду.

На підставі вищезазначено го акту перевірки відповідач ем прийнято податкове повідо млення - рішення від 15 жовтня 201 0р. № 0002332310/0, яким ТОВ «АСТ-Техноло гії»за порушення підпунктів 7.2.3 пункту 7.2 та підпункту 7.4.1 пун кту 7.4, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» визн ачено суму податкового зобов 'язання з податку на додану ва ртість в сумі 2081810,40 грн., в тому чи слі сума основного платежу 1425 870,60 грн. та штрафні санкції на с уму 655939,80 грн.

Суд не погоджується з даним висновком відповідача, поси лаючись на наступне.

В матеріалах справи наявні засвідчені копії документів (податкові накладні, договор и, акти приймання передачі то варів/послуг), на підставі яки х ТОВ «АСТ-Технології»було с формовано податковий кредит по операціям з ТОВ «Строй Він д», ТОВ «Торговий дім «Імпакт », ТОВ «БК Флайбуд», ТОВ «Будмс артсервіс».

Також, позивачем на вимогу с уду було надано докази факти чної реалізації придбаних то варів та використання їх в ме жах власної господарської ді яльності.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Строй Вінд» т а ТОВ «АСТ-Технології»був ук ладений договір поставки обл аднання № 015-01/10 від 22.03.2010р., про що с відчать податкові накладні № 176 від 09.04.2010 р. на 854296,80 грн. та №177 від 13 .04.2010 р. на 854 296,80 грн, отримані від ТО В «Строй Вінд», зазначене обл аднання було фактично постав лене, що підтверджується вид атковими накладними № РН-0000272 в ід 28.05.2010р. та № РН - 0000273 від 01.07.2010 р. Отр имане від ТОВ «Строй Вінд»об ладнання за договором № 015-01/10 ві д 22.03.2010 р. було реалізовано ТОВ - Т ехнології»відповідно до укл аденого договору № 015/10-12/10-109 від 18. 03.2010р. ВАТ «Львівобленерго», що підтверджується видатковим и накладними № РН-0000012 від 28.05.2010 р. т а РН-0000020 від 02.07.2010 р.

Відповідно до договорів мі ж ТОВ «Будсмартсервіс»та ТОВ «АСТ-Технології»на виконанн я проектних робіт (Ліцензія А В №409734 від 21.10.2008 року) надано:

- податкову накладну № 27042 від 27.04.2010 на 67 031,05 грн, відповідно до до говору на виконання проектни х робіт № 010-04/10 від 06.04.2010 року, акт в иконаних робіт від 27.04.2010 р.;

- податкову накладну № 27041 від 27.04.2010 на 97188,29 грн, відповідно до до говору на виконання проектни х робіт № 010-03/10 від 06.04.2010 року, акт в иконаних робіт від 27.04.2010 р.;

- податкову накладну № 27044 від 27.04.2010 на 58 565,44 грн, відповідно до до говору на виконання проектни х робіт № 127-04/10 від 06.02.2010 року, акт в иконаних робіт від 27.04.2010 р.;

- податкову накладну № 27043 від 27.04.2010 на 62 647,20 грн, відповідно до до говору на виконання проектни х робіт № 010-01/10 від 05.04.2010 року, акт в иконаних робіт від 27.04.2010 р.

Зазначені проектні роботи отримані від ТОВ «Будсмартс ервіс»було передано відпові дно до укладених договорів № 010/10 від 26.03.2010 р. ВАТ ЕК «Чернігіво бленерго», що підтверджуєтьс я актами здачі приймання вик онаних робіт від 12.05.2010 р., 07.07.2010 р., 31.05 .2010 р. та договором № 2010/127 від 28.01.2010 р . ВАТ «Прикарпаттяобленерго» , що підтверджується актом зд авання - приймання виконаних робіт від 28.05.2010 р.

Відповідно до договорів мі ж ТОВ «БК Флайбуд»(свідоцтво платника ПДВ № 100248201, індивідуал ьний податковий номер 366779826554) та ТОВ - Технології»на виконанн я будівельних та монтажних р обіт (Ліцензія АВ № 488269 від 10.11.2009 р оку) надано:

- податкову накладну № 30041 від 30.04.2010 р. на 72 000,00 грн та податкову н акладну № 13042 від 13.04.2010 р. на 283 177,20 гр н, відповідно до здійсненої п опередньої оплати по договор у на виконання робіт № 91-03/10 від 1 0.02.2010 р., акт виконаних робіт від 30.09.2010 р. Зазначені монтажні роб оти, отримані від ТОВ «БК Флай буд», було передано відповід но до укладеного договору № 91 від 11.01.2010 року ВАТ «Полтаваобле нерго», що підтверджується Д овідкою КБ-3 про вартість вико наних робіт та актом КБ-2 прийм ання виконаних будівельних р обіт від 30.09.2010 р.

- податкову накладну № 21041 від 21.04.2010 р. на 563 337,60 грн, відповідно до здійсненої попередньої опла ти по договору на виконання р обіт № 190-02/10 від 29.03.2010 р. Зазначені м онтажні роботи після їх вико нання будуть передані відпов ідно до укладеного договору № 2010/190 від 01.02.2010 р. ВАТ «Прикарпатт яобленерго».

- податкову накладну № 27044 від 27.04.2010р. на 579 703,20 грн, відповідно до договору на виконання робіт № 036-05/10 від 01.02.2010 року, акт виконани х робіт від 27.04.2010 р. Зазначені мо нтажні роботи отримані від Т ОВ «БК Флайбуд»було передано відповідно до укладеного до говору № 036/09-26/08/09 від 14.08.2009 р. УМГ «Пр икарпаттрансгаз», що підтвер джується Довідкою КБ-3 про вар тість виконаних робіт та акт ами КБ-2 приймання виконаних б удівельних робіт від 27.04.2010 року

Відповідно до договорів по ставки, які були укладені між ТОВ «Торговий дім «Імпакт»(с відоцтво платника ПДВ № 100261024, ін дивідуальний податковий ном ер 368447526553) надано:

- податкову накладну № 1004218 від 21.04.2010 р. на 318 000,00 грн відповідно до здійсненої попередньої опла ти по договору поставки № 190-01/10 в ід 02.02.2010 р., видаткова накладна № 2807100 від 28.07.2010 р. Отримане від ТОВ « Торговий дім «Імпакт»обладн ання за договором № 190-01/10 від 02.02.201 0 р. було реалізовано ТОВ - Техн ології»відповідно до укладе ного договору № 2010/190 від 01.02.2010 рок у ВАТ «Прикарпаттяобленерго », що підтверджується видатк овою накладною № РН-0000026 від 29.07.2010 р.

- податкову накладну № 1004128 від 12.04.2010 р. на 86850,00 грн відповідно до д оговору поставки № 005-01/10 від 15.03.2010 р., видаткова накладна № 1004128 від 12.04.2010 р. Отримане від ТОВ «Торго вий дім «Імпакт»обладнання з а договором № 005-01/10 від 15.03.2010 р. було реалізовано ТОВ - Технології »відповідно до укладеного до говору № 005/10/26 від 11.02.2010 р. ДК «Укртр ансгаз», що підтверджується видатковою накладною № РН-0000010 від 14.04.2010 р.

- податкову накладну № 1004229 від 22.04.2010 р. на 464 400,00 грн. та податкову н акладну № 1004277 від 27.04.2010 р. на 774 000,00 гр н., відповідно до здійсненої п опередньої оплати по договор у поставки № 37-01/10 від 22.03.2010 р., видат кова накладна № 280702 від 28.07.2010 р. От римане від ТОВ "Торговий дім « Імпакт»обладнання за догово ром № 37-01/10 від 22.03.2010 року, було реал ізовано ТОВ T - Технології»від повідно до укладеного догово ру № 37 від 17.02.2010 року ВАТ «Тернопі льобленерго», що підтверджує ться видатковою накладною № РН-0000025 від 29.07.2010 року.

Відповідно до договорів мі ж ТОВ «БК Флайбуд»(свідоцтво платника ПДВ № 100248201, індивідуал ьний податковий номер 366779826554) та ТОВ - Технології»на виконанн я будівельних та монтажних р обіт (Ліцензія АВ № 488269 від 10.11.2009 р .) надано:

- податкову накладну № 26053 від 26.05.2010 р. на 600 000,00 грн, відповідно до здійсненої попередньої опла ти по договору на виконання р обіт № 011-01/10 від 24.04.2010 р, акт виконан их робіт від 17.09.2010 р. Зазначені м онтажні роботи отримані від ТОВ «БК Флайбуд»було передан о відповідно до укладеного д оговору № 011/10 від 01.04.2010 р. ВАТ ЕК «Ч ернігівобленерго», що підтве рджується Довідкою КБ-3 про ва ртість виконаних робіт та ак том КБ-2 приймання виконаних б удівельних робіт від 17.09.2010 р.

Відповідно до договорів по ставки, які були укладені між ТОВ «Торговий дім «Імпакт»(с відоцтво платника ПДВ № 100261024, ін дивідуальний податковий ном ер 368447526553) та ТОВ - Технології»над ано:

- податкову накладну № 1005279 від 27.05.2010 року на 316 800,00 грн відповідно до здійсненої попередньої о плати по договору поставки № 021-01/10 від 26.05.2010 року, видаткова накладна №1006087 від 08.06.2010 року;

- податкову накладну № 10053110 від 31.05.2010 року на 654 288,00 грн. ві дповідно до договору поставк и № 021-02/10 від 26.05.2010 року, видаткова н акладна № 10053110 від 31.05.2010 року. Отри мане від ТОВ «Торговий дім «І мпакт»обладнання за договор ами № 021-01/10 та 021-02/10 від 26.05.2010 року бул о реалізовано ТОВ - Технологі ї»відповідно до укладеного д оговору № 021/10-12/10-201 від 25.05.2010 року ВА Т «Львівобленерго», що підтв ерджується видатковою накла дною № РН-0000018 від 21.06.2010 року.

- податкову накладну № 1005266 ві д 26.05.2010 р. на 842 022,00 грн та податкову накладну № 1005277 від 27.05.2010 р. на 633 600,00 г рн. відповідно до здійсненої попередньої оплати по догов ору поставки № 009-01/10 від 19.04.2010 року , видаткова накладна № 2707102 від 27 .07.2010р. Отримане від ТОВ «Торгов ий дім «Імпакт»обладнання за договором № 009-01/10 від 19.04.2010 року бу ло реалізовано ТОВ «ACT - Технол огії»відповідно до укладено го договору № 009/10 від 01.04.2010 р. ВАТ Е К «Чернігівобленерго», що пі дтверджується видатковими н акладними № РН-0000033 від 16.08.2010 року, № РН-030 від 10.08.2010 р., РН-0000024 від 28.07.2010 р.

- податкову накладну № 1005265 від 26.05.2010 р. на 311400,00 грн., відповідно до здійсненої попередньої опла ти по договору поставки № 002-01/10 в ід 12.04.2010р., видаткова накладна № 2707101 від 27.07.2010р. Отримане від ТОВ « Торговий дім «Імпакт»обладн ання за договором № 002-01/10 від 12.04.201 0 року було реалізовано ТОВ - Т ехнології»відповідно до укл аденого договору № 002/10/2001/1 від 20.01. 2010 р. ВАТ «Сумиобленерго», що пі дтверджується видатковою на кладною № РН-0000023 від 28.07.2010 р.

- податкову накладну № 10051110 ві д 11.05.2010 р. на 61 620,00 грн., відповідно д о договору поставки № 1203/10 від 12. 03.2010 р., видаткова накладна № 10051110 в ід 11.05.2010 р. Отримане від ТОВ «Тор говий дім «Імпакт»обладнанн я за договором № 1203/10 від 10.03.2010 р. бу ло реалізовано ТОВ T - Технолог ії»відповідно до укладеного договору № 03-28-71 від 10.03.2010 року ДК « Укртрансгаз», що підтверджує ться видатковою накладною № РН-0000011 від 11.05.2010 р.

Відповідачем зазначені об ставини не перевірялися, обс тавини фактичного надання по зивачу послуг, отримання дан их послуг у зв' язку з господ арською діяльністю позивача , відображення операції конт рагентом позивача у податков ому обліку відповідачем не п еревірялися.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі у відпо відача витребовувалося пояс нення щодо проведення переві рки та направлення запитів щ одо контрагентів позивача.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідачем пров едено невиїзну перевірку, у п озивача та його контрагента документів не витребовувало ся, обставини укладення та ви конання договорів не перевір ялися.

Зокрема, в акті перевірки ві дсутні посилання на ухиляння контрагента позивача від уп лати податків та зборів, визн ачення їм податкових зобов' язань, винесення вироків пос адовим особам підприємств, а бо будь - які інші відомості , які можуть бути визначені як підстави та докази укладенн я угод з метою, що порушує публ ічний порядок.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , за вищезазначеними договор ами зобов' язання ТОВ CT - Техн ології»перед ТОВ «Строй Вінд », ТОВ «Торговий дім «Імпакт» , ТОВ «БК Флайбуд», ТОВ «Будмса ртсервіс» виконані в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п . 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»(у ре дакції, чинній на час виникне ння спірних правовідносин), п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду, зокрема, у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції, н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

Відповідно до підпункту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», платник податку зобо в'язаний надати покупцю пода ткову накладну, що має містит и зазначені окремими рядками : а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; е) о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); є) повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ж ) ціну поставки без врахуванн я податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку.

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, надані позивачу його контра гентом, відповідачем в акті п еревірки та відзиві на позов не зазначено жодних посилан ь щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента поз ивача або несплати ним подат ку на додану вартість до бюдж ету, судом вбачаються неправ омірними посилання відповід ача, викладені в акті перевір ки.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість», реєстр платник ів податку веде центральний податковий орган. Будь-якій о собі, яка реєструється як пла тник податку на додану варті сть присвоюється індивідуал ьний податковий номер, який в икористовується для справля ння цього податку.

Відповідачем не спростову валось, що реєстрація контра гента позивача, як платника п одатку на додану вартість, бу ла здійснена податковим орга ном відповідно до діючого за конодавства, а на період пров едення господарської операц ії контрагент позивача переб ував на податковому обліку я к платник ПДВ.

Сама по собі обставина непо дання звітності з податку на додану вартість контрагенто м позивача не вбачається суд ом підставою для визначення позивачу податкових зобов' язань, оскільки нормами спец іального Закону встановлено відповідальність за таке ді яння.

Так, нормами Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»встановл ено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку. Для фізичних осіб , які займають посади, що підпа дають під визначення суб'єкт ів корупційних діянь відпові дно до закону, за неподання аб о несвоєчасне подання деклар ації про доходи таких фізичн их осіб, отриманих протягом з айняття такої посади, штраф з астосовується у розмірі трид цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ко жне таке неподання або її зат римку. (підпункт 17.1.1 пункту 17.1 ст атті 17 Закону).

Крім того, неподання звітно сті нормами підпункту «а»під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 вище зазначеного Закону визначен о підставою для визначення п одаткових зобов' язань плат ника податків, який не подає т аку декларацію, а не осіб, які мали правовідносини з таким платником податків.

З урахуванням викладеного , суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з об меженою відповідальністю «А СТ-Технології» задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної подат кової інспекції у Святошинсь кому районі міста Києва від 15. 10.2010р. №0002332310/0.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян