Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-5002/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа № 2а-5002/10/1870

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажсь кої Н.С.

за участю секретаря судово го засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Охтирської м іжрайонної державної податк ової інспекції Сумської обла сті на постанову Сумського о кружного адміністративного суду від 15.11.2010р. по справі № 2а-5002 /10/1870

за позовом Спільного п ідприємства "Ромгаз" у формі а кціонерного товариства відк ритого типу

до Охтирської міжрайон ної державної податкової інс пекції Сумської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Спільне підпри ємство “Ромгаз”у формі акці онерного товариства відкрит ого типу (далі - СП ВАТ “Ромгаз ”) звернувся до Сумського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м, в якому просив визнати нед ійсним податкове повідомле ння-рішення Охтирської міжра йонної державної податкової інспекції за №0000352332/0 від 28.05.2009р.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 15.11.2010р. по справі № 2-а-5002/10/1870 ад міністративний позов задово лено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постанов ою Сумського окружного адмін істративного суду від 15.11.2010р., в ідповідач подав апеляційну с каргу, в якій просить її скасу вати, та прийняти нову постан ову, якою відмовити СП ВАТ “Ро мгаз” в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги, відповідач п осилається на прийняття оска ржуваної постанови при непов ному з' ясуванні обставин, щ о мають значення для справи, з порушенням норм матеріально го і процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апе ляційної інстанції апеляцій ну скаргу підтримав в повном у обсязі, з підстав та мотивів , викладених в апеляційній ск арзі та позовній заяві.

Представник позивача в суд овому засіданні проти задово лення апеляційної скарги зап еречував в повному обсязі, по силаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийн ята з дотриманням норм матер іального і процесуального пр ава.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд апеляці йної інстанції переглядає су дові рішення суду першої інс танції в межах апеляційної с карги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, представника відпов ідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослі дивши доводи апеляційної ска рги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скар га підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, підтверджується на явними в матеріалах справи д оказами, що позивач, СП ВАТ “Ро мгаз”, пройшов, передбачену ч инним законодавством процед уру державної реєстрації, на був правовий статус суб' єкт а господарювання-юридичної о соби, значиться в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців з ідентифікаційним кодом 06710859, на обліку, як платник пода тків, зборів (обов' язкових п латежів), знаходиться в Охтир ській МДПІ. Вказані обставин и сторонами визнаються, а том у в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не д оказуються перед судом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направле нь від 14.04.2009р. та 30.04.2009р., Охтирсько ю МДПІ Сумської області, пров едено планову виїзну перевір ку перевірку СП ВАТ “Ромгаз” з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.07.2006 року по 31.12.2008 року, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.07.2006 року по 31.12.2008 року.

Результати перевірки офор млені актом №74/2332/06710859 від 14.05.2009р. (а.с .43-78, т. 1).

При проведенні перевірки к онтролюючим органом встанов лені наступні порушення: п 5.1, п .п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 8.2.1 п. 8.2, п.п. 8. 3.1 п. 8.3, п.п. 8.4.4 п. 8.4, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про о податкування прибутку підпр иємств” від 28 грудня 1994 року №334/ 94-ВР з подальшими змінами та д оповненнями, в результаті чо го товариством було: завищен о від'ємне значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток за три квартали 2007 року на 28752,0 грн., за 2007 рік у сумі 316973,0 грн., з а 1-й квартал 2008 року у сумі 336177,0 гр н., за І півріччя 2008 року в сумі 28 0363,0 грн., за три квартали 2008 року н а 160577,0 грн., та занижено податок на прибуток за три квартали 200 6 року на 39739,0 грн., за 2006 рік у сумі 39739,0 грн., за 1-й квартал 2007 року на 1 3010,0 грн., за 2007 рік у сумі 12615,0 грн., за 1-й квартал 2008 року на 2127,0 грн., за І півріччя 2008 року на 13561,0 грн., за т ри квартали 2008 року у сумі 19047,0 гр н. та за 2008 рік у сумі 58376,0 грн.

За результатами планової в иїзної перевірки та на підст аві акту перевірки №74/2332/06710859 від 14.05.2009р. Охтирською МДПІ прийнят о податкове повідомлення - рі шення від 28 травня 2009 року №0000352332/0 , яким визначено СП ВАТ “Ромга з” податкове зобов'язання по податку на прибуток у загаль ній сумі 172600,0 грн., з яких: основн ий платіж - 110730,0 грн., штрафні сан кції - 61870,0 грн. (а.с.89, т.1).

З дослідженого в судовому з асіданні акту планової виїзн ої перевірки №74/2332/06710859 від 14.05.2009р. в становлено, що фактичною під ставою для відображення в ак ті порушень п 5.1, п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, п. 6. 1 ст. 6, п.п. 8.2.1 п. 8.2, п.п. 8.3.1 п. 8.3, п.п. 8.4.4 п. 8.4, п .п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” і прий нятого податкового повідомл ення - рішення №0003302302/0 від 07.09.2010р. слугував викладений в акті в исновок відповідача про безп ідставне відображення СП ВАТ “Ромгаз” у складі валових ви трат вартості модульної газо заправної станції, яка була п родана у 1 кварталі 2007 року.

Причиною зменшення від' є много значення об' єкта опод аткування та визначення СП В АТ “Ромгаз” податкових зобов ' язань по податку на прибут ок у відповідних звітних пер іодах стало:

- зменшення перевіркою скор игованого валового доходу на суму продажу основних фонді в 2-ї групи за три квартали 2008 ро ку у сумі 94 365 грн. та за 2008 рік у су мі 94 365 грн.;

- зменшення перевіркою вало вих витрат за три квартали 2006 р оку у сумі 158 956 грн. та за 2006 рік у сумі 158 956 грн. на суму невідпові дності даних декларації по п одатку на прибуток підприємс тва даним по рахунках бухгал терського обліку та наявним первинним документам;

- зменшення перевіркою вало вих витрат за 1-й квартал 2008 рок у у сумі 342 945 грн., за півріччя 2008 р оку у сумі 336 577 грн., за три кварт али 2008 року 336 577 грн. та за 2008 рік у с умі 336 577 грн. за рахунок показни ка “від' ємне значення об' є кта оподаткування попереднь ого податкового року”, так як з врахуванням результатів п еревірки від' ємне значення об' єкта оподаткування за 2007 рік відсутнє. Оподаткований прибуток за 2007 рік складає 50 458 г рн. ;

- зменшення перевіркою вало вих витрат на вартість об' є кту оподаткування основних з асобів - модульної газозапр авної станції (балансовою ва ртістю - 594 044 грн.) на суму 383 049 гр н., в тому числі за 1-й квартал 200 7 року у сумі 52 039 грн., за 2007 рік у с умі 377 351 грн. , за 1-й квартал 2008 рок у - 5 698 грн., за півріччя 2008 року у сумі 5 698 грн., за три квартали 2008 року - 5 698 грн., за 2008 рік - 5 698 грн . ;

- збільшення перевіркою сум амортизаційних відрахувань основних фондів 2-ї групи з но рмою амортизації нижче 10% за 20 07 рік у сумі 9 920 грн., за 1-й кварта л 2008 року у сумі 3 957 грн., за піврі ччя 2008 року - 7 667 грн., за три квар тали 2008 року у сумі 11 145 грн. та за 2008 рік у сумі 14 406 грн. у зв' язку з невірним визначенням їх ба лансової вартості на початок розрахункового кварталу (ст аном на 01.10.2007р.).

На донарахування податку н а прибуток, що є предметом оск арження, зокрема, вплинуло зм еншення перевіркою валових в итрат, що були відображені СП ВАТ „Ромгаз" у деклараціях з п одатку на прибуток за відпов ідні звітні періоди, а саме: за III квартал 2006 року по рядку 04.1 на 158956,0 грн.; за І квартал 2007 року по р ядку 04.13 на 52039,0 грн., за 2007 рік по ряд ку 04.13 на 342945,0 грн. та по рядку 05.2 на 34406,0 грн.; за І квартал 2008 року по р ядку 05.2 на 5698,0 грн.

Детально по кожному з вищез азначених періодів:

Щодо ІІІ кварталу 2006 року по рядку 04.1 на 158956,0 грн.

До Акту перевірки №74/2332/067 10859 від 14.05.2009р. (а.с.43-92) було складено додаток - реєстр кореспонде нції рахунків бухобліку та п оказників валових витрат СП ВАТ “Ромгаз”за період з 01.07.2006р . по 31.12.2006р. У вказаному реєстрі н а підставі даних бухгалтерсь кого обліку перевіркою були визначені валові витрати під приємства, понесені у зв' яз ку з придбанням товарів (робі т, послуг) (р.04.1 Декларації) за тр етій квартал 2006 року та за пер іод з 01.07.2006 року по 31.12.2006р. у розмір і 233 378 грн. та 329 670 грн., відповідно . Підприємством у рядку 04.1 дек ларації з податку на прибуто к задекларовано суму валових витрат у розмірі 792 455 грн., при ц ьому - 758 579 грн. (звітна деклара ція за три квартали 2006 року, вх ід. Охтирської МДПІ №23073 від 09.11.200 6 року) - 33 876 грн. (уточнюючий розр ахунок за три квартали 2006 року , вхід. Охтирської МДПІ №23291 від 14.11.2006р.) та за 2006 рік - 888 747 грн. (звіт на декларація вхід. Охтирськ ої МДПІ №30137 від 08.02.2007р.).

На підставі викладеного, ко нтролюючим органом зроблено висновок про невідповідніст ь даних підприємства даним п еревірки в частині завищення валових витрат по рядку 04.1 дек ларації з податку на прибуто к складає 158 956 грн. за третій ква ртал 2006 року та 158 956 грн. за періо д з 01.07.2006р. по 31.12.2006р.

Крім цього, в ході перевірки встановлено, що СП ВАТ „Ромга з", на виконання умов договору купівлі-продажу № 323/7 від 06.11.2003 ро ку, отримало в листопаді 2003 рок у, згідно накладної № 4171/04 від 17.11. 2003 року по довіреності №411249 сері ї ЯЖО від 17.11.2003 року через повір ену особу ОСОБА_1, від пост ачальника ТОВ „Фірма Т.М.М ." (ідентифікаційний код: 14073675 м. К иїв) модульну газозаправочну станцію в кількості 1 комплек т на загальну суму без ПДВ 594044 г рн., крім того ПДВ - 118809 грн. В бух галтерському обліку в листоп аді 2003 року оприбуткування мо дульної газозаправочої стан ції підприємством відображе но по рахунку 10 „Основні засоб и" в сумі 594044 грн. та відповідно в ідображено на рахунку 641 „Пода тковий кредит" в сумі 118809 грн.

В березні 2007 року СП ВАТ “Ром газ”, на виконання умов догов ору купівлі-продажу № 06-02/07 від 19 .03.2007 року, реалізувало модульн у газозаправочну станцію ЗАТ „Полтавапропангаз" (ідентиф ікаційний код: 31310365) згідно накл адної № РН-0000001 від 23.03.2007 року на за гальну суму без ПДВ 41667 грн., крі м того ПДВ - 8333 грн. Згідно звіту по оцінці майна: модульної га зозаправочної станції від 21.02 .2007 року, проведеного експерто м, ринкова вартість станції с кладає 40792 грн. без ПДВ.

При цьому в акті перевірки в ід 14.05.2009р. зазначається, що в бух галтерському обліку в березн і 2007 року реалізація модульно ї газозаправочої станції під приємством відображається в же по інших рахунках:

Д-т рах. 972 „Собівартість реал ізованих необоротних активі в"

К-т рах. 152 „Придбання (вигото влення) основних засобів" на с уму 594044 грн.

Тобто списання з балансу пі дприємства модульної газоза правочої станції по бухгалте рському обліку з причин її ре алізації вже здійснюється з рахунку „Незавершене будівн ицтво", а не „Основні засоби".

По податковому обліку СП В АТ “Ромгаз”вартість реалізо ваної модульної станції вклю чило до складу валового дохо ду в сумі 41 667 (Декларація з пода тку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року, вхід. Охтир ської МДПІ №9370 від 10.05.2007р. по рядк у 01.1) та до податкового зобов' язання - 8 333 грн. (березень 2007 ро ку). До складу валових витрат в артість реалізованої модуль ної газозаправної станції пі дприємством було включено у розмірі 435 088 грн. у наступних зв ітних періодах: за 1-й квартал 2007 року у сумі 52 039 грн. (по рядкам 04.13 Декларації на прибуток під приємства за 1 квартал 2007 року, вхід. Охтирської МДПІ №9370 від 10 .05.2007р.) ; за 2007 рік у сумі 377 351 грн., у то му числі 342 945 грн. по рядку 04.13 уто чнюючого розрахунку податко вих зобов' язань у зв' язку з виправленням самостійно ви явлених помилок Декларації з податку на прибуток підприє мств за 2007 рік, вхід. Охтирської МДПІ “2695 від 18.02.2008р. та 34 406 грн. по р ядку 05.2 Декларації на прибуто к підприємств за 2007 рік, вхід.Ох тирської МДПІ №33492 від 11.02.2008р.; за 1 квартал 2008 року в сумі 5698 грн. (по рядку 05.2 Декларації на прибут ок підприємств за 1 квартал 2008 р оку , вхід.Охтирської МДПІ №9961 в ід 07.05.2008 року) за півріччя 2008 року - 5698 грн., за три квартали 2008 рок у - 5 698 грн. та за 2008 рік у сумі 5 698 г рн.

Таким чином, Охтирською МДП І за результатами проведення перевірки зроблено висновок про те, що частково збільшивш и валові витрати на вартість придбаної модульної газоза правної станції (в результат і чого позивачем було завище но валові витрати за 1 квартал 2007 року в сумі 52 039 грн. та за 2007 рік у сумі 342 945 грн.), СП ВАТ “Ромгаз” порушено п.п.5.3.2., п.5.3., ст.5 Закону У країни “Про оподаткування п рибутку підприємств”, яким п ередбачено, що не включаютьс я до складу валових витрат пі дприємств, витрати на придба ння, будівництво, реконструк цію, модернізацію, ремонт та і нші поліпшення основних фонд ів та витрати, пов' язані з пр идбанням нематеріальних акт ивів, які підлягають амортиз ації.

Крім цього, в Акті перев ірки Охтирської МДПІ №74/2332/06710859 від 14.05.2009р. йдеться посилання на порушення позивачем п.п.8.2.1., п. 8.2, ст.8 вищезазначеного Закону , відповідно до якого під терм іном “основні фонди” слід ро зуміти матеріальні цінності , що призначаються платником податку для використання в г осподарській діяльності пла тника податку протягом періо ду, який перевищує 365 календар них днів з дати введення в екс плуатацію таких матеріальни х цінностей та вартість яких перевищує 1000 грн. і поступово з меншується у зв' язку з фізи чним або моральним зносом.

Пунктом 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств” в изначено, що під терміном "осн овні фонди" слід розуміти мат еріальні цінності, що призна чаються платником податку дл я використання у господарськ ій діяльності платника подат ку протягом періоду, який пер евищує 365 календарних днів з д ати введення в експлуатацію таких матеріальних цінносте й, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшу ється у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

У відповідності до підпунк ту 8.4.4 пункту 8-4 статті 8 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” у разі в иведення з експлуатації осно вних фондів груп 2, 3 і 4 у зв' яз ку з їх продажем балансова ва ртість групи зменшується на суму вартості продажу таких основних фондів (вартості пр одукції, робіт, послуг, отрима них платником податку в межа х бартерних (товарообмінних) операцій). Якщо сума вартості основних фондів дорівнює аб о перевищує балансову вартіс ть відповідної групи, її бала нсова вартість прирівнюєтьс я до нуля, а сума перевищення в ключається до валового доход у платника податку відповідн ого періоду.

За приписами п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств": гру па 2 - автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електр онні, оптичні, електромехані чні прилади та інструменти, і нше конторське (офісне) облад нання, устаткування та прила ддя до них; група 4 - електронно -обчислювальні машини, інші м ашини для автоматичного обро блення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інфор маційні системи, комп'ютерні програми, телефони (у тому чис лі стільникові), мікрофони і р ації, вартість яких перевищу є вартість малоцінних товарі в (предметів); група 3 - будь-які інші основні фонди, не включе ні до груп 2 і 4.

Згідно Положення (стандарт у) бухгалтерського обліку 1 «З агальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України 31 березня 1999 року №87 (з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 ро ку за №391/3684) з подальшими змінам и та доповненнями активи - рес урси, контрольовані підприєм ством в результаті минулих п одій, використання яких, як оч ікується, призведе до отрима ння економічних вигод у майб утньому.

Під збільшенням економічн их вигод у вигляді надходжен ня активів або зменшення зоб ов'язань, які призводять до зр остання власного капіталу (к рім зростання капіталу за ра хунок внесків власників), виз нають доходи підприємства (П оложення (стандарт) бухгалте рського обліку 3 «Звіт про фін ансові результати», затвердж еного наказом Міністерства ф інансів України 31 березня 1999 ро ку №87 (зареєстровано в Міністе рстві юстиції України 21 червн я 1999 року за №397/3690) з подальшими з мінами та доповненнями).

Методологічні засади форм ування в бухгалтерському обл іку інформації про зменшення корисності активів та її роз криття у фінансовій звітност і визначено Положенням (стан дартом) бухгалтерського облі ку 28 "Зменшення корисності акт ивів", затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24 грудня 2004 року №817 (зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 13 січня 2005 року за № 35/10315) з подальшими змінами та до повненнями.

Відповідно до пункту 5 Полож ення (стандарту) бухгалтерсь кого обліку 28 "Зменшення корис ності активів" на дату річног о балансу підприємство має о цінювати, чи існують ознаки м ожливого зменшення кориснос ті активу.

Пунктом 6 Положення (стандар ту) 28 визначено, що про зменшен ня корисності активів можуть свідчити, зокрема, такі ознак и: зменшення ринкової вартос ті активу протягом звітного періоду на суттєво більшу ве личину, ніж очікувалось; заст аріння або фізичне пошкоджен ня активу.

Згідно пункту 15 Положення (с тандарту) бухгалтерського об ліку 28 "Зменшення корисності а ктивів" втрати від зменшення корисності активу визнаютьс я іншими витратами, а щодо акт ивів, відображених в обліку з а переоціненою вартістю, - у по рядку, передбаченому відпові дним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку з од ночасним зменшенням його бал ансової (залишкової) вартост і. Після визнання втрат від зм еншення корисності активу, щ о амортизується, нарахування амортизації здійснюється, в иходячи з нової балансової (з алишкової) вартості активу і переглянутого (у разі зміни) с троку його корисного викорис тання (експлуатації).

Відповідно до статті 11 Зако ну України "Про систему опода ткування" відповідальність з а правильність обчислення, с воєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів) і додержання законів про о податкування несуть платник и податків і зборів (обов'язко вих) платежів відповідно до з аконів України.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави доказами, факт придбання модульної газозаправної ста нції був відображений у мате ріалах позапланової тематич ної документальної перевірк и СП ВАТ «Ромгаз» з питань від шкодування податку на додану вартість з бюджету за листоп ад 2003 року (акт Охтирської МДПІ від 21 січня 2004 року №9/23-113/06710859/404-5).

З матеріалів справи вбачає ться, що 06.11.2003р. між СП ВАТ «Ромга з» і ТОВ фірма «ТММ» укладено договір № 323/7, відповідно до ум ов якого ТОВ Фірма «ТММ» п родало, а СП ВАТ «Ромгаз» прид бало комплект модульної газо заправної станції. Загальна вартість модульної газозапр авної станції за Договором № 323/7 від 06.11.2003 р. складала 712 853,22 грн., в т.ч. ПДВ (118 808,87 грн.).

Позивачем була подана до Ох тирської ОДПІ податкова декл арація з податку на додану ва ртість за листопад 2003 року (вхі дний №21982 від 22.12.2003 року), в якій су ма ПДВ, яка підлягала відшкод уванню у поточному звітному періоді (рядок 25 (б) становила 22 700 грн., яке згідно відмітки пла тника податку про порядок ві дшкодування після погашення податкових зобов'язань плат ника податку протягом трьох наступних звітних періодів п ідлягає 100% зарахуванню в раху нок платежів з податку на дод ану вартість 22700 грн.

На підставі поданої деклар ації Охтирською ОДПІ проведе но позапланову тематичну док ументальну перевірку Позива ча з питань відшкодування ПД В з бюджету за листопад 2003 року , про що складено Акт № 23-113/0671 0859/404 від 21.01.2004 року (а.с. 177-185, т.1).

За даними, відображеними у в казаному акті перевірки, від 'ємне значення податкового з обов'язання за листопад 2003 рок у виникло за рахунок придбан ня модульної газозаправної с танції загальною вартістю 71285 3,22 грн., в тому числі ПДВ - 118808,87 грн . Контролюючим органом дослі джено питання правомірності формування податкового кред иту по цій операції на підста ві первинних документів, над аних Позивачем. За наслідкам и проведеної перевірки зробл ені висновки про те, що модуль на газозаправна станція стан ом на 01.12.03 згідно даних бухгалт ерського обліку (оборотно-са льдова відомість по рахунку 10 "Необоротні активи") значить ся на балансі СП “Ромгаз”, опр ибуткована по накладній №4171/04 в ід 17.11,03р. (Д-т 10, К-т 631); на момент пер евірки (на 21.01.2004) по особовому ра хунку платника податку СП “Р омгаз”рахується переплата в розмірі 22892,55 грн., яка виникла в результаті декларування від 'ємного значення податкового зобов'язання; причиною від'єм ного значення податкового зо бов'язання за листопад 2003 року є придбання модульної газоз аправної станції та витрат, п ов'язаних з виробничою діяль ністю.

За умовами договору №323/7 від 06 листопада 2003 року, форма опла ти - безготівковий розрахуно к на протязі 90 днів від дати пе редачі товару. Станція за умо вами договору передається по купцю на склад м. Охтирка в тер мін до 31 грудня 2003 року.

При цьому, станом на 01 грудня 2003 року згідної даних бухгалт ерського обліку (оборотно- са льдова відомість по рахунку 10 «Необоротні активи») модуль на газозаправна станція знах одилась на балансі СЦ ВАТ «Ро мгаз», оприбуткована по накл адній № 4171/04 від 17 листопада 2003 ро ку (Д-т 10, К-т 631) та податковій нак ладній від 17 листопада 2003 року №4171/04.

Як вбачається з акту переві рки, на момент її проведення т оварно - транспортні накладн і, інші супровідні документи у підприємства відсутні. Так ож у ході проведення перевір ки модульна газозаправна ста нція для огляду не була надан а. Договори СП ВАТ «Ромгаз» пр о відповідальне зберігання, оперативну оренду станції з іншими організаціями відсут ні.

Відповідно до акта про зара хування зустрічних однорідн их вимог (вх. № 8 від 16 листопада 2006 року) в листопаді 2006 року, тоб то за день до закінчення стро ку позовної давності, провед ено взаємозалік по погашенню заборгованості по придбаній модульній газозаправній ста нції між СП ВАТ «Ромгаз» та TOB ф ірма «Т.М.М.» в сумі 627296,0 грн. (Д-т 631 К-т 361), а заборгованість в сумі 85557,0 грн. залишилась на користь TOB фірма «Т.М.М.».

Щодо операції з продажу, з м атеріалів справи вбачається , що СП ВАТ «Ромгаз» укладено д оговір №06-02/07 від 19 березня 2007 рок у, згідно якого СП ВАТ «Ромгаз » продає, а ЗАТ «Полтавапропа нгаз» м. Полтава (код за ЄДРПОУ 31310365) купує модульну газозапра вну станцію за ціною 50000,0 грн., у тому числі ПДВ - 8333,33 грн. При виз наченні ціни продажу станції була використана оцінка май на, проведена експертом, згід но звіту якого від 21 лютого 2007 р оку на момент проведення оці нки газозаправний модуль не експлуатувався та знаходивс я у розібраному стані. Газоро зподільна коробка в не робоч ому стані, потребує ремонту. Н а резервуарі зони корозії, лу щення фарбувального шару. Пр и оцінці модульної газозапра вної станції та визначенні п ричин зносу методом експерти зи стану, експлуатаційний зн ос визначено на рівні 45%. Ринко ва вартість модульної газоза правної станції була визначе на у розмірі 48950,0 грн., виходячи і з вартості нового аналогічно го газозаправного модуля, як а за лютий 2007 року згідно прайс - листів та інтернет - сайтів с кладала 89000,0 грн.

Колегія суддів відзначає, щ о вартість модульної газозап равної станції, яка була зазн ачена у накладній та податко вій накладній TOB фірма «Т.М.М.» в ід 17 листопада 2003 року №4171/04, у віс ім разів перевищує вартість нового аналогічного обладна ння у цінах лютого 2007 року.

Таким чином, наведені факти свідчать про відсутність вз аємозв'язку витрат СП ВАТ «Ро мгаз» на придбання модульної газозаправної станції, поне сених шляхом проведення непр озорих розрахунків, у розмір ах, що значно перевищують рин кову вартість цього обладнан ня, з господарською діяльніс тю підприємства.

Окремо колегія суддів відм ічає, що СП ВАТ «Ромгаз» за ная вності підстав для проведенн я оцінювання модульної газоз аправної станції не проводил о зменшення її корисної варт ості, тобто при продажу цього активу фактично компенсувал о частину збитків за рахунок зменшення податкових зобов' язань по податку а прибуток у відповідних звітних періода х.

Зважаючи на вищевказані об ставини, у суду першої інстан ції не було законних підстав задовольняти позовні вимоги .

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адмі ністративного суду від 01.11.2010р . по справі №2-а-11393/10/2070 прийнята з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, во на підлягає скасуванню з при йняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст . 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства, коле гія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Охт ирської міжрайонної державн ої податкової інспекції Сумс ької області задовольнити.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 15.11.2010р. по справі № 2а-5002/10/1870 ска сувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні по зову Спільного підприємства "Ромгаз" у формі акціонерного товариства відкритого типу до Охтирської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Сумської області про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді Тацій Л.В.

Водолажська Н.С.

Повний текст постанови виг отовлений 25.01.2011 р.