ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І
вул. Шевченка 16, м. Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 р. Справа № 26/50
Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Кобрин О. М.,
при секретарі судового за сідання Каркузаєвій Н. Ш.,
розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дя тьківці"
вул. Заводс ька,3, м. Коломия, Івано-Франків ська область, 78200
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1
про стягнення основного бо ргу у сумі 6 503,17 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Мокляк Г.Я. - юрисконсульт, (довіреність №05 від 06.01.10);
від відповідача представн ики не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: Відкрите акціонерне товариство "Дятьк івці" звернулось до господар ського суду Івано-Франківськ ої області із позовною заяво ю (вх. №4951 від 25.11.10) до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 про стягнення основного боргу у сумі 6 503,17 грн.
Ухвалою суду від 29.11.10 поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 15.12.10.
Представник відповідача в судове засідання 15.12.10 не з' яв ився, ухвала суду від 29.11.10 повер нута відділенням зв'язку з ві дміткою пошти - адресат не про живає.
В порядку ст. 77 ГПК України ух валою суду від 15.12.10 розгляд спр ави відкладено на 12.01.11 та зобов 'язано державного реєстратор а Городенківської районної д ержавної адміністрації нада ти суду інформацію щодо стат усу фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 та адреси його мі сця знаходження.
Державним реєстратором Го роденківської районної держ авної адміністрації Кісіл юком В.Я. надіслано суду дов ідку з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2 станом на 27.12.10 (вх. №9976 ві д 28.12.10) (а.с.59). Відповідно до вказа ної довідки в Єдиному держав ному реєстрі міститься запис про ОСОБА_2 як суб'єкта під приємницької діяльності (реє страційний номер в ЄДР НОМЕ Р_2), місцезнаходження якого : АДРЕСА_1.
Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялис ь відповідачу за адресою міс цезнаходження, яка зазначена в ЄДР.
Відповідно до ст. 64 ГПК у разі ненадання сторонами інформа ції щодо їх поштової адреси, у хвала про відкриття провадже ння у справі надсилається за адресою місцезнаходження ст орін, що зазначена в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців. У разі відсутності сто рін за такою адресою, вважаєт ься, що ухвала про порушення п ровадження у справі вручена їм належним чином.
В судовому засіданні 12.01.11 пре дставник позивача підтримал а позовні вимоги та пояснила , що на підставі договору купі влі-продажу продукції №473/08 від повідачу поставлялась проду кція ЗАТ "Оболонь" обсягах та асортименті по його замовле нню. Відповідачем отримана п родукція була оплачена тільк и частково і станом на 19.11.10 забо ргованість становить 6503,17 грн., включаючи вартість неповерн еної тари.
Представник відповідача п овторно не з'явився в судове з асідання, хоча був повідомле ний належним чином про час та місце судового засідання, жо дного доказу спростування чи визнання боргу суду не подав .
Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходи до всебічного, пов ного та об' єктивного дослід ження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України та ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, з апобігаючи, одночасно, безпі дставному затягуванню розгл яду спору та сприяючи своєча сному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орони, оцінивши докази у відп овідності до ст. 43 ГПК України , суд встановив, що між позива чем та відповідачем 03.03.08 було у кладено договір купівлі-прод ажу продукції №473/08 (далі - Догов ір). Відповідно до п.1 розділу І Договору "продавець" (позивач ) зобов'язаний продавати прод укцію виробництва АТ "Оболон ь" та його корпоративних підп риємств, а "покупець" (відповід ач) - зобов'язується оплачуват и цю продукцію та своєчасно п риймати її на умовах даного Д оговору.
Відповідно до п.5 розділу І Д оговору при централізованій доставці продукції "покупец ь" приймає фактичну її кількі сть від водія-експедитора, як ий здійснює її доставку, став ить печатку на товарно-транс портній накладній, підпис та прізвище відповідальної осо би своєї організації і пише ї ї назву. У разі відсутності на місці прийому продукції печ атки "Покупець" має право отри мати продукцію при умові пер едачі водію-експедитору нал ежним чином оформленої довір еності з обов'язковою наявні стю печатки "покупця".
Між позивачем та відповіда чем було складено доповнення до Договору від 03.03.08, відповідн о до якого було визначено адр есу магазину "Продукти" с. Слоб ідка, вул. Шевченка, як місце п рийому матеріальних цінност ей, в якому "покупець" (відпові дач) просить відпускати йому продукцію за печатками та пі дписами осіб "покупця" без вид ачі довіреностей (а.с.31).
Відповідачу в період з липн я до грудня 2008 року поставляла сь продукція згідно накладни х, що містяться в матеріалах с прави (а.с.5-27). З метою забезпече ння повного та всебічного ро згляду справи суд витребував від позивача для огляду в суд овому засіданні оригінали н акладних, копії яких подано н а підтвердження факту постав ки товару. При огляді оригіна лу Договору та накладних су дом було встановлено, що дані документи не засвідчені печ аткою відповідача, однак міс тять підпис відповідача. Суд ом було з'ясовано, що відповід ач проводить свою підприємни цьку діяльність без виготовл ення печатки, що не є порушенн ям законодавства України.
Згідно розрахунку ціни поз ову (а.с.32-33) відповідачем не пов ернуто тару на суму 4073,76 з ПДВ. Ві дповідно до картки клієнта ОСОБА_2 не оплачено за проду кцію 2429,41 грн. (а.с.34,35). Вказані дан і підтверджуються матеріала ми справи, а саме накладними, о ригінали яких оглянуто в суд овому засіданні.
При визначенні вартості не поверненої тари судом було в раховано зміну ціни тари згі дно листа ЗАТ "Оболонь" від 05.12.08 № 3319/0/2-8 та наказів директора ВАТ "Дятьківці" №446 від 12.12.08 та №243 від 02.07.10. Відповідно до п.2 розділу І І Договору при зміні заставн ої ціни за тару "продавець" зді йснює переоцінку залишків за ставної тари за власною ініц іативою та без повідомлення "покупця". Після зміни заставн ої ціни тари, вся неповернута тара, яка є в користуванні "по купця", приймається "продавце м" за новими заставними цінам и. Відповідно до п.12 розділу ІІ І Договору в разі неповернен ня зворотньої тари в узгодже нні терміни "покупець" зобов'я заний сплатити на користь "пр одавця" вартість тари та ПДВ. У згоджений сторонами термін п овернення тари визначений п. 6 розділу ІІ Договору і станов ить 90 днів, а для КЕГів - 180.
Таким чином, при з'ясуванні фактичних обставин справи су д встановив наявність догові рних відносин між сторонами та наявність заборгованості відповідача за взятими зобо в'язаннями.
Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.
Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.
Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже, беручи до уваги матері али справи, на підставі вищен аведених норм законодавства , суд прийшов до висновку, що д оговір купівлі-продажу товар ів №3687, що укладений між позива чем та відповідачем 01.04.10, відпо відає вимогам законодавства , а тому є обов'язковим для вик онання сторонами. Зважаючи н а те, що товар постачався пози вачем згідно умов вказаного договору, однак відповідаче м оплачений тільки частково , вимогу про стягнення заборг ованості в сумі 6 503,17 грн. слід з адовольнити.
Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу судові витрати слід п окласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 629, 655 Цив ільного кодексу України та с т.49, 82-84 Господарського процесу ального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акці онерного товариства "Дятьків ці" до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 про стягнення основного боргу у сумі 6 503,17 грн . задовольнити.
Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1) і.к. НОМЕР_1 на корис ть Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці" ( вул. З аводська,3, м. Коломия, Івано-Фр анківська область, 78200) і. к. 13640534 6 503,17 грн. (шість тисяч п'ятс от три гривні 17 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гри вні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть гривень 00 коп.) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.
Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.
Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.
Суддя Кобр ин О. М.
повне р ішення складено 13.01.11
Суд | Господарський суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 12.01.2011 |
Оприлюднено | 04.02.2011 |
Номер документу | 13599400 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Івано-Франківської області
Кобрин О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні