Ухвала

від 02.02.2011 по справі 3/61-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/61-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"02" лютого 2011 р.           Справа № 3/61-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Остапенко Т.А.  при секретарі  Литовській Ю. В., розглянув справу  

за позовом:   відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії "Дирекція первинної мережі" ВАТ "Укртелеком", м. Одеса,

до:  військової частини А-1836, м. Херсон,

про  стягнення 9520 грн. 57 коп. за договором оренди,

за участю представників сторін:

від позивача - в судове засідання не прибув;

від відповідача - в судове засідання не прибув;

встановив:

ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії "Дирекція первинної мережі" ВАТ "Укртелеком" звернулося з  позовом про стягнення з військової частини А-1836 заборгованості за оренду майна за період з січня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 9520,57 грн., з яких основний борг - 8091,82 грн., пеня - 925,88 грн., збитки від  інфляції - 374,10 грн., 3 % річних - 128,77 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх  обов'язків по  своєчасних розрахунках за оренду нерухомого майна за Договором №120-33 від 13.02.2008 р.

26.04.2010 року позивач у відповідності до ст. 22 ГПК України звернувся з клопотанням про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2009 року по 28 лютого 2010 року  в сумі 11610,09 грн., з яких основний борг - 9518,33 грн., пеня - 1264,50 грн., збитки від  інфляції - 648,94 грн., 3 % річних - 178,32 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.05.2010 р. позовні вимоги задоволені частково в сумі стягнення основного боргу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 18.05.2010 р. позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду України з апеляційною скаргою.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2010 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду від 18.05.2010 р. по справі № 3/61-10 скасовано частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 9518 грн. 33 коп. основного боргу, 386 грн. 21 коп. пені, 255 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 56 грн. 22 коп. 3 % річних, 89 грн. 45 коп. державного мита та 206 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 16 грн. 27 коп. державного мита по апеляційній скарзі. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2010 року відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2010 року та рішення господарського суду від 18.05.2010 р. в частині стягнення 9518 грн. 33 коп. основного боргу залишено без змін. В іншій частині рішення господарського суду від 18.05.2010 р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 492 від 24.12.2010 р. справу передано на новий розгляд судді Остапенко Т.А.

Представник позивача в судове засідання 02.02.2011 р. не прибув, надіслав телеграму про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не заявив.

За неявки в судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "17" лютого 2011 р. о 15:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 321.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Т.А. Остапенко