Постанова

від 26.10.2010 по справі 2а-6047/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2010 року 16:00 № 2а-6047/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового за сідання Шейко К.В. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом публічного акціонерного товариства «Південтеплоене ргомонтаж»

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва

про визнання недійсними подат кового повідомлення-рішення та рішень про результати роз гляду первинних скарг.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, п ро що повідомлено сторін піс ля проголошення вступної та резолютивної частини постан ови в судовому засіданні з ур ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук раїни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході при йняття оскаржуваного податк ового повідомлення-рішення В ідповідачем були порушені но рми процесуального права, а с аме строки винесення такого рішення. Також посилається н а те, що він не є контролюючим органом держави, а тому не мав ні прав, ні можливостей, ні об ов' язків перевіряти аспект и господарської діяльності с воїх контрагентів, а саме ТОВ «Катко». Вказує, що договір ку півлі-продажу який був уклад ений з останнім є дійсним, йог о недійсність не визнана в су довому порядку, а визнання не дійсними установчих докумен тів ТОВ «Катко»не є підставо ю для донарахування Позивачу Відповідачем податкового зо бов'язання та штрафних (фінан сових) санкцій.

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що позив ачем в порушення вимог пп.7.4.5 п. 7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»від 03.04.97р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (надалі - Зако н про ПДВ) неправомірно завищ ено податковий кредит з пода тку на додану вартість у сумі 68 175,00 грн. на підставі податков их накладних по договору з ТО В «Катко», оскільки первинні бухгалтерські вказаного тов ариства було визнано недійсн ими з моменту реєстрації ріш енням Васильківського міськ районного суд Київської обла сті від 12.06.2008 р.,

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне то вариство «Південтеплоенерг омонтаж», відповідно до свід оцтва серії А01 № 457626, зареєстров ане Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 28.12.1995 р., присвоєно іденти фікаційний код юридичної осо би 00121146. Згідно довідки АА № 209135 з Є ДРПОУ Головного міжрегіонал ьного управління статистики у м. Києві від 23.06.2009 р. видами дія льності за КВЕД є: будівництв о підприємств енергетики, до бувної та обробної промислов ості; монтаж двигунів та турб ін; будівництво місцевих тру бопроводів, ліній зв' язку т а енергопостачання; монтаж с истем опалення, вентиляції т а кондиціонування повітря; і нші монтажні роботи; підбір т а забезпечення персоналом.

Відповідачем було проведе но невиїзну документальну пе ревірку Позивача щодо підтве рдження відомостей, отримани х від особи, яка мала правовід носини з ТОВ «Катко»за періо д з 01.05.2008 р. по 31.05.2008 р. За результато м перевірки 16.04.09 р. складено акт № 601/23-12/00121146 в якому зафіксовано: п ублічне акціонерне товарист во «Південтеплоенергомонта ж»мало господарські відноси ни з ТОВ «Катко»(код ЄДРПОУ 348422 68), а саме Позивачем придбано т овари (швидкозбірний утеплен ий ангар арочного типу розмі ром 30x12x6.0м.- та швидкозбірний не утеплений ангар арочного тип у розміром 30x15x7,5 м.) документи пі дписували директор ТОВ «Катк о»(код за ЄДРПОУ 34842268) Вісик ВД . та директор Публічного ак ціонерного товариства «Півд ентеплоенергомонтаж»А.В. С тальний на що отримані вида ткова накладна (рахунки факт ури) від 23.05.2008р. та податкова нак ладна від 20.05.2008р. Розрахунки між суб'єктами господарювання з а товар проводились у безгот івковій формі. Суми ПДВ за заз наченою податковою накладно ю включено Позивачем до пода ткового кредиту відповідног о періоду, віднесено до склад у податкового кредиту податк ових декларацій з податку на додану вартість за травень 200 8р.

Відповідач посилається на те, що рішенням Васильківськ ого міськрайонного суду Київ ської області від 12.06.2008р. у спра ві №2а-532/2008р. за позовом Василькі вської об'єднаної державної податкової інспекції до ТОВ «Катко», ОСОБА_3, третя осо ба: Виконавчий комітет Васил ьківської міської ради визна но недійсним з 13.04.2007 р. з 13.04.2007р., з да ти державної реєстрації, уст ановчі документи (статут) ТОВ «Катко», свідоцтво про реєст рацію платника ПДВ ТОВ «Катк о»з моменту його складання (03. 05.2007р.), визнано недійсними перв инні бухгалтерські документ и з реквізитами ТОВ «Катко»(н акладні, акти виконаних робі т прийому-передачі, рахунки ф актури, акти прийому-передач і векселів, векселя та інші). К рім наведеного, Васильківськ им міськрайонним судом Київс ької області встановлений то й факт, що засновник ТОВ «Катк о»не мав волевиявлення на ст ворення юридичної особи ТОВ «Катко», не створював суб'єкт господарювання за своїм вла сним рішенням, чи здійснює во но господарську діяльність й ому не відомо, що суперечить н ормам законодавства, що регу лює порядок створення суб'єк тів господарювання.

16.04.2009 р. на підставі вказаного акту Відповідачем було прий нято податкове повідомлення -рішення без номера та дати, як им Позивачу було визначено п одаткове зобов'язання з пода тку на додану вартість в зага льній сумі 102 263,00 грн.: з яких за о сновним платежем 68 175,00 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями 34 088,00 грн.

Позивач оскаржив зазначен е рішення в адміністративном у порядку. Останній зазначає , що після подання ним скарги № 182-202 від 18.05.09 p., Відповідач направи в лист №4641/23-1207 від 18.05.09 р. в якому по відомив, що при винесенні под аткового повідомлення-рішен ня було допущено технічну по милку, а тому повідомлення-рі шення необхідно вважати під № 0002812312/0 від 29.04.09 р. Також разом з ци м листом було надіслано іден тичне попередньому повідомл ення-рішення за виключенням наявних на ньому дати й номер а.

За результатом адміністра тивного розгляду скарг подат кове повідомлення-рішення ві д 29.04.09 р. було залишено без змін, а скарги без задоволення.

Оцінивши докази, які є у спр аві за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги під лягають частковому задоволе нню виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. с т. 2 Закону про ПДВ платником п одатку є будь-яка особа, яка зд ійснює або планує здійснюват и господарську діяльність та реєструється за своїм добро вільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов 'язковій реєстрації як платн ик цього податку; імпортує то вари (супутні послуги) в обсяг ах, що підлягають оподаткува нню цим податком згідно з нор мами цієї статті, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Пунктом 1.7. ст.1 Закону про ПДВ визначено, що податковий кре дит - це сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону пр о ПДВ право на нарахування по датку та складання податкови х накладних надається виключ но особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, п ередбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п. 6.2. Наказу Державної податкової адміністрації Ук раїни від 30 травня 1997 року № 165 Пр о затвердження форми податко вої накладної та порядку її з аповнення податкова накладн а дає право покупцю, зареєстр ованому як платник податку, н а включення до податкового к редиту витрат по сплаті пода тку на додану вартість.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі, коли на момент перев ірки платника податку органо м державної податкової служб и суми податку, попередньо вк лючені до складу податкового кредиту, залишаються непідт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами”, (п.7.4.5. Зак он про ПДВ).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт придбання платником податк у товарів (робіт, послуг), (п.7.5.1. З акону про ПДВ).

Судом досліджено наявну в м атеріалах справи податкову н акладну та договір, на підста ві якого позивачем було сфор мовано податковий кредит з П ДВ за травень 2008 року.

Оскільки податкова наклад на № 835 складена контрагентом позивача - ТОВ «Катко»20.05.2008, пр аво на податковий кредит по н ій на суму 68175,00 грн. виникло у по зивача з 20.05.2008 р.

Датою ж винесення рішення В асильківським міськрайонни м судом Київської області у с праві № 2а-532/2008 р., яким визнано не дійсними установчі документ и, свідоцтво про реєстрацію п латника товариства з обмежен ою відповідальністю «Катко» та первинні бухгалтерські до кумент із реквізитами ТОВ «К атко» (накладні, акти виконан их робіт прийому-передачі, ра хунки фактури, акти прийому-п ередачі векселів, векселя та інші), є 12.06.2008 року.

Слід зазначити, що стаття 215 Ц К України встановлює, що підс тавою недійсності (нікчемнос ті) правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 ЦК України.

Стаття 203 ЦК України встанов лює загальні вимоги, додержа ння яких є необхідним для чин ності правочину, а саме зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства; особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті; волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом ; правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється б атьками (усиновлювачами), не м оже суперечити правам та інт ересам їхніх малолітніх, неп овнолітніх чи непрацездатни х дітей.

Відповідно до статті 10 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні”, Дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції здійсн юють контроль за своєчасніст ю, достовірністю, повнотою на рахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), забезпечують облік плат ників податків, інших платеж ів, правильність обчислення і своєчасність надходження ц их податків, платежів, а також контролюють своєчасність по дання платниками податків бу хгалтерських звітів і баланс ів, податкових декларацій, ро зрахунків та інших документі в, пов'язаних з обчисленням по датків, інших платежів, а тако ж перевіряють достовірність цих документів щодо правиль ності визначення об'єктів оп одаткування і обчислення под атків, інших платежів.

Оскільки в момент укладенн я договору купівлі-продажу № 19/4К 18.04.2008 р. установчі документи та свідоцтво ТОВ «Катко»не б ули визнані недійсними, пози вач не може нести відповідал ьність за можливу недостовір ність відомостей про контраг ентів, включених до Єдиного д ержавного реєстру, за умови н еобізнаності щодо такої. В ма теріалах справи наявний витя г з офіційного веб-сайту Держ авної податкової адміністра ції України від 25.10.2010 р. з якого в бачається, що датою анулюван ня свідоцтва ТОВ «Катко»є 12.06.20 08 р.

Аналогічна позиція виклад ена в постанові Верховного С уду України від 26 вересня 2006 ро ку у справі №21-358во06, яка визнача є, що «…визнання недійсними у становчих документів юридич ної особи та подальше анулюв ання свідоцтва платника пода тку на додану вартість саме п о собі не тягнуло за собою нед ійсність всіх угод, укладени х з моменту державної реєстр ації такої особи і до моменту виключення з державного реє стру, та не позбавляло правов ого значення виданих за таки ми господарськими операціям и податкових накладних. Суда ми не спростовані доводи поз ивача про те, що на момент здій снення господарських операц ій обґрунтованість віднесен ня позивачем до податкового кредиту, сум податку на додан у вартість за якими не визнал а податкова інспекція, прода вці були в Єдиному державном у реєстрі, а також мали свідоц тво про реєстрацію платником податку на додану вартість. З а таких обставин покупець не може нести відповідальність як за несплату податків прод авцями, так і за можливу недос товірність відомостей про ни х, включених до Єдиного держа вного реєстру, за умови необі знаності покупця щодо такої… ».

З огляду на викладене, відне сена до податкового кредиту сума 68175,00 грн. згідно податково ї накладної №835 від 20.05.2008 є обґрун тованою, підтверджена докуме нтально та не призводить до з аниження податку на додану в артість.

Так, відповідно до п.1.6. ст.1 Зак ону про ПДВ податкове зобов'я зання - це загальна сума под атку, одержана (нарахована) пл атником податку в звітному (п одатковому) періоді, визначе на згідно з цим Законом.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що оскар жуване податкове повідомлен ня рішення без номера та дати , прийняте на підставі акту пе ревірки від 16.04.09 р. № 601/23-12/00121146 яким п озивачу визначено податкове зобов' язання за платежем п одаток на додану вартість на суму 102263,00 грн.: за основним плат ежем 68175,00 грн. та штрафними (фіна нсовими) санкціями 34088,00 грн. при йнято відповідачем необґрун товано та без урахування усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення. За нав едених обставин позовні вимо ги в цій частині є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог що до скасування рішень про рез ультати розгляду скарг Позив ача суд відмовляє виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 17 КАС України компетенція адміністративн их судів поширюється на спор и фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повнова жень щодо оскарження його рі шень (нормативно-правових ак тів чи правових актів індиві дуальної дії), дій чи бездіяль ності.

Рішення про результати роз гляду скарг не є рішеннями су б'єкта владних повноважень, н е спричиняє виникнення будь- яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноваже нь, а отже, не породжують право відносин, що можуть бути пред метом спору.

Так, згідно ст. 1 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»від 21.12.200 0 p. № 2181-ІІІ рішеннями податкови х органів, які несуть для плат ника юридичні наслідки є под аткові повідомлення та подат кові вимоги.

Порядок розгляду скарг пла тників податків встановлени й п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 та Положенн ям про порядок подання та роз гляду скарг платників податк ів органами державної податк ової служби, затвердженим на казом ДПА України від 03.03.98 p. № 93 (у редакції наказу Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 02.03.2001 p. № 82, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 15.03.2001 р. за №-238/5429).

Згідно вказаних норм, на під ставі рішення про результати розгляду скарги податковим органом приймаються податко ві повідомлення-рішення, які є підставою для сплати подат кового зобов'язання.

Підсумовуючи викладене су д зазначає, що оскарженню в ад міністративному суді можуть підлягати податкові повідом лення-рішення, винесені конт ролюючим органом за результа тами апеляційного узгодженн я сум податкового зобов'язан ня, оскільки вони є правовими актами індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України. Аналогічна норма за кріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституц ії України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність с воїх дій при винесенні оскар жуваного податкового повідо млення-рішення, що зумовили в иникнення спірних правовідн осин.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС Ук раїни, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити частков о.

2. Визнати протипра вним та скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі міста Києва без номера та дати яким відкритому акціонерному тов ариству "Південтеплоенергом онтаж" на підставі акту перев ірки № 601/23-12/00121146 від 16.04.2009 р. було нар аховано податкове зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть у сумі 102 263,00 грн.

3. В іншій частині позов у відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Украї ни сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у с праві, якщо суд вирішив питан ня про їхні права, свободи, інт ереси чи обов' язки, мають пр аво оскаржити в апеляційному порядку постанови суду перш ої інстанції повністю або ча стково, крім випадків, встано влених цим Кодексом. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постано ву суду першої інстанції под ається протягом 10 днів з дня ї ї проголошення. У разі застос ування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України По станова або ухвала суду перш ої інстанції, якщо інше не вст ановлено цим Кодексом, набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Суддя А.Г. Степанюк