Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-17203/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-17203/10/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі судд і Каракашьяна С.К. при секрета рі судового засідання Шкребт ій І.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податково ї інспекції у Деснянському р айоні міста Києва

про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення - рішення,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача: Черепова А .А., Припутень А.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено ступну та резолюти вну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернув ся Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 з позовом про визна ння недійсним та скасування податкового повідомлення-рі шення від 17.11.2010р. №0003891705/0. Позовні в имоги ґрунтуються на тому, що позивач мав всі передбачені Законом підстави до віднесе ння сум податку на додану вар тість, сплачені ТОВ «Амікс Гр уп»до податкового кредиту.

Відповідачем позовні вимо ги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рі шення.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податко вою інспекцією у Деснянськом у районі м. Києва (далі - відпо відач) була проведена невиїз на документальна перевірка С уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( іден. код НОМЕР_1 , далі - позивач) з питань форм ування податкового кредиту п о податку на додану вартість за серпень 2010р. за взаємовідно синами з ТОВ «Амікс Груп» (код ЄДРПОУ 36853774).3а результатами пер евірки складено акт № 7297/17-05/НО МЕР_1 від 12.11.2010р. (далі - акт пер евірки).

Актом перевірки зазначен о, що за результатами автомат изованого співставлення по С уб' єкту підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_1 встановлено розбіж ності між сумою задекларован ого податкового зобов'язання СПД-ФО ОСОБА_1 та сумою под аткового кредиту ТОВ «Амікс Груп»за серпень 2010р. та станов ить 199311,00 грн. Причиною розбіжно стей є віднесення до складу п одаткового кредиту сум ПДВ С ПД-ФО ОСОБА_1 в серпні 2010р. по взаємовідносинам ТОВ «Амікс Груп», яким не задекларовано суму ПДВ в складі податкових зобов'язань за серпень 2010р. При чиною даної розбіжності в ак ті перевірки визначено, що зг ідно бази АІС ОР ТОВ «Амікс Гр уп»декларація з ПДВ за серпе нь 2010р. до ДПІ, де зареєстровани й платник, не подано.

На підставі викладеного, а ктом перевірки сформульован о висновок про те, що сума 199311,00 г рн., не задекларована контраг ентом ТОВ «Амікс Груп»в скла ді податкових зобов'язань, не може надати права платнику н а формування податкового кре диту звітного періоду.

На підставі вищезазначено го акту перевірки відповідач ем прийнято податкове повідо млення - рішення від 17 листопа да 2010 р № 0003891705/0, яким СПД-ФО ОСОБ А_1 за порушення підпунктів ч.1 п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»визначено сума п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість в су мі 259104,00 грн., в тому числі сума ос новного платежу 199311,00 грн. та штр афні санкції на суму 59793,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (покупе ць) та ТОВ «Амікс Груп»(постач альник) було укладено догові р поставки № 01/10 від 2010р. На умова х даного договору позивачу б ули поставлені товари, які ві н був зобов' язаний прийняти та сплатити повну їх вартіст ь, про що свідчать виписані по зивачу податкові накладні ві д 02.08.2010р. №455, від 03.08.2010р. №468, від 05.08.2010р. № 483, від 06.08.2010р. №486, від 09.08.2010р. №491, від 11.08. 2010р. №501, від 13.08.2010р. №505, від 16.08.2010р. №511, ві д 17.08.2010р. №519, від 24.08.2010р. № 547, від 27.08.2010 № 55 6; платіжні доручення на оплат у придбаного товару №766 від 04.11.20 10р., №767 від 04.11.2010р., №768 від 04.11.2010р., №769 ві д 10.11.2010р., №770 від 10.11.2010р., №771 від 10.11.010р., № 772 від 10.11.2010р., №773 від 10.11.2010р., №774 від 10.11 .2010р.

Відповідачем зазначені об ставини не перевірялися, обс тавини фактичного надання по зивачу послуг, отримання дан их послуг у зв' язку з господ арською діяльністю позивача , відображення операції конт рагентом позивача у податков ому обліку відповідачем не п еревірялися.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідачем пров едено невиїзну перевірку, у п озивача та його контрагента документів не витребовувало ся, обставини укладення та ви конання договорів не перевір ялися.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухилян ня контрагента позивача від уплати податків та зборів, ви значення їм податкових зобов ' язань, винесення вироків п осадовим особам підприємств , або будь - які інші відомост і, які можуть бути визначені я к підстави та докази укладен ня угод з метою, що порушує пуб лічний порядок.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , за вищезазначеним договоро м зобов' язання СПД-ФО ОСОБ А_1 перед ТОВ «Амікс Груп»ви конані в повному обсязі.

Зокрема, позивачем на вимог у суду було надано докази фак тичної реалізації придбаних товарів та використання їх в межах власної господарської діяльності, а саме придбаний товар поставлявся ТОВ «Фозз і-Фуд»(код 32294926), ТОВ «Ріал Істей т Ф.К.А.У.»(код 34431547), ТОВ «Реал-Гіп ермаркет Україна»(код 35030945), ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код 32049199), що підтверджується ві дповідними товарними та вид атковими накладними.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п . 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»(у ре дакції, чинній на час виникне ння спірних правовідносин), п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду, зокрема, у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції, н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

Відповідно до підпункту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», платник податку зобо в'язаний надати покупцю пода ткову накладну, що має містит и зазначені окремими рядками : а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; е) о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); є) повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ж ) ціну поставки без врахуванн я податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку.

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, надані позивачу його контра гентом, відповідачем в акті п еревірки та відзиві на позов не зазначено жодних посилан ь щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента поз ивача або несплати ним подат ку на додану вартість до бюдж ету, судом вбачаються неправ омірними посилання відповід ача, викладені в акті перевір ки.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість», реєстр платник ів податку веде центральний податковий орган. Будь-якій о собі, яка реєструється як пла тник податку на додану варті сть присвоюється індивідуал ьний податковий номер, який в икористовується для справля ння цього податку.

Відповідачем не спростову валось, що реєстрація контра гента позивача, як платника п одатку на додану вартість, бу ла здійснена податковим орга ном відповідно до діючого за конодавства, а на період пров едення господарської операц ії контрагент позивача переб ував на податковому обліку я к платник ПДВ.

Сама по собі обставина непо дання звітності з податку на додану вартість контрагенто м позивача не вбачається суд ом підставою для визначення позивачу податкових зобов' язань, оскільки нормами спец іального Закону встановлено відповідальність за таке ді яння.

Так, нормами Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»встановл ено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку. Для фізичних осіб , які займають посади, що підпа дають під визначення суб'єкт ів корупційних діянь відпові дно до закону, за неподання аб о несвоєчасне подання деклар ації про доходи таких фізичн их осіб, отриманих протягом з айняття такої посади, штраф з астосовується у розмірі трид цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ко жне таке неподання або її зат римку. (підпункт 17.1.1 пункту 17.1 ст атті 17 Закону).

Крім того, неподання звітно сті нормами підпункту «а»під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 вище зазначеного Закону визначен о підставою для визначення п одаткових зобов' язань плат ника податків, який не подає т аку декларацію, а не осіб, які мали правовідносини з таким платником податків.

З урахуванням викладеного , суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 задовольн ити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідом лення - рішення Державної под аткової інспекції у Деснянсь кому районі міста Києва від 17. 11.2010р. № 0003891705/0.

3. Судові витрати в сумі 3,40 гр н. присудити на користь суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок Державного бюдже ту України

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України, ш ляхом подання через суд перш ої інстанції апеляційної ска рги.

Суддя С.К. Каракашьян