Ухвала

від 28.01.2011 по справі 2а-3396/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3396/10/2370 Головуючий у 1-й ін станції: С.О.Кульчицький

Суддя-доповідач: Межеви ч М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі: голо вуючого - судді Межевича М.В ., суддів Беспалова О.О. та Бори сюк Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження в за лі суду в м. Києві апеляційну с каргу Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 на постанову Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 19 серпня 2010 року у справі за позовом Дер жавної податкової інспекції у Тальнівському районі Черк аської області до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 пр о стягнення штрафних (фінанс ових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаськог о окружного адміністративно го суду від 19 серпня 2010 року поз овні вимоги задоволено.

Відповідач просить скасув ати постанову суду першої ін станції та ухвалити нову пос танову, якою позовні вимоги з алишити без задоволення, пос илаючись на порушення норм м атеріального та процесуальн ого права.

Крім того, апелянт подав кло потання про поновлення пропу щеного строку, оскільки повн ий текст постанови отримав л ише 03.09.2010 року, що позбавило йог о можливості вчасно її оскар жити.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС Укр аїни апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови

13.09.2010 року апелянтом подана а пеляційна скарга.

Колегія суддів дійшла висн овку, що строк апеляційного о скарження постанови суду апе лянтом не пропущено, оскільк и повний текст постанови отр имав лише 03.09.2010 року, а тому відс утні правові підстави окремо вирішувати питання щодо йог о поновлення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, обговоривши доводи ска рги та заперечення на неї, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а постанова суду - без змін з т аких підстав.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що оскільки сума н есплачених штрафних (фінансо вих) санкцій відповідача ста новить 10105 грн., а докази сплати їх відповідачем станом на де нь розгляду спору відсутні, т о позовні вимоги є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

З таким висновком суду не мо жна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2010 року ДПА в Черкась кій області була проведена п еревірка за дотриманням поря дку проведення розрахунків з а товари (послуги), вимог з рег улювання обігу готівки, наяв ності торгових патентів і лі цензій, про що складений акт № 2/23/22/23/2991805952 від 09.03.2010 року.

За даними зазначеного акта перевірки о 13 год. 34 хв. в магази ні встановлено факт не прове дення розрахункової операці ї через реєстратор розрахунк ових операцій, не роздрукува ння та не видачі відповідног о розрахункового документу ( чеку), невідповідність суми г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в денном у звіті РРО (невідповідність складає 661 грн.), невиконання що денного друку фіскальних зві тних чеків за 20.02.2010 року, 22.02.2010 року , 14.02.2010 року, 06.02.2010 року, 03.01.2010 року, 25.12.2009 року, 26.12.2009 року, 21.12.2009 року, 22.11.2009 року , 19.11.2009 року, 04.11.2009 року, 28.10.2009 року, 21.10.2009 року, 15.10.2009 року, 07.10.2009 року, 05.10.2009 року , 01.10.2009 року, 29.09.2009 року, 10.09.2009 року, 29.08.2009 року.

На підставі вищезазначено го акту перевірки податковим органом винесено рішення № 0000132301 від 17.03.2010 року про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій в сумі 10105 грн.

Не погоджуючись із застосу ванням штрафних (фінансових) санкцій згідно вказаного рі шення відповідач звернувся і з скаргою до ДПА Черкаської о бласті за наслідками розгляд у якої прийнято рішення № 7440/25-010 від 13.04.2010 року про залишення бе з змін рішення державної под аткової інспекції у Тальнівс ькому районі № 0000132301 від 17.03.2010 року про застосування штраф них (фінансових) санкцій в сум і 10105 грн. 25 коп., а скаргу без задо волення.

Рішенням про результати ро згляду повторної скарги №12723/7/2 5-0315 від 29.06.2010 року ДПА в Черкаські й області залишено без змін р ішення ДПІ Тальнівському рай оні № 0000132301 від 17.03.2010 року про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій та рішення ДП А в Черкаській області від 13.04.2 010 року №7440/25-010, прийняте за розгл ядом первинної скарги ФОП О СОБА_2, а скаргу - без задово лення.

Спеціальним законом який в изначає правові засади засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг є Закон України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - З акон № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 26 5/95 реєстратори розрахункових операцій застосовуються під приємствами, установами, орг анізаціями усіх форм власнос ті, а також фізичними особами (резидентами та нерезидента ми) - суб'єктами підприємницьк ої діяльності (далі - суб'єкти підприємницької діяльності ), які здійснюють операції з ро зрахунків в готівковій та/аб о в безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, платіжних чеків, жетонів то що) при продажу товарів (надан ні послуг) у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг, а також уповноваженими б анками та суб'єктами підприє мницької діяльності, які вик онують операції купівлі-прод ажу іноземної валюти.

В силу ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'є кти підприємницької діяльно сті, які здійснюють розрахун кові операції в готівковій т а/або в безготівковій формі (і з застосуванням платіжних ка рток, платіжних чеків, жетоні в тощо) при продажу товарів (на данні послуг) у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг зобов'язані проводи ти розрахункові операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій т а видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує п ослугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Розрахунковим документом, відповідно до ст. 2 Закону №265/95-В Р, є документ встановленої фо рми та змісту (касовий чек, тов арний чек, розрахункова квит анція, проїзний документ тощ о), що підтверджує факт продаж у (повернення) товарів, наданн я послуг, отримання (повернен ня) коштів, купівлі-продажу ін оземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у в становленому порядку реєстр атором розрахункових операц ій або заповнений вручну.

Пунктом 9 ст. 3 Закону № 265/95 пер едбачено, що суб'єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахунков их операцій (за виключенням а втоматів з продажу товарів (п ослуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберіган ня в книгах обліку розрахунк ових операцій.

Статтею 2 названого Закону м ісцем проведення розрахункі в визначено місце, де здійсню ються розрахунки із покупцем за продані товари (надані пос луги) та зберігаються отрима ні за реалізовані товари (над ані послуги) готівкові кошти , а також місце отримання поку пцем попередньо оплачених то варів (послуг) із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо.

Наведена норма Закону коре спондується з пунктом 1.2 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні, затвердженого пос тановою Правління Національ ного банку України від 15.12.2004 № 637, за змістом якого каса - це пр иміщення або місце здійсненн я готівкових розрахунків, а т акож приймання, видачі, збері гання готівкових коштів, інш их цінностей, касових докуме нтів.

Пунктом 1.4 цього ж Положення передбачено, що з метою забез печення здійснення розрахун ків готівкою підприємства по винні мати касу, а їх керівник и мають забезпечити належне облаштування цієї каси та на дійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини кері вників не були створені нале жні умови для забезпечення с хоронності коштів під час їх зберігання і транспортуванн я, то вони несуть за це відпові дальність у встановленому за конодавством України порядк у. Зберігання в касі готівки т а інших цінностей, що не належ ать цьому підприємству, забо роняється.

Аналіз наведених законода вчих приписів дає підстави д ля висновку, що Законом встан овлено обов'язкову відповідн ість грошових коштів на місц і проведення розрахункових о перацій (тобто у касі) сумі кош тів, зазначеній у денному зві ті реєстратора розрахункови х операцій або загальній сум і продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з поча тку робочого дня, незалежно в ід джерела походження таких коштів та їх належності будь -якій особі.

Тобто факт невідповідност і готівкових коштів на місці проведення розрахункових оп ерацій є достатньою підставо ю для застосування до суб'єкт а господарювання відповідал ьності в порядку статті 22 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахунков их операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг».

Проаналізувавши зазначені норми матеріального права т а вивчивши наявні докази в ма теріалах справи, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про те, що відповідач приймаючи рішення про застосування до суб' єкта підприємницької д іяльності фінансових санкці й, діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбачений под атковим законодавством Укра їни, так як в матеріалах справ и не вбачається доказів того , що на час проведення перевір ки діяльності позивача ним б уло дотримано вказані вимоги Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за поруш ення вимог Закону № 265/95-ВР вста новлена ст. 17 цього Закону, зок рема, п. 2 зазначеної статті ви значено, що до суб'єктів підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації за товари (послуги), за рі шенням відповідних органів д ержавної податкової служби У країни застосовуються фінан сові санкції у розмірі двадц ять неоподатковуваних мінім умів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непе реведеного у фіскальний режи м роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбо ваного з порушенням встановл еного порядку реєстратора ро зрахункових операцій.

Відповідно до ст. 25 Закону № 2 65/95-ВР суми фінансових санкцій , підлягають перерахуванню с уб'єктами підприємницької ді яльності до Державного бюдже ту України в десятиденний те рмін з дня прийняття органам и державної податкової служб и України рішення про застос ування таких фінансових санк цій.

Порядок застосування та ст ягнення сум штрафних (фінанс ових) санкцій органами держа вної податкової служби визна чено Інструкцією про порядок застосування та стягнення с ум штрафних (фінансових) санк цій органами державної подат кової служби, затвердженої н аказом Державної податкової адміністрації України N 253 від 21.06.2001 за N 268/5459 (чинний на момент ви никнення правовідносин).

Відповідно до пп. 2.3 п. 2 Інстру кції штрафна (фінансова) санк ція (штраф) - плата у фіксовані й сумі або у вигляді відсоткі в від суми податкового зобов 'язання (без урахування пені т а штрафних санкцій), справляє ться з платника податків у зв 'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначеними відповідними законодавчими та іншими відповідними норм ативно-правовими актами, на п ідставі рішення контролюючо го органу.

Статтею 25 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.199 5р. № 265/95-ВР передбачено, що суми фінансових санкцій, підлягаю ть перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету Украї ни в десятиденний термін з дн я прийняття органами державн ої податкової служби України рішення про застосування та ких фінансових санкцій.

Щодо доводів апелянта про п орушення податковим органом порядку проведення перевірк и, колегія суддів вважає за не обхідне зазначити наступне.

В силу ст. 15 Закону № 265/95-ВР конт роль за додержанням суб' єкт ами підприємницької діяльно сті порядку проведення розра хунків за товари (послуги), інш их вимог цього Закону здійсн юють органи державної податк ової служби України шляхом п роведення планових або позап ланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 112 Зако ну України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову слу жбу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або поз апланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх п роведення, визначених цим та іншими законами України, та з а умови надання платнику под атків під розписку: направле ння на перевірку, в якому зазн ачаються дата його видачі, на зва органу державної податко вої служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, да та початку та дата закінченн я перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб орг ану державної податкової слу жби, які проводитимуть перев ірку. Направлення на перевір ку є дійсним за умови наявнос ті підпису керівника органу державної податкової служби , скріпленого печаткою орган у державної податкової служб и; копії наказу керівника под аткового органу про проведен ня позапланової виїзної пере вірки, в якому зазначаються п ідстави проведення позаплан ової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінченн я.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

Як встановлено судом першо ї інстанції, працівники пода ткової інспекції були допуще ні до проведення перевірки.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що недотримання по датковим органом вимог закон одавства під час проведення перевірки фінансово-господа рської діяльності суб' єкта підприємницької діяльності не звільняє останнього від п ередбаченої чинним законода вством відповідальності за д опущені ним порушення вимог податкового та іншого законо давства.

Перевищення працівниками податкового органу своїх пов новажень тягне за собою заст осування до посадових осіб ц ього суб' єкта владних повно важень відповідних заходів п римусу в розрізі адміністрат ивної, кримінальної відповід альності тощо, однак жодним ч ином не звільняє платника ві д обов' язку сплати податков их зобов' язань та штрафних санкцій у необхідному розмір і відповідно до чинного зако нодавства України.

Таким чином, навіть виявлен ий факт окремих порушень про цедури проведення перевірки контролюючим органом у дано му випадку не тягне за собою н едійсність рішень, прийнятих за результатами цієї переві рки.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов обґрунтов аного висновку про задоволен ня позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують і апеля ційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ух валене судом першої інстанці ї відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права, н а підставі повно і всебічно з ' ясованих обставин в справі , підтвердженими доказами, а д оводи апеляційної скарги вис новків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційн ої інстанції підстав для йог о скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч . 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 залишити без задоволенн я, а постанову Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 19 серпня 2010 року - без з мін.

Ухвала апеляційної інстан ції за наслідками її перегля ду, набирає законної сили чер ез п' ять днів після направл ення її копії особам, які беру ть участь у справі та може бут и оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя О.О. Беспалов

Суддя Л.П. Борисюк