35/397-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.11р.
Справа № 35/397-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних
рішень, м. Київ
до Приватного підприємства "СЛК РІМ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 299 929,13 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: Северин Ю.Г., представник, дов. № 06/1 від 06.12.2010р.
Від відповідача: Бородін А.О., представник, дов. б/н від 01.12.2010р.
Кучерява М.В., заст. директора, дов. № 1-Д, від 27.12.2009р.
СУТЬ СПОРУ:
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.12.10р. до 20.01.11р.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 299 929,13 грн., яка складається з: грошових коштів в розмірі 153 558,60 грн, неустойки - 8 614,00 грн., штрафу в розмірі 132 811,10 грн., 3% річних в розмірі 492,23 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 453,20 грн., посилаючись на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №ИЗУ 126-02-33-19 від 12.04.10р.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Відповідача.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Позивач не має права в односторонньому порядку розривати договір, оскільки це суперечить ст. 653, 654 Цивільного кодексу України; вважає, що строки виконання робіт порушив з вини Позивача, який не виділив йому об'єкти для цих робіт та порушив строки фінансування. В зв'язку з чим вважає необґрунтованим нарахування штрафних санкцій.
З метою надання додаткових документів ВІдповідач-2 заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Вирішення клопотання про забезпечення позову відкладено до з'ясування обставин справи.
Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 69, п.2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.02.2011 р.
2. Розгляд справи відкласти на 08.02.11р. - 10:40 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).
3. До судового засідання:
Позивачу:
- надати план фінансування робіт, узгоджений сторонами (копію до матеріалів справи) саме до спірного договору;
- надати документальне підтвердження відповідно до умов п. 4.5 договору передачі підряднику етапу робіт до виконання;
- надати письмові пояснення щодо надання (ненадання) підрядником актів виконаних робіт (крім акту №1 за VI-10р.)
Відповідачу:
- надати план фінансування саме до цього договору та документальне підтвердження порушення Позивачем цього плану;
- надати докази надання Позивачем етапу робіт та складення відповідних актів (п.4.5 договору);
- надати докази виконання робіт на всю суму авансу;
- надати докази, що перелічені матеріали придбані саме на виконання умов спірного договору та передача їх Позивачу, тощо.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
Л.П. Широбокова
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2011 |
Оприлюднено | 07.02.2011 |
Номер документу | 13612220 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Широбокова Людмила Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні