Рішення
від 26.01.2011 по справі 24/379-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/379-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ   

25.01.11р.

Справа № 24/379-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Торг", м.Запоріжжя 

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг 

про стягнення 64 673,74грн.

            

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники:

  від позивача: Пікалова І.В., дор. № 07/05-10 від 07.05.10р.

від відповідача: Клопот І.П., дор. № 52-16/31 від 12.01.11р. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Торг", м. Запоріжжя (далі позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (далі відповідач) на його користь суму  64 673,74грн. з яких:

- 61 952,90грн. - основного боргу;

- 1 110,06грн. - 3% річних за період з 07.04.10р. по 10.11.10р.;

- 1 610,78грн. - втрат від інфляції за період з квітня 2010р. по жовтень 2010р. включно.

Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, так як в матеріалах справи відсутні рахунки - фактури та податкові накладні.

Вважає, що позивач порушив вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України в частині обов'язку доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору № 478д від 15.03.10р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір постачання.

Відповідно до р. 1 Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар згідно Додатків - Специфікацій, а відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.

Сторони по даній справі є суб'єктами  господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175, 193 Господарського кодексу України, до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарського кодексу України.

На виконання умов Договору, відповідно до Специфікації № 1, позивач 30.03.10р. за видатковою накладною № П - 00000476 поставив відповідачу товар на загальну суму 61 952,90грн., у т.ч.  ПДВ - 10 325,48грн. Товар отримала уповноважена особа відповідача - Терещенко Н.М. (а/с 14-15).

На видатковій накладній стоїть відмітка відповідача "Принять и  оприходовать на склад № 557" - підпис, штамп. Тобто, факт поставки товару підтверджується видатковою накладною від 30.03.10р. (а/с 14) , довіреністю № 525 від 23.03.10р. (а/с 15); рахунок - фактура від 29.03.10р. (а/с 16), податковою накладною від 30.03.10р. (а/с 17); акт прийому - передачі документів за договором № 478д від 15.03.10р., підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача - 30.03.10р. (а/с 19).

Пунктом 6.2 Договору, сторони визначили перелік документів, що підлягають передачі покупцю разом з товаром.

Відповідно до п.6.3 Договору, оригінали чи копії вищеозначених документів (в т.ч.  рахунки - фактури на товар), передаються покупцю "з рук в руки" чи іншим способом.

Згідно пункту 5.2 Договору, відповідач повинен був розрахуватися з позивачем протягом 5- ти банківських днів з моменту надання позивачем рахунків - фактур, податкових накладних за фактично поставлений товар.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч.1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених Законом.

В судовому засіданні на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем було доведено ті обставини, на які він посилається в позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

      Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті поставленого товару позов про стягнення в 3% річних -1 110,06грн  та 1 610,78грн. - втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 16, 526, 530, 629, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (50034,  м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Торг", м. Запоріжжя (69120,                м. Запоріжжя, вул. Косигіна, б.8, кв. 103, код ЄДРПОУ 33272458):

- 61 952,90грн. - основного боргу;

- 1 110,06грн. - 3% річних за період з 07.04.10р. по 10.11.10р.;

- 1 610,78грн. - втрат від інфляції за період з квітня 2010р. по жовтень 2010р. включно

- 646,74грн. - державне мито;

- 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

 Л.М. Калиниченко

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 26.01.11р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.01.2011
Оприлюднено07.02.2011
Номер документу13613205
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/379-10

Постанова від 01.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Коваленко В.М.

Постанова від 16.03.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Голяшкін Олег Володимирович

Рішення від 26.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

Ухвала від 24.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Людмила Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні