Ухвала

від 27.01.2011 по справі 35/4-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/4-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.11р.

Справа № 35/4-11

За позовом  Комунального підприємства "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської

                     ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - центр", м. Павлоград

                      Дніпропетровської області

Третя особа  Павлоградська міська рада,

                      м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 6 608,14 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача: Руденко О.С., представник, посв. №002/10 від 22.03.10р.

 Від відповідача: Созінова Н.І., представник, дов. № 04 від 04.01.2011р.

 Від третьої особи: Кізенко С.І., представник, дов. б/н від 01.01.2011р.

                                                      СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.01.2011р. по 27.01.2011р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача суму заборгованості за тимчасове користування місцями розташування рекламного засобу у розмірі 6 458,04 ргн., - основного боргу та 150,10 грн. - пені, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором № 02/07 від 14.02.2007р.

Заявою від 21.01.2011р. Позивач заявив свої позовні вимоги в частині періоду заборгованості та просив збільшити пощовні вимоги про відшкодування збитків до 8068,45 грн., з яких 7967,79 грн. - основного боргу, 100,66 грн. - пені, у іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Відповідач проти позовних вимог заперчує посилаючись на те, що Комунального підприємства "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради не може бути належним позивачем та вимагати сплати коштів за тимчасове користування місцями розміщення реклами на свою користь, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067 із змінами, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. № 968, така плата повинна зараховуватися до бюджетів територіальних громад сіл, селищ і міст.

     Позивач не являється робочим органом ради, а є комунальним підприємством - господарюючим суб'єктом та сплата ним коштів на користь Позивача призведе до порушення чинного законодавства.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти доводів Відповідача заперечив, вказав, що прийняття цієї постанови не впливає на виконання сторонами договірниз зобов'язань.

З позицією Позивач погодилася і Третя особа, яка надала свої пояснення.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Павлоградську міську раду (вл. Леніна 95, м. Павлоград, 51400).

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 22.02.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на 15.02.11 р. - 10:40 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова