Рішення
від 01.02.2011 по справі 11/109-нм
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" лютого 2011 р. Справа № 11/109-НМ

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Мар іщенко Л.О.

судді

за участю представників ст орін

від позивача : Нестерчу к С.С. - дов. від 25.05.2010р.

від відповідача : не з'яв ився

від третьої особи: Басюк В .І. дов. №21 від 12.01.2011р.

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб нича фірма "Енергія" (м. Житоми р)

до Житомирської обласн ої психіатричної лікарні №2 (с . Прилуки Овруцького району)

за участю третьої особи на с тороні відповідача без самос тійних вимог на предмет спор у Відкритого акціонерного то вариства "Житомироблпаливо" (м. Житомир)

про скасування рішення за результатами відкритих т оргів та заборону вчиняти пе вні дії

Позивачем пред'явлено поз ов до відповідача про скасув ання рішення за результатами відкритих торгів по закупів лі вугілля кам'яного марки ДГ 13-100, оформленого протоколом №4 від 28.04.2010 р., за яким переможцем в изначено ВАТ "Житомироблпали во", посилаючись на корупційн і дії та зловживання з боку ві дповідача, оскільки останнім прийнято тендерну пропозиці ю, яка є економічно невигідно ю в порівнянні з тендерною пр опозицією позивача, створивш и недобросовісну конкуренці ю серед учасників та їх дискр имінацію, допустивши не ефек тивне використання бюджетн их коштів в сумі 63 767 грн., не врах овуючи змову інших двох учас ників відкритих торгів по за купівлі вугілля кам'яного ТО В "Поліпромінвест" та ВАТ "Жито мироблпаливо".

Представник відповідача 04.1 0.2010р. надав суду відзив на позо в, в якому зазначив, що ніхто з претендентів на торги не зве ртався за роз'ясненням щодо т ендерної документації.

Відповідно до п. 24 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, за твердженого постановою КМ Ук раїни від 17.10.08р. № 921 Житомирсько ю обласною психіатричною лік арнею №2 були розроблені квал іфікаційні вимоги як до твер дого палива, так і до самого Уч асника торгів, що є правом Зам овника.

06.04.2010р. о 14-00 годині за участю вс іх членів тендерного комітет у відділу освіти та представ ників Учасників торгів відбу лося розкриття пропозицій. У часники мали можливість озна йомитись з документами кожно го. Жодних претензій до розкр иття пакетів документів не б уло, а також скарг на встановл ення "дискримінаційних" вимо г до учасників торгів, не надх одило про що зазначено у прот околі № 5 розкриття тендерних пропозицій.

Також, відповідач зазначає , що позивачем була надана не достовірна інформація щодо й ого досвіду у виконанні анал огічних договорів.

Крім того, в п. 7 тендерної про позиції ТОВ "НВФ "Енергія" заз начило , що строк поставки вуг ілля становить 0,01 календарног о дня з дати подання заявки З амовника, що є також нереальн им, так як відстань від складі в, які орендує позивач до Жито мирської обласної психіатри чної лікарні №2, які необхідно забезпечити вугіллям кам'ян им складає понад 40-60 км.

Також, позивач не виконав п. 4 тендерних вимог тендерної д окументації щодо наявності в Учасника власного або оренд ованого спеціалізованого п аливного складу з вагами на т ериторії Овруцького та Корос тенського районів Житомирсь кої області.

Згідно п. 28 Положення про зак упівлю товарів, робіт і послу г за державні кошти замовник зобов'язаний відхилити тенд ерну або кваліфікаційну про позицію у разі коли Учасник п одав недостовірну інформаці ю про його відповідність уст ановленим кваліфікаційним в имогам.

Тому, тендерним комітетом Ж итомирської обласної психіа тричної лікарні №2, з врахуван ням вищевикладеного , відхил ено тендерну пропозицію поз ивача і зазначено підстави в ідхилення кваліфікаційної п ропозиції у звіті про резуль тати проведення процедури за купівлі та повідомлено протя гом семи днів про відхилення відповідної пропозиції пози вача.

Таким чином, відповідач вва жає позов позивача безпідста вним та таким, що не підлягає з адоволенню.

Ухвалою суду від 23.07.10р. до уча сті в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог , на стороні відповідача, зал учено ВАТ "Житомироблпаливо" .

Представник третьої особи надав суду письмові пояснен ня по справі від 02.12.2010р., в яких за значив, що закупівля вугілля відбулась у відповідності д о вимог Положення про закупі влю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затвердж ено постановою КМ України ві д 17.10.08р. № 921.

У "Віснику державних закупі вель" № 11(399) від 15.03.10р. опублікован о оголошення про закупівлю т вердого палива - вугілля кам'я ного марки : ДГ - 13-100 у кількості 550т.

В протоколі № 5 зазначено: но мер і дату реєстрації тендер ної пропозиції замовником, п овне найменування учасника п роцедури закупівлі, місцезна ходження , ціна пропозиції по маркам вугілля кам'яного , кіл ькість та загальна вартість .

Також, було зазначено, що те ндерна пропозиція позивача н е відповідають вимогам тенде рній документації.

Відповідно до п. 58 Положення замовник здійснив перевірку документації учасників і ви явив, що позивач надав недост овірну інформацію, а саме:

Довідка-відгук від 18.02.10р. № 183 , п одана Позивачем, як доказ про виконання аналогічних догов орів була недостовірною.

Підтвердженням цього факт у є лист № 01-06/419 від 12.04.10р. відділу о світи Коростишівської РДА пр о те, що довідка - відгук за № 183 в ід 18.02.10р. позивачу не видавалас ь.

Керуючись п. 3 ст. 28 Положення тендерний комітет вимушений був відхилити тендерну проп озицію Позивача і визначав п ереможця з допущених до торг ів учасників.

22.04.10р. , тендерним комітетом на законних підставах визнач ено переможця торгів з яким і укладено договір постачання .

Представником позивача в с удовому засіданні 07.12.2010р. надан о заяву про уточнення позовн их вимог, згідно якої просить :

1) визнати дії тендерного ко мітету відповідача незаконн ими, оскільки створили недоб росовісну конкуренцію серед учасників відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яно го та скасувати рішення тенд ерного комітету Житомирсько ї обласної психіатричної лік арні №2 про відхилення тендер ної пропозиції ТОВ НВФ "Енерг ія", оформленого протоколом № 6 від 30.04.10 р.;

2) визнати недійсним рішенн я тендерного комітету відпов ідача, оформленого протокол ом №1 від 30.04.10 р. про визначення п ереможцем за результатами ві дкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного ВАТ "Житоми роблпаливо";

3) визнати недійсним договір на поставку вугілля кам1яног о 9 - Т від 13.05.2010 р. № 126, укладеного мі ж о Житомирською облпсихлік арнею № 2 та ВАТ "Житомироблпал иво" за результатами відкрит их торгів по закупівлі вугіл ля кам'яного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення у справі, зокрем а , збільшити розмір позовних вимог, проте, як зазначено в п . 3 листа Вищого господарсько го суду України від 02.06.06р. № 01-8/1228 "П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2005 році" , під зб ільшенням розміру позовних в имог слід розуміти збільшенн я суми позову за тією ж вимого ю, яку було заявлено у позовні й заяві , а таму збільшення роз міру позовних вимог не може б ути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, п ро які не йшлось в позовній за яві.

Судом прийнято уточнення п озовних вимог в частині визн ання недійсним рішення тенде рного комітету відповідача, оформленого протоколом №1 ві д 30.04.2010р. про визнання переможце м за результатами відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного ВАТ "Житомироблпал иво". В решті прийняття вимог с удом відмовлено.

Крім того. ухвалою від 07.12.2010р. матеріали справи №11/109-НМ надіс лано до Овруцької міжрайонно ї прокуратури Житомирської о бласті для організації перев ірки на предмет вчинення кор упційних дій та зловживання при організації та проведен ня закупівлі кам'яного вугіл ля марки ДГ 13-100 з боку Житомирс ької обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Прилуки, Овруцьк ий район), провадження у справ і зупинено.

До суду надійшов лист від 11.01 .2011р. від Овруцької міжрайонно ї прокуратури Житомирської о бласті, яким повідомлено, що в ході перевірки не встановле но фактів протиправних дій п ри організації та проведенні закупівлі кам'яного вугілля марки ДГ 13-100 з боку службових о сіб Житомирської обласної пс ихіатричної лікарні №2 (с. Прил уки, Овруцького району), а тому в порушенні кримінальної сп рави 11.01.2011р. відмовлено за відсу тністю події будь-якого злоч ину, передбаченого Криміналь ним кодексом України. Додатк ом до листа є копія постанови про відмову у порушенні крим інальної справи.

Згідно з ухвалою господарс ького суду Житомирської обла сті від 19.01.2011р. провадження у сп раві поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача в дан ому судовому засіданні позов ні вимоги підтримала в межах наданої заяви про їх уточнен ня.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився пр о причини неявки суд не повід омив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належни м чином.

Представник третьої особи заперечив проти уточнених п озовних вимог з підстав наве дених у відзиві на позовну за яву.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривали й строк ніж передбачено ст. 69 Г ПК України.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, господарських суд. -

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачаєт ься, що позивач ознайомившис ь з розміщеним оголошенням у "Віснику державних закупіве ль" № 11 ( 399) від 15.03.10р. про запланова ну закупівлю Житомирською об ласною психіатричною лікарн ею №2 Житомирської обласної р ади кам'яного вугілля марки Д Г 13-100 в кількості 550 тонн за про цедурою закупівлі у формі ві дкритих торгів.

06.04.10р. позивач подав тендерно му комітету тендерну пропози цію згідно тендерної докумен тації відповідача відносно у часті у торгах на закупівлю в угілля кам'яного марки ДГ 13-100 в кількості 550 тонн з ціновою пр опозицією - 1028,96 грн. за 1 тонну.

30.04.10р. позивач отримав повід омлення про результати відкр итих торгів №355 від 30.04.10р., в яком у зазначено, що на засіданні т ендерного комітету було акце нтовано пропозицію ВАТ "Жито мироблпаливо" з постачання в угілля кам'яного марки ДГ 13-100 з ціновою пропозицією 1144,90 грн. з а тону на загальну суму 629695, 00 гр н.

Позивач не погоджується з п рийнятим відповідачем рішен ням з наступних підстав.

Позивач вважає, що умови тен дерної документації відпові дача не відповідають нормам чинного законодавства Украї ни, а саме порушують норми п. 8 П оложення про закупівлю товар ів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постан овою КМУ № 921 від 17.10.08р.

Пунктом 4 технічних вимог те ндерної документації відпов ідача встановлені дискримін аційні вимоги до учасників - н аявність у учасника власного або орендованого спеціаліз ованого паливного складу з в антажними вагами та територі ї Овруцького або Коростенськ ого районів Житомирської обл асті.

Згідно з пп.23 п. 2 Положення то рги - здійснення конкурентно го відбору учасників з метою визначення переможця торгів ( тендеру) згідно з процедурам и ( крім процедури закупівлі в одного учасника) встановлен ими цим Положенням.

Відповідно до оголошення п ро проведення відкритих торг ів, що міститься в тендерній д окументації, вказано, що квал іфікаційні вимоги до учасник ів - відповідно до п. 24 Положен ня встановлено вичерпний пер елік умов, за якими замовник м оже вимагати від учасника по дання інформації, що підтвер джує відповідність учасника кваліфікаційним вимогам.

Так відповідно до додатку 2 тендерної документації, за я ким вимагалося перелік докум ентів для підтвердження відп овідності пропозиції учасни ка кваліфікаційним та іншим вимогам відповідача, то таки м чином, при поданні вказаних документів учасниками відк ритих торгів по закупівлі ву гілля кам'яного на замовленн я відповідача є достатнім дл я перевірки відповідності кв аліфікаційних вимог до учасн иків, які пред'являються відп овідачем та вимагання інших документів є неправомірними діями відповідача.

Також, позивач зазначає, що він проводив перевірку наявн ості будь-якої інформації ст осовно відкритих торгів за з амовленням відповідача на ве б-сайті "державні закупівлі " М іністерства економіки Украї ни та в результаті було виявл ено, що ніякої інформації від повідач не розміщував, окрім самого оголошення.

Тому, позивач був позбавлен ий можливості подати скаргу до уповноваженого органу Мін істерства економіки України , так як відповідно до Положен ня скарга подається до момен ту укладання договору із зам овником.

Також, позивач зазначає, що оскільки йому не повідомляло сь про те, що його тендерна про позиція була відхилена відпо відно до п. 29 та п. 61 Положення, ін формація про відхилення тенд ерної або кваліфікаційної пр опозиції учасника із зазначе нням підстави наводиться зам овником у звіті про результа ти проведення процедури заку півлі та повідомляється прот ягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про ві дхилення відповідної пропоз иції учаснику, пропозиція як ого відхилена, з обґрунтуван ням підстав відхилення та оп рилюднюється в цей самий стр ок на веб-порталі уповноваже ного органу, то таким чином не обхідно вважати, що відповід ач повинен відповідно до п. 56, 57 Положення провести оцінку т ендерної пропозиції позивач а відповідно до критеріїв і м етодики оцінки тендерних про позицій , зазначених у тендер ній документації, в порівнян ні з тендерними пропозиціями учасників.

Оцінивши в сукупності всі м атеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимог и не підлягають задоволенню .

При розгляді справи, судом в становлено, що у "Віснику держ авних закупівель" № 11( 399) від 15.03.10р . опубліковано оголошення пр о закупівлю твердого палива - вугілля кам'яного марок : ДГ 13- 100 в кількості 550 тонн.

У відповідності до вимог П оложення про закуплю товарів , робіт і послуг за державні ко шти, затвердженого Постаново ю КМУ № 921 від 17.10.08р. відповідачем було оголошено заплановану закупівлю твердого палива з а процедурою відкритих торгі в.

На зазначений в оголошені ч ас були представлені пакети документів від таких учасник ів:

1. ТОВ НВФ "Енергія" зареєстр овано пропозицію 06.04.10р., ціна пр опозиції складає вугілля ДГ 13-100 - 1028,96 грн.

2. ТОВ "Поліпромінвест" зареє стровано пропозицію 06.04.10р., цін а пропозиції складає вугілля ДГ 13-100 - 1170,00 грн.

3. ВАТ "Житомироблпаливо" зар еєстровано пропозицію 06.04.10р. , ц іна пропозиції складає вугіл ля ДГ 13-100 - 1144,90 грн.

4. ПП "Полісся - Енерго" зареєс тровано пропозицію 06.04.10р., ціна пропозиції складає вугілля ДГ 13-100 - 1200,00 грн.

06.04.2010р. за участю всіх членів т ендерного комітету відбулос я розкриття пропозицій (прот окол №5).

Учасники мали можливість о знайомитись з документами ко жного.

Жодних претензій до розкри ття пакетів документів не бу ло, а також скарг на встановле ння "дискримінаційних" вимог до учасників торгів, не надхо дило - про що зазначено у прото колі № 5 розкриття тендерних п ропозицій.

Засіданням тендерного ком ітету Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 до о цінки тендерних пропозицій б уло допущено ВАТ "Житомиробл паливо" (м. Житомир) та ТОВ "Полі мпромінвест" (м. Дніпропетров ськ). тендерна пропозиція ПП "П олісся-Енерго" не розглядала ся із-за невідповідності умо вам тендерної документації.

Крім того, тендерний коміте т встановив, що тендерна проп озиція ТОВ "НВФ Енергія" не ві дповідає умовам тендерної до кументації, а саме: в дилерськ ому договорі та специфікації немає марки вугілля ДГ13-100, яка вимагалась в тендерній доку ментації і винесена на тенде р. Дилерський договір на пост ачання вугілля укладений 17.02.201 0р. між ТОВ "НВФ Енергія" та ТОВ " Доненергоальянс" та накладні на отримання вугілля ДГ 13-100 в т ендерній документації всі гр узи отримані ТОВ "НВФ Енергія " на різних поштових адресах, щ о також не відповідає умовам тендерної документації. Так ож в тендерній документації в частині "технічні вимоги" бу ло вказано наявність спеціал ізованого складу з авто вага ми в Овруцькому та Коростенс ькому районах. Однак в ході пр оведеної тендерним комітето м перевірки складу було вста новлено, що склад не облаштов ано, відсутність автовагів, н авіантажувально-розвантажу вальної техніки, відсутність 50 % запасу вугілля. Наведені ви ще обставини в повній мірі пі дтверджуються тендерною док ументацією.

Пунктом 57 Положення передба чено, що визначення переможц я торгів не повинно перевищу вати 21 робочого дня з дня розк риття тендерних пропозицій, а тому цим правом скориставс я тендерний комітет і у день р озкриття пропозицій перемож ець торгів не визначався.

При досліджені наданої уча сниками інформації, відповід ачем було встановлено, що поз ивачем була надана недостов ірна інформація щодо його до свіду у виконанні аналогічни х договорів.

Крім того, в п. 7 тендерної про позиції ТОВ "НВФ "Енергія" заз начило , що строк поставки вуг ілля становить 0,01 календарног о дня з дати подання заявки З амовника, що є також нереальн им, так як відстань від складі в, які орендує позивач до Жито мирської обласної психіатри чної лікарні №2 складає 40-60 км.

Також, позивач не виконав п. 4 тендерних вимог тендерної д окументації щодо наявності в Учасника власного або оренд ованого спеціалізованого п аливного складу з вагами на т ериторії Овруцького чи Корос тенського районах Житомирсь кої області.

Згідно п. 28 Положення про зак упівлю товарів, робіт і послу г за державні кошти замовник зобов'язаний відхилити тенд ерну або кваліфікаційну про позицію у разі коли Учасник п одав недостовірну інформаці ю про його відповідність уст ановленим кваліфікаційним в имогам.

Тому, тендерним комітетом Ж итомирської обласної психіа тричної лікарні №2 Житомирсь кої обласної ради, з врахуван ням вищевикладеного, відхиле но тендерну пропозицію пози вача.

Також, суд зазначає, що вимо ги тендерної документації що до наявності у учасника на те риторії Овруцького або Корос тенського району Житомирськ ої області власного або орен дованого спеціалізованого п аливного складу з вагами мож е носити дискримінаційний ха рактер щодо учасників, але на думку суду не може бути підст авою для скасування рішення тендерного комітету.

Оспорювання рішення тенде рного комітету ґрунтується на нормах Положення і прийня то з дотриманням головної ме ти - забезпечення ефективног о використання державних кош тів.

За таких обставин, суд не вб ачає підстав для визнання не дійсним рішення тендерного к омітету відповідача, оформле ного протоколом №1 від 30.04.2010р. пр о визначення переможцем за р езультатами відкритих торгі в по закупівлі вугілля кам'ян ого ВАТ "Житомироблпаливо", ос кільки наведені позивачем у своїй заяві доводи, не можуть бути підставами для скасува ння чи визнання недійсним да ного рішення.

Враховуючи викладене, суд в важає позов заявленим безпід ставно та таким, що не підляга є задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в ідмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його прийняття . У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 02.02.2011 р

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення01.02.2011
Оприлюднено08.02.2011
Номер документу13614423
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/109-нм

Ухвала від 23.07.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Постанова від 30.03.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Рішення від 27.08.2009

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні