Рішення

від 24.01.2011 по справі 20/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р.   Справа № 20/128   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом           Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

                               вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача      Приватного підприємства "Західрембудпостач",  

                               вул.Весняна,21, смт.Лисець, Тисменицький район,

                               Івано-Франківська область;

про виселення із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківську та стягнення  72671,20грн.-неустойки, 1243,98грн.-3% річних.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Тарновська І.Я. -  спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу,

                         (довіреність №2085/01-17/64- в  від 31.12.10р.);

Від відповідача:  не з"явились.

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, звернувся до господарського суду  Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, виселити Приватне підприємство "Західрембудпостач" із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківську та стягнути з Приватного підприємства "Західрембудпостач" заборгованість з орендної плати та пені в розмірі подвійної плати в сумі 18894,72 грн.

В судових засіданнях 21.09.10р., 30.09.10р. оголошувались перерви до 23.09.10р., до 06.10.10р.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 04.11.09р., використовуючи право надане статтею 22 Господарського процесуального кодексу України , збільшив позовні вимоги, просив суд, виселити Приватне підприємство "Західрембудпостач" із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківську та стягнути з Приватного підприємства "Західрембудпостач" неустойку в розмірі 31230,73грн. Ухвалою від 26.11.09р., суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог вх №9473 від 04.11.09р.

21.09.10р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог вх№7181 від 14.09.10р. (а.с. 73). Позовні вимоги виклав у наступній редакції:- виселити Приватне підприємство "Західрембудпостач" із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківську;- стягнути з Приватного підприємства "Західрембудпостач" неустойку в розмірі 72671,20грн. та 3% річних в розмірі 1243,98грн. Ухвалою від 23.09.10р., суд прийняв до розгляду заяву позивача вх№7181 від 14.09.10р.

В судовому засіданні 24.01.11р., представник позивача подав суду заяву №500/11-с вх від 24.01.11р.,  в якій просить суд, припинити провадження у справі в частині виселення ПП "Західрембудпостач" із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківську, оскільки дані приміщення відповідачем повернуто, згідно акту приймання- передачі від орендаря до орендодавця від 01.12.10р. Дане клопотання прийняте судом до розгляду.

 Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між позивачем - Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавцем) та відповідачем - Приватним  підприємством  "Західрембудпостач" (орендарем) Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2956 від 04.01.2007р., згідно умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 146,4кв.м., розташовані на першому поверсі в будівлі за адресою: вул.Г.Мазепи, 164-А, м.Івано-Франківськ,  що підтверджується актом приймання - передачі від 04.01.2007р.;

- припинення  28.02.2009р. дії Договору №ДО-2956 від 04.01.2007р. на підставі п.6.4.1 Договору (повідомлення про припинення договору оренди нежитлових приміщень № 373/01-12/48-в від 06.03.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення №92244 від 10.03.2009р.) та п.2.4 Договору, який передбачає обов"язок орендаря, в разі припинення дії Договору, повернути орендодавцеві орендоване приміщення;

- п.5.1.3 Договору, який вказує, що у випадку невиконання орендарем обов"язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього Договору, він сплачує орендодавцеві неустойку, внаслідок чого відповідачу нараховано неустойку в розмірі 72671,20грн.

- нарахування відповідачу 3% річних в розмірі 1243,98грн.

  Представник  відповідача в судове засідання 24.01.11р. не з"явився. В  судових засіданнях 03.11.09р., 26.11.09р., 24.12.09р., 21.09.10р. проти позову заперечив, однак відзив суду не подав.  24.01.11р. направив суду клопотання №481/11-с вх,  в якому просить суд, відкласти розгляд справи в судовому засіданні у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.

          З"ясувавши всі обставини, на яких грунтується клопотання, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання з огляду на те, що клопотання необгрунтоване та документально не підтверджене, а вказана підстава для відкладення розгляду справи, а саме - зайнятість повноважного представника ПП "Західрембудпостач" у інших справах у судах першої та апеляційної інстанції, визнається судом - неповажною, оскільки представництво інтересів сторони не обмежено певним колом осіб.

          Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

          Між  позивачем - Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради  та  відповідачем - Приватним  підприємством  "Західрембудпостач" укладено Договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2956 від 04.01.2007р., згідно умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення  площею 146,4кв. м, розташовані на першому поверсі в будівлі на території  спеціалізовано комбінату комунально-побутового обслуговування за адресою: вул.Г.Мазепи, 164-А, м.Івано-Франківськ.

          На підставі акту приймання-передачі в оренду від 04.01.2007р.(а.с 15)., позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення розташовані в будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 164-А.

        Відповідно до п.3.4 Договору орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена відповідно до п.3.2 Договору, перераховується з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок відділу державного казначейства в м.Івано-Франківську в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, або на інший рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж 10 календарних днів до дати сплати чергового платежу.

          Місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар, визначений згідно Додатку №ДО - 2956 від 04.01.07р.на дату укладення цього Договору становить 1355,78грн., крім того ПДВ - 271,16грн.(3.2.Договору).

          З огляду на п.6.1 Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2956 від 04.01.2007р., спірний Договір діяв до 28.02.2009р.      

          Відповідно до п.6.4 Договору припинення даного Договору оренди може мати місце у випадках: закінчення строку, на який цей Договір укладено. Про припинення Договору оренди в даному випадку сторони письмово повідомляють одна одну в будь-який час, але не пізніше як в місячний термін із дня закінчення терміну дії цього Договору(п.6.4.1.Договору).

        Позивачем виконано умови вище вказаного пункту Договору, в підтвердження даного факту подано повідомлення, направлене відповідачу про припинення Договору оренди нежитлових приміщень № 373/01-12/48-в від 06.03.2009р. Доказом відправлення позивачем  та отримання відповідачем даного повідомлення є квитанція від 06.03.2009р. про відправлення листа рекомендованою кореспонденцією та повідомлення про вручення поштового відправлення № 92244 від 06.03.2009р.(а.с.19).          

  Згідно п.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір припиняється у разі закінчення терміну, на який його було укладено.

        Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          В судовому засіданні встановлено, що орендовані приміщення, обумовлені Договором оренди нежитлових приміщень № 373/01-12/48-в від 06.03.2009р., відповідачем - ПП "Західрембудпостач" повернені - 01.12.10р., про що свідчить акт приймання - передачі від орендаря до орендодавця нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 164-А. (а.с. 100).

  Зазначене вище із врахуванням заяви позивача №500/11-с вх від 24.01.11р.,  про припинення провадження у справі в частині виселення ПП "Західрембудпостач" із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківську , свідчить про відсутність спірного правовідношення між сторонам, що в свою чергу , з огляду на п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України / господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору/ є підставою для припинення провадження у справі в цій частині.     

          В силу ч.1 п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

          Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України).

          З огляду на п.1 ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов"язання може забезпечуватися  неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

          Неустойкою (штрафом, пенею) у розумінні ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.  

          Враховуючи приписи даних норм, а також п.5.1.3 спірного Договору, який вказує, що у випадку не виконання орендарем обов"язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього Договору, він сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої та нарахованої згідно із цим Договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

      Таким чином, беручи до уваги факт порушення відповідачем строків повернення орендованого приміщення, обумовленого Договором оренди, позивачем правомірно нараховано відповідачу неустойку за період 07.04.09р. по 09.08.10р. в розмірі  72671,20грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

          Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1243,98грн., суд вважає за правильне, взяти до уваги наступне.

         В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

      Аналізуючи дану норму закону, 3% річних нараховуються на суму простроченого грошового зобов"язання. Нарахування процентів на неустойку не допускається (ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України).

                       За таких обставин, в частині стягнення 3% річних в сумі1243,98грн., слід відмовити.

        Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

         З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  

           Таким чином,  на основі вище вказаного, обгрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 72671,20грн.- неустойки та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.  В задоволенні вимоги про стягнення 3% річних в сумі1243,98грн. - відмовити. В частині  виселення ПП "Західрембудпостач" із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківськусу - провадження у справі припинити.

   Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України,  судові

витрати покласти на відповідача.     

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 546, 549, 550, 611, 625, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

           позов  Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000, до відповідача  Приватного підприємства "Західрембудпостач",  вул.Весняна,21, смт.Лисець, Тисменицький район,  Івано-Франківська область, про виселення із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківську та стягнення  72671,20грн.- неустойки, 1243,98грн.-3% річних - задовольнити частково.

          Стягнути з Приватного підприємства "Західрембудпостач",  вул.Весняна,21, смт.Лисець, Тисменицький район,  Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 31290061) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 (№ к. 04054346, р/р 35424002000758 УДК в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, МФО 836014) -  72671,20грн. (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят одну грн. 20коп.) - неустойки, 811,71грн. (вісімсот одинадцять грн. 71 коп.) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В частині стягнення з Приватного підприємства "Західрембудпостач" 1243,98грн.- 3% річних - відмовити.

      В частині виселення Приватного підприємства "Західрембудпостач" із займаних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку на території  спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування  за адресою: вул.Г.Мазепи, 162-А в м.Івано-Франківську - провадження у справі припинити.

       Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.                                                                                    

                   Суддя                                                        С.Кобецька

                                                                                     Повне рішення складено 26.01.2011р.