Рішення

від 24.01.2011 по справі 20/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Справа № 20/154

Господарський суд Івано - Фр анківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва "ВТБ Банк", вул. Пушкінська , 8/26,

бульвар Т.Ш евченка, м.Київ, 01004, в особі Від ділення "Івано-Франківська

регіональ на дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

вул. Незале жності, 4, м.Івано-Франківськ, 760 00;

до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рубікон ЛТД"

вул. Дорорш енка ,7"Б", м.Надвірна, Івано-Фран ківська область, 78400;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Мале п риватне підприємство " Іманд ", вул. Дорошенка, 7, м. Надвірна, 78 400.

про стягнення заборг ованості в сумі 1477100,09грн.

За участі представникі в сторін:

Від позивача: Івасюк Т.І.- на чальник юридичного відділу,

(довіреність №502/11.5.2 від 13.07.10р.);

Від відповідача: ОСОБА_1 .- член ради засновників, (дові реність б/н від 04.01.11р.);

Від третьої особи, що не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні

відповідача: ОСОБА_1.- за сновник підприємства, (довір еність б/н від 04.01.11р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", в особі Відділення "Івано-Франківсь ка регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до госпо дарського суду Івано - Франкі вської області з позовом, в як ому просить суд, стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Рубікон ЛТД" забо ргованість в сумі 1477100,09грн.

В судовому засіданні представник позивача підтри мав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між ВАТ "ВТБ Банк " Івано-Франківською філією В АТ "ВТБ Банк"(банк) та МПП "Іманд " (позичальник) Договору про ві дкриття кредитної лінії № 16.08-03 /08-КЛ від 22.01.2008р., згідно умов яког о банк надав позичальнику гр ошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної л інії з максимальним загальни м літом 850000,00грн., що підтверджує виписка з особового рахунку з 21.01.08р. по 01.09.09р. МПП " Іманд";

- неналежне виконання позич альником - МПП " Іманд", умов Дог овору зокрема розділу 3, який в становлює порядок сплати про центів за користування креди том та погашення кредиту, вна слідок чого у позичальника в иникла прострочена заборгов аність по кредиту в сумі 850000,00гр н., 245115,30грн.- прострочена заборг ованість по сплаті процентів та 15882,19грн. - заборгованість по сплаті процентів за жовтень 2010 р.;

- п.8.1 Договору, згідно якого п озивачем нараховано 169639,04грн. - пені за несвоєчасну сплату к редиту та 30019,91грн. - пені за несв оєчасну сплату процентів;

- положення ч.2 ст. 625 Цивільног о кодексу України, на підстав і яких, позивачем нараховано 34814,82грн.-3% річних за весь час про строчення сплати кредиту, 108516,3 0грн.- інфляційні втрати за вес ь час прострочення сплати кр едиту, 5603,96грн. - 3% річних за весь ч ас прострочення сплати проце нтів, 17508,57грн.- інфляційні втра ти за весь час прострочення с плати процентів;

- невиконання відповідачем умов Договору поруки №16.08-03/08, ук ладеного 22.01.08р. між ВАТ "ВТБ Банк " Івано-Франківською філією В АТ "ВТБ Банк" (банк), ТзОВ "Рубіко н ЛТД" (поручитель) та МПП "Іма нд" (позичальник), згідно умов якого поручитель поручився п еред банком за виконання поз ичальником зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати п роцентів за користування кре дитною лінією, комісій, пені, ш трафних санкцій та збитків, т ермін та умови сплати яких вс тановлюються Договором про в ідкриття кредитної лінії № 16.0 8-03/08-КЛ від 22.01.2008р.;

- направлення відповідачу - ТзОВ "Рубікон ЛТД" листа - вимо ги вх№1485/1800-08-2 від 08.10.09р., з вимогою п огасити заборгованість.

Представник відповідача в судовому засіданні подав с уду заяву №504/11-с вх від 24.01.11р., в як ій зазначив, що позовні вимог и визнає в повному обсязі. Про сить суд, судові витрати покл асти порівну на позивача та в ідповідача.

Представник третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судов ому засіданні факт існування заборгованості в сумі 1477100,09грн . підтвердив.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, врахо вуючи вимоги чинного законод авства, суд встановив наступ не.

Між ВАТ "ВТБ Банк" Іван о-Франківською філією ВАТ "ВТ Б Банк"(банк), (перейменованого в ПАТ "ВТБ Банк" відповідно до рішення позачергових загаль них зборів учасників Банку в ід 16.07.10р., протокол №54) та МПП "Іма нд" (позичальник) укладено Дог овір про відкриття кредитної лінії № 16.08-03/08-КЛ від 22.01.2008р. та Дода ткову угоду №1 від 10.11.08р. до Дого вору.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди №1 від 10.11.08р. до Договору, б анк надає позичальнику грошо ві кошти шляхом відкриття ві дновлювальної кредитної лін ії з максимальним загальним лімітом 850000,00грн. та сплатою про центів за користування креди тними коштами 22,0% річних, строк ом по 21.07.09р.

Пунктом 1.3.Договору, встано влено, що позичальник корист ується кредитними коштами за наступним графіком зменшенн я ліміту кредитної лінії: з 22.01. 08р. по 21.05.09р. - 850000,00грн., з 22.05.09р. по 21.06.09р. - 566700,00грн., з 22.06.09р. по 21.07.09р. - 283400,00грн.

Погашення кредиту здійсню ється самостійно позичальни ком шляхом перерахування гро шових коштів на позичковий р ахунок визначений п.3.2. Догово ру.

Відповідно до п.3.3. Договору н арахування банком процентів здійснюється з дати першої в идачі кредиту по день повног о його погашення на суму щоде нного залишку заборгованост і за кредитом виходячи з 365/366 ка лендарних днів у році. Процен ти нараховуються щомісячно з а період з першого по останні й календарний день поточного місяця включно, а також на мом ент закінчення строку дії да ного договору.

Проценти за користування к редитом сплачуються самості йно позичальником шляхом пер ерахування на рахунок погаше ння процентів в гривнях з 1-го по 5-те число кожного місяця, з а вийнятком останнього місяц я, коли сума процентів сплачу ється разом з основною сумою кредиту. При несплаті процен тів у вказаний строк, вони вва жаються простроченими.

На виконання договірних ві дносин позивач(банк) відкрив МПП "Іманд" (позичальнику) від новлювальну кредитну лінію т а надав грошові кошти в сумі 85 0000,00грн. Даний факт підтверджує виписка з особового рахунку з 21.01.08р. по 01.09.09р. МПП " Іманд"(а.с.35) та копії меморіальних ордерів ( наявні в матеріалах справи ).

Однак, позичальник, користу ючись грошовими коштами в ме жах кредитної лінії, свої зоб ов"язання за Кредитним догов ором, належним чином не викон ав, а саме, не погасив кредит т а проценти за користування к редитом в строк до 21.07.09р., і як на слідок у позичальника виникл а прострочена заборгованіст ь по кредиту за період з 21.05.09р. п о 01.11.10р. в сумі 850000,00грн., простроче на заборгованість по сплаті процентів, нарахованих з 05.04.09р . по 30.09.10р. в сумі 245115,30грн., заборго ваність по сплаті процентів, нарахованих з 01.10.10р. по 31.10.10р. в су мі 15882,19грн. (розрахунок містить ся в матеріалах справи).

Позивачем доведено перед судом та визнано треть ою особою, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - МПП "Іманд" факт існування заборг ованості за Договором про ві дкриття кредитної лінії № 16.08-03 /08-КЛ від 22.01.2008р.

Крім того, з метою забезпе чення виконання зобов"язань за Договором про відкриття к редитної лінії № 16.08-03/08-КЛ від 22.01.2 008р., між позивачем - ВАТ "ВТБ Бан к" Івано-Франківською філією ВАТ "ВТБ Банк"(банк), відповіда чем - ТзОВ "Рубікон ЛТД" (поруч итель) та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - МПП "Іманд" (позича льник) укладено Договір пору ки №16.08-03/08 від 22.01.08р.

Згідно п.1 Договору порук и, поручитель поручається пе ред банком за виконання пози чальником зобов"язань щодо п овернення кредиту, сплати пр оцентів за користування кред итною лінією, комісій, пені, шт рафних санкцій та збитків, те рмін та умови сплати яких вст ановлюються Договором про ві дкриття кредитної лінії № 16.08-03 /08-КЛ від 22.01.2008р.

Поручитель відповідає пе ред банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи с плату кредиту, процентів за к ористування кредитною лініє ю, комісій, пені, інших платежі в передбачених Договором про відкриття кредитної лінії, в ідшкодування збитків (п.5 Дого вору поруки).

Пунктом 4 Договору поруки, в становлено, що у разі невикон ання зобов"язань за Договоро м про відкриття кредитної лі нії поручитель та позичальни к відповідають перед банком як солідарні боржники.

Отже, умовами Договору пор уки чітко встановлено, що пор учитель/відповідач за поруше ння позичальником зобов"язан ь за Кредитним договором нес е солідарну відповідальніст ь поручителя та відповідає п еред банком в тому ж обсязі, що і позичальник.

Слід вказати на те, що п озивачем в адресу відповідач а направлявся лист - вимога вх №1485/1800-08-2 від 08.10.09р., з вимогою повні стю повернути суму кредиту з а кредитним договором, а тако ж сплатити штрафні санкції п ротягом 30 календарних днів. Од нак, даний лист - вимога залиш ився без належного реагуванн я з боку відповідача.

Позивач довів перед судо м обгрунтованість позовних вимог, а відповідач позовні вимоги позивача визнав в пов ному обсязі (заява №504/11-с вх від 24.01.11р.)

Таким чином, неналежне вико нання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань , призвело до виникнення прос троченої заборгованості по к редиту в сумі 850000,00грн., 245115,30грн.- пр остроченої заборгованості п о сплаті процентів, 15882,19грн. - за боргованості по сплаті проце нтів за жовтень 2010 р.

Станом на 24.01.2011р. в матеріалах справи відсутні відомості, я кі підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір про відкриття кред итної лінії № 16.08-03/08-КЛ від 22.01.2008р. т а Договір поруки №16.08-03/08 від 22.01.08р ., укладені між сторонами в ме жах чинного законодавства Ук раїни - є правомірними, оскіль ки їх недійсність прямо не в становлена законом та вони н е визнані судом недійсними (с т.204 Цивільного кодексу Україн и).

Із змісту ст. 11 Цивіль ного кодексу України вбачаєт ься, що цивільні права та обов 'язки виникають з договору.

За кредитним договор ом банк або інша фінансова ус танова (кредитодавець) зобов "язується надати грошові кош ти (кредит) позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к зобов"язується повернути к редит та сплатити проценти (ч .1 ст.1054 Цивільного кодексу Укра їни).

В силу ст.1049 Цивільного ко дексу України, позичальник з обов'язаний повернути позико давцеві грошові кошти у такі й самій сумі у строк та в поряд ку, що встановлені договором .

Відповідно до ч.1 ст.1048 Ц ивільного кодексу України, п озикодавець має право на оде ржання від позичальника проц ентів від суми позики, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встанов люються договором.

Зобов"язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу У країни).

Як вказує частина 1статт і 527 Цивільного кодексу Україн и, боржник зобов"язаний викон ати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов"язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Виконання зобов"язан ня може забезпечуватися зокр ема, порукою (п.1 ст.546 Цивільног о кодексу України).

За договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов"язку. Пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов"я зання боржником (ч.1 ст.553 Цивіль ного кодексу України).

В силу ч.1 ст.554 Цивільного к одексу України, у разі поруше ння боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, борж ник і поручитель відповідают ь перед кредитором як соліда рні боржники, якщо договором поруки не встановлено додат кову (субсидіарну) відповіда льність поручителя.

Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки (ч.2 ст.554 Ц ивільного кодексу України).

У разі солідарного обов'яз ку боржників (солідарних бор жників) кредитор має право ви магати виконання обов'язку ч астково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, т ак і від будь-кого з них окремо ( ч.1 ст.543 Цивільного кодексу Ук раїни).

Більше того, як вказу є ст.629 Цивільного кодексу Укр аїни договір є обов"язковим д ля виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Ци вільного кодексу України зоб ов"язання припиняється належ ним чином проведеним виконан ням.

Однак, якщо зобов"язан ня не виконано належним чино м, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, поклад аються додаткові юридичні о бов"язки в тому числі передба чені статтею 625 Цивільного код ексу України.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Ц ивільного кодексу України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ч.2 ст.625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 3% річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом. Таким ч ином, позивачем, на підставі ч .2 ст.625 Цивільного кодексу Укра їни, правомірно нараховано 34 814,82грн.- 3% річних за весь час про строчення сплати кредиту, 5603,96г рн. - 3% річних за весь час простр очення сплати процентів,108516,30г рн.- інфляційні втрати за весь час прострочення сплати кре диту, 17508,57грн.- інфляційні втра ти за весь час прострочення с плати процентів.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено , що неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

З огляду на ст. 230 Господа рського кодексу України штра фними санкціями визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до ст.1 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов"язань" платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказано го Закону, вказує на те, що роз мір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Відповідно до вимог п .8.1 Договору про відкриття кре дитної лінії у разі простроч ення позичальником зобов"яза нь з погашення кредиту та/або сплати процентів за його кор истування та/або інших плате жів згідно умов цього Догово ру більше трьох банківських днів, позичальник зобов"язан ий сплатити на користь банка пеню за кожен день простроче ння у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, яка діє на мо мент прострочення, від суми п рострочених зобов"язань. При цьому якщо термін простроче ної заборгованості з погашен ня кредиту та/або процентів с кладає менше трьох банківськ их днів - пеня не нараховуєтьс я. Якщо прострочена заборгов аність становить 4 і більше ба нківських днів пеня нарахову ється за весь період з момент у виникнення прострочених зо бов"язань.

Пунктом 5 Договору пору ки встановлено, що поручител ь відповідає перед банком у т ому ж обсязі, що і позичальник , включаючи зокрема, сплату п ені передбаченої Договором п ро відкриття кредитної лінії .

Таким чином, враховуючи вище зазначене, позивачем пр авомірно нараховано 169639,04грн.- п ені за несвоєчасну сплату кр едиту за період з 01.11.09р. по 01.11.10р. т а 30019,91грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.11.09р. по 01.11.10р.(а.с.27-28).

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Поз ивачем доведено обставини, н а які він посилався, як на під ставу своїх вимог. Відповіда ч позовні вимоги визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 1477100,09грн ., з яких: 850000,00грн.- прострочена з аборгованість по кредиту, 169639 ,04грн.- пеня за несвоєчасну спл ату кредиту, 34814,82грн.-3% річних за весь час прострочення сплат и кредиту, 108516,30грн.- інфляційні втрати за весь час простроче ння сплати кредиту, 245115,30грн.- пр острочена заборгованість по сплаті процентів, 15882,19грн. - заб оргованість по сплаті процен тів за жовтень 2010 р., 30019,91грн. - пеня за несвоєчасну сплату проце нтів, 5603,96грн. - 3% річних за весь ча с прострочення сплати процен тів, 17508,57грн.- інфляційні втрат и за весь час прострочення сп лати процентів є обгрунтован ою, документально підтвердже ною, а відтак правомірною та такою, що підлягає задоволен ню в повному обсязі.

Враховуючи приписи с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов і витрати покласти на відпов ідача.

Керуючись ст. 124 Консти туції України, ст.ст. 11, 204, 526, 527, 543, 546, 549, 553, 554, 599, 625, 629,1048, 1049 Цивільного кодек су України, ст. 230 Господарсько го кодексу України, Законом У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов"язань", ст.ст. 33, 49, 82 - 84 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічно го акціонерного товариства " ВТБ Банк", вул. Пушкінська, 8/26, бу львар Т.Шевченка, м.Київ, 01004, в ос обі Відділення "Івано-Франкі вська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" вул. Незалежност і, 4, м.Івано-Франківськ, 76000, до ві дповідача Товариства з обме женою відповідальністю "Рубі кон ЛТД" вул. Дороршенка ,7"Б", м.Н адвірна, Івано-Франківська о бласть, 78400, третя особа, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача Мале приватне підпр иємство " Іманд", вул. Дорошенк а, 7, м. Надвірна, 78400, про стягненн я заборгованості в сумі 1 477 100,09г рн. - задовольнити.

Стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Рубікон ЛТД" вул. Дороршенка,7"Б", м.Надвірна, Іва но-Франківська область, 78400, (ко д ЄДРПОУ 24681513) на користь Публіч ного акціонерного товариств а "ВТБ Банк", вул. Пушкінська, 8/26, бульвар Т.Шевченка, м.Київ, 01004, в особі Відділення "Івано-Фран ківська регіональна дирекці я" ПАТ "ВТБ Банк" вул. Незалежно сті, 4, м.Івано-Франківськ, 76000, (ра хунок 37391000001162 МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359 319) - 1 477 100,09 грн.( один мільйон чотириста сімдесят сім тися ч сто грн. 09коп.)- заборгованост і, 14 771,00грн. (чотирнадцять т исяч сімсот сімдесят одну гр н. 00коп.) - державного мита, 236,00г рн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, воно набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до с татті 84 Господарського проце суального кодексу України.

Суддя С.К обецька

Повне рішення складе но 31.01.11р.