Рішення

від 27.01.2011 по справі 26/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р.   Справа № 26/56   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           Публічного  акціонерного товариства "Плюс Банк"  

                              вул. Галицька, 7, м. Івано-Франківськ, 76019  

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні

                             технології"  

                              вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 586 188,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:  Винник І.І. - юрисконсульт, (довіреність №07/3-248 від 07.12.10);

від відповідача представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ: Публічне  акціонерне товариство "Плюс Банк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. №4999 від 29.11.10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 618 400,68 грн.

Ухвалою суду  від 02.12.10 було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.12.10.

У зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 13.01.11.

Через необхідність витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 27.01.11.

В судовому засіданні 27.01.11 представником позивача було подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог з 618 400,68 грн. до 586 188,64 грн. внаслідок відмови позивача від вимоги про стягнення пені (а.с.39). Дана заява була прийнята судом до розгляду.

По суті справи представник позивача пояснив, що відповідно до умов договору №507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної  лінії від 15.12.2006 відповідачу було надано в кредит 240 000,00 доларів США. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 25.11.10 утворилась заборгованість, що складається з 68 833,97 доларів США простроченого кредиту та 5005,96 доларів США процентів. Незважаючи на звернення із вимогою щодо погашення боргу, заборгованість не погашена. Представник позивача просить стягнути вказану заборгованість в гривнях за курсом НБУ станом на 25.11.10. Правову позицію обґрунтовує ст.526 Цивільного кодексу та ст.196 Господарського кодексу України.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення чи спростування позову не подав, доказів погашення боргу не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сторони, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що між ВАТ АКБ “Прикарпаття” (пізніше змінено назву  ПАТ "Плюс Банк") та ТзОВ "Європейські будівельні технології" було укладено договір №507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії  від 15 грудня 2006 року (далі - Договір). Відповідно до п.1.1 Договору банк (позивач) відкриває мультивалютну револьверну кредитну лінію з можливістю одержання траншів кредиту в гривнях та доларах США на поточні потреби в сумі, еквівалентній 240 000,00 доларів США терміном до 15.12.09 зі сплатою 16 процентів річних (у випадку користування траншами кредиту у гривні) та 12 процентів річних (за користування траншами кредиту в доларах США) (а.с.11).

Відповідно до п.1.3 Договору підставою для надання кожного траншу кредиту є лист позичальника із зазначенням бажаної валюти траншу кредиту і документ, що підтверджує цільове використання кредиту.

13 червня 2008 року сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої з 18.06.08 збільшено плату за користування кредитом а саме - 18% річних в гривні та 14% річних в доларах США (а.с.13).

15 грудня 2009 року сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої пролонговано дію  Договору до 15.12.11 з встановленням плаваючої процентної ставки за траншами, виданими в доларах США, у розмірі 18% річних та із встановленням графіку погашення залишку кредиту у сумі 240 000,00 доларів США (а.с.14).

Факт надання кредиту відповідачу підтверджується листами відповідача, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.18, 19), та ордерами-розпорядженнями про видачу (погашення) кредиту (а.с.16,17).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості відповідача (а.с.29) борг за сплати кредиту становить 68 833,35 доларів США, борг зі сплати процентів становить 9 063,62 доларів США. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість зі сплати процентів у сумі  5005,96 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено матеріалами справи, що відповідає фактичним обставинам справи,  відповідач-1 не здійснював  погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 25.11.10 перед позивачем утворилась заборгованість із сплати кредиту у сумі 68 833,35 доларів США та зі сплати процентів 5005,96 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 25.11.10 становить 586 188,64 грн. Позивач звертався із вимогою про погашення заборгованості (а.с.35), однак відповідач не погасив борг. За таких обставин позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що судом було прийнято заяву позивача про зменшення позову з 618 400,68 грн. до 586 188,64 грн., державне мито частково підлягає поверненню.

Відповідно до ст.8 Декрету України “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню повністю або частково у випадках внесення мита у більшому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Позивачем було сплачено державне мито в розмірі 1% ціни позову, а саме 6 184,01 грн. згідно меморіального ордеру №5568 від 26.11.10 (а.с.7), яке було повністю зараховане до державного бюджету 26.11.10. Зменшення позовних вимог тягне за собою зменшення ціни позову, виходячи із якої слід вирішувати спір. Враховуючи те, що нова ціна позову становить 586 188,64 грн., державне мито має бути сплачено в розмірі 1% ціни позову, що становить 5 861,88грн. За таких обставин, державне мито в частині 322,13 грн. підлягає до повернення позивачу як таке, що сплачено у розмірі більшому, ніж це передбачено законодавством.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 49,  ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного  акціонерного товариства "Плюс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології"  про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 586 188,64 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" (вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ, 76000, і.к. 33859883) на користь Публічного акціонерного товариства "Плюс Банк" (вул. Галицька, 7, м. Івано-Франківськ, 76019, і.к.19390819) 586 188,64 грн. (п'ятсот вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 64 коп.) заборгованості за договором №507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15.12.2006, у тому числі простроченої заборгованості по кредиту 68 833,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.11.2010 становить 546 447,32 грн. (п'ятсот сорок шість тисяч чотириста сорок сім гривень 32 коп.), проценти за користування кредитом 5 005,96 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.01.2011 становить 39 741,32  грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот сорок одна гривня 32 коп.), а також 5 861,88 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 88 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Плюс Банк" (вул. Галицька, 7, м. Івано-Франківськ, 76019, і.к.19390819) 322,13 грн. (триста двадцять дві гривні 13 коп.) державного мита, сплаченого згідно меморіального ордеру №5568 від 26.11.10.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                      Кобрин О.М.

Повне рішення складено 31.01.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"