Рішення

від 27.01.2011 по справі 38/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/454 27.01.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Текстиль-Полімер»

До Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк С бербанку Росії»

Третя особа Приватний нотаріус ОСО БА_1

Про визнання виконавчих напи сів такими, що не підлягають в иконанню

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Аніщенко С.О.

Від відповідача Шило Н.О.

Від третьої особи не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Від повідача про визнання такими , що не підлягають виконанню в иконавчих написів, вчинених 31.08.10р. Третьою особою та зареєс трованих в реєстрі №8581, №8579, №8583.

Заявлений позов Позивач о бґрунтовує тим, що Третьою ос обою при вчиненні спірних ви конавчих написів не було пер евірено безспірності заборг ованості, що є підставою для в изнання вказаних написів так ими, що не підлягають виконан ню.

Відповідач заперечив прот и задоволення позову посилаю чись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.12.10р. прова дження у справі було порушен о, позовна заява прийнята до р озгляду, розгляд справи був п ризначений на 27.01.11р.

У судовому засіданні 27.01.11р. Позивач подав до суду клопот ання про забезпечення позову у справі №38/454. Вказане клопота ння залишено судом без задов олення за його безпідставнос ті та необґрунтованості.

Судом, досліджені надані су ду докази та матеріали. В резу льтаті дослідження наданих с уду доказів та матеріалів, сл ухання Позивача та Відповіда ча суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.08р. між ТОВ «Торговий дім «Макротрейд»та Відповід ачем був укладений кредитний договір №109-Н/08 відповідно до я кого Відповідач надав вказан ому товариству кредит в зага льній сумі 69840000,00 грн. , що підтвер джується меморіальним ордер ом №2255905 від 08.08.08р.

02.11.09р. між Позивачем та Відпо відачем був укладений нотарі ально посвідчений іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення зобов' язань ТОВ «Торговий дім «Макротре йд», які випливають із кредит ного договору №109-Н/08, укладеног о між ТОВ «Торговий дім «Макр отрейд»та Відповідачем 08.08.08р., з усіма змінами і доповнення ми до нього, укладеними протя гом терміну його дії, які пере лічені у ст.2 цього договору та можуть виникнути в майбутнь ому за чинним основним догов ором, Позивач передає Відпов ідачу в іпотеку майно, вказан е в п.3.1. договору.

Відповідно до п.3.1., 3.2. вказано го договору предметом іпотек и є нежитлові будівлі літ. Т-1 з агальною площею 27,80 кв. м., літ. Р- 1 загальною площею 868,90 кв. м., літ . П-1 загальною площею 1192,40 кв. м., л іт. О-2 загальною площею 225,20 кв. м , літ. У-1 загальною площею 687,20 кв . м, що знаходяться за адресою : Харківська обл., м. Харків, вул . Шевченка, буд. №24, які належать Позивачу на праві власності згідно з договором купівлі-п родажу нежитлових будівель, заставна вартість яких склад ає 3678400,00 грн.

02.11.09р. між Позивачем та Відпо відачем був укладений нотарі ально посвідчений іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення зобов' язань ТОВ «Торговий дім «Макротре йд», які випливають із кредит ного договору №109-Н/08, укладеног о між ТОВ «Торговий дім «Макр отрейд»та Відповідачем 08.08.08р., з усіма змінами і доповнення ми до нього, укладеними протя гом терміну його дії, які пере лічені у ст.2 цього договору та можуть виникнути в майбутнь ому за чинним основним догов ором, Позивач передає Відпов ідачу в іпотеку майно, вказан е в п.3.1. договору.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. вказано го договору предметом іпотек и є нежитлові будівлі: літ. Ш-1, з агальною площею 120,90 кв. м., літ. З -2, загальною площею 2289,10 кв. м., що знаходяться за адресою: Харк івська обл., м. Харків, вул. Шевч енка, буд. 24, які належать Позив ачу на праві власності на під ставі договору купівлі-прода жу нежитлових будівель, заст авна вартість яких складає 1894 100,00 грн.

02.11.09р. між Позивачем та Відпо відачем був укладений нотарі ально посвідчений іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення зобов' язань ТОВ «Торговий дім «Макротре йд», які випливають із кредит ного договору №109-Н/08, укладеног о між ТОВ «Торговий дім «Макр отрейд»та Відповідачем 08.08.08р., з усіма змінами і доповнення ми до нього, укладеними протя гом терміну його дії, які пере лічені у ст.2 цього договору та можуть виникнути в майбутнь ому за чинним основним догов ором, Позивач передає Відпов ідачу в іпотеку майно, вказан е в п.3.1. договору.

Відповідно до п.3.1., 3.2. вказано го договору предметом іпотек и є нежитлові будівлі літ. Я-1. з агальною площею 180,80 кв. м., що зна ходяться за адресою: Харківс ька обл., м. Харків, вул. Шевченк а, буд. №24, яка належить Позивач у на праві власності на підст аві договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, заставн а вартість якого складає 245400,00 г рн.

30.06.10р. Відповідач направив на адресу Позивача та ТОВ «Торг овий дім «Макротрейд»повідо млення-вимогу про повернення повної суми заборгованості за кредитним договором №109-Н/08 в ід 08.08.08р. в загальній сумі 79923668,41 гр н., в тому числі 59757040,00 грн. основн ої заборгованості за кредит, 17745330,11 грн. заборгованості зі сп лати процентів та 2421298,31 грн. пен і, яке Позивач отримав 12.07.10р., що підтверджується повідомлен ням про вручення.

19.07.10р. Позивач надав відповід ь Відповідачу на вказане пов ідомлення, в якій не заперечи в проти вказаної суми боргу, п роте просив не вживати заход ів щодо дострокового поверне ння повної суми заборгованос ті та не звертати стягнення н а заставлене майно.

26.08.10р. Відповідач звернувся д о Третьої особи з заявами про вчинення виконавчих написів про звернення стягнення на н ерухоме майно: нежитлові буд івлі літ. Ш-1 заг. пл. 120,90 кв. м., літ. З-2 заг. площ. 2289,10 кв. м., літ. Я-1 заг. п л.. 180,80 кв. м., літ. Т-1 заг. пл.27,80 кв. м., л іт. Р-1 заг. пл.868,90 кв. м., літ. П-1 заг. п л. 1192,40 кв. м., літ. О-2 заг. пл. 225,20 кв.м., л іт. У-1 заг. пл. 687,20 кв. м., що знаходя ться за адресою: м. Харків, вул . Шевченка, 24 та належать на пра ві власності Позивачу, до яки х додав всі документи, які під тверджують заборгованість з а кредитним договором.

31.08.10р. Третьою особою був вчин ений виконавчий напис за реє страційним №8579, яким запропон овано звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлові б удівлі літ. Т-1 заг. пл.27,80 кв. м., лі т. Р-1 заг. пл.868.90 кв. м., літ П-1 заг. пл .. 1192,40 кв. м., літ. О-2 заг. пл.. 225,20 кв. м., л іт. У-1 заг. пл.. 687,20 кв. м., що знаходя ться за адресою: Харківська о бл., м. Харків, вул. Шевченка, 24, що належить на праві власності Позивачу.

31.08.10р. Третьою особою був вчин ений виконавчий напис за реє страційним №8581, яким запропон овано звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлові б удівлі літ. Ш-1 заг. пл.120,90 кв. м., лі т. З-2 заг. пл.. 2289,10 кв. м., що знаходя ться за адресою: Харківська о бл., м. Харків, вул. Шевченка, 24, що належать на праві власності Позивачу.

31.08.10р. Третьою особою був вчин ений виконавчий напис за реє страційним №8583, яким запропон овано звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлові б удівлі лі. Я-1, заг. пл.180,80 кв. м., що з находяться за адресою: Харкі вська обл., м. Харків, вул. Шевче нка, 24, що належать на праві вла сності Позивачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Згідно з ст.16 Цивільного код ексу України способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: 1) визнання пра ва; 2) визнання правочину недій сним; 3) припинення дії, яка пор ушує право; 4) відновлення стан овища, яке існувало до поруше ння; 5) примусове виконання обо в'язку в натурі; 6) зміна правов ідношення; 7) припинення право відношення; 8) відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди; 9) від шкодування моральної (немайн ової) шкоди; 10) визнання незако нними рішення, дій чи бездіял ьності органу державної влад и, органу влади Автономної Ре спубліки рим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. С уд може захистити цивільне п раво або інтерес іншим спосо бом, що встановлений договор ом або законом.

Відповідно до ст.20 Господар ського кодексу України кожни й суб'єкт господарювання та с поживач має право на захист с воїх прав і законних інтерес ів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захища ються шляхом: визнання наявн ості або відсутності прав; ви знання повністю або частково недійсними актів органів де ржавної влади та органів міс цевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечат ь законодавству, ущемлюють п рава та законні інтереси суб 'єкта господарювання або спо живачів; визнання недійсними господарських угод з підста в, передбачених законом; відн овлення становища, яке існув ало до порушення прав та зако нних інтересів суб'єктів гос подарювання; припинення дій, що порушують право або створ юють загрозу його порушення; присудження до виконання об ов'язку в натурі; відшкодуван ня збитків; застосування штр афних санкцій; застосування оперативно-господарських са нкцій; застосування адмініст ративно-господарських санкц ій; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин; іншими способами, пе редбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів госпо дарювання та споживачів визн ачається цим Кодексом, іншим и законами.

Згідно з ст.50 Закону України «Про нотаріат», в редакції на час вирішення спору, нотаріа льна дія або відмова в її вчин енні, нотаріальний акт оскар жуються до суду. Право на оска рження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотарі ального акта має особа, прав т а інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вказаними нормами матеріа льного права визначені спосо би захисту прав та інтересів суб' єктів господарювання у вигляді визнання незаконним и рішень, дій чи бездіяльност і або визнання недійсними ак тів нотаріуса, проте на час ви рішення даного спору не пере дбачено такого способу захис ту прав, як визнання виконавч их написів (актів чи дій) нотар іуса такими, що не підлягають виконанню. Посилання на ч.3 ст .15 Господарського процесуаль ного кодексу України не прий мається судом до уваги, оскіл ьки дана процесуальна норма регулює виключно відносини т ериторіального підсудності між господарськими судами У країни, та не регулює способи захисту прав та інтересів, як і визначаються нормами матер іального, а не процесуальног о права.

За вказаних обставин суд вв ажає позовну вимогу Позивача такою, що не ґрунтується на чи нному законодавстві України , тому задоволенню не підляга є. Даний висновок підтверджу ється також постановою Вищог о господарського суду Україн и від 22.04.09р. у справі 6/282/08.

Судом також не можуть бути задоволенні вимоги Позивача про визнання виконавчих нап исів, які вчинені Третьою осо бою за реєстраційними №8579, №8581, № 8583 такими, що не підлягають вик онанню з посиланням на п.284, 286 Ін струкції про порядок вчиненн я нотаріальних дій нотаріуса ми України з наступних підст ав.

Відповідно до ст.87 Закону Ук раїни «Про нотаріат»перелік документів, за якими стягнен ня заборгованості провадить ся у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Мі ністрів України.

Згідно з ст.88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчин яє виконавчі написи, якщо под ані документи підтверджують безспірність заборгованост і або іншої відповідальності боржника перед стягувачем т а за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш е трьох років, а у відносинах м іж підприємствами, установам и та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.1 Переліку д окументів, за якими стягненн я заборгованості провадитьс я у безспірному порядку на пі дставі виконавчих написів но таріусів затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 29.06.99р., для одержання в иконавчого напису подаються : а) оригінал нотаріально посв ідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення в иконання зобов'язання.

Згідно з п.284 Інструкції про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України від 03.03.2004р . нотаріус вчиняє виконавчі н аписи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої ві дповідальності боржника пер ед стягувачем; за умови, що з д ня виникнення права вимоги м инуло не більше трьох років. Я кщо для вимоги, за якою видаєт ься виконавчий напис, законо м установлено інший строк да вності, виконавчий напис вид ається у межах цього строку. З аборгованість або інша відпо відальність боржника визнає ться безспірною і не потребу є додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчи нення виконавчого напису док ументи передбачені Переліко м документів, за якими стягне ння заборгованості провадит ься у безспірному порядку, за твердженому постановою Кабі нету Міністрів України. Стро ки, протягом яких може бути вч инено виконавчий напис, обчи слюються з дня, коли у стягува ча виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до п.286 Інструкці ї при вчиненні виконавчого н апису нотаріус повинен перев ірити, чи подано на обгрунтув ання стягнення документи, за значені у Переліку документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів.

Як встановлено судом 08.08.08р. між ТОВ «Торговий дім «Макро трейд»та Відповідачем був ук ладений кредитний договір №1 09-Н/08 відповідно до якого Відпо відач надав вказаному товари ству кредит в загальній сумі 69840000,00 грн.

02.11.09р. між Позивачем та Відпов ідачем були укладені три іпо течні договори, відповідно д о яких в забезпечення зобов' язань ТОВ «Торговий дім «Мак ротрейд», які випливають із к редитного договору №109-Н/08, укла деного між ТОВ «Торговий дім «Макротрейд»та Відповідаче м від 08.08.08р., з усіма змінами і до повненнями до нього, укладен ими протягом терміну його ді ї, які перелічені у ст.2 цього д оговору та можуть виникнути в майбутньому за чинним осно вним договором, Позивач пере дав Відповідачу в іпотеку не рухоме майно загальна застав на вартість якого склала 5817900,00 г рн.

Як встановлено судом 30.06.10р. Ві дповідач направив на адресу Позивача та ТОВ «Торговий ді м «Макротрейд»повідомлення -вимогу про повернення повно ї суми заборгованості за кре дитним договором №109-Н/08 від 08.08.08р . в загальній сумі 79923668,41 грн., в то му числі 59757040,00 грн. основї забор гованості за кредит, 17745330,11 грн. з аборгованості зі сплати проц ентів та 2421298,31 грн. пені, яке Пози вач отримав 12.07.10р. 19.07.10р. Позивач н адав відповідь Відповідачу н а вказане повідомлення, в які й не заперечив вказаної суми боргу, проте просив не вживат и заходів щодо дострокового повернення повної суми забор гованості та не звертати стя гнення на заставлене майно.

Як встановлено судом 26.08.10р. Ві дповідач звернувся до Третьо ї особи з заявами про вчиненн я виконавчих написів про зве рнення стягнення на нерухоме майно: нежитлові будівлі літ . Ш-1 заг. пл. 120,90 кв. м., літ. З-2 заг. пл ощ. 2289,10 кв. м., літ. Я-1 заг. пл.. 180,80 кв. м ., літ. Т-1 заг. пл.27,80 кв. м., літ. Р-1 заг . пл.868,90 кв. м., літ. П-1 заг. пл. 1192,40 кв. м ., літ. О-2 заг. пл. 225,20 кв.м., літ. У-1 за г. пл. 687,20 кв. м., що знаходяться з а адресою: м. Харків, вул. Шевче нка, 24 та належать на праві вла сності Позивачу, до яких дода в всі документи, які підтверд жують заборгованість за кред итним договором. 31.08.10р. Третьою особою вчинено виконавчі на писи за реєстраційними №8579, №858 1, №8581, яким запропоновано зверн ути стягнення на нежитлові б удівлі, які знаходяться за ад ресою: м. Харків, вул. Шевченка , 24 та які належать Позивачу на праві власності.

З наведеного вбачається, що спірні виконавчі написи бул и вчинені на підставі нотарі ально посвідчених іпотечних договорів, укладених між Поз ивачем та Відповідачем, доку ментів, що підтверджували за боргованість за кредитним до говором, вартість майна Пози вача на яке звернено стягнен ня виконавчими написами в за гальній сумі 5817900,00 грн. значно м енше заборгованості за креди тним договором 79923668,41 грн., існув ання якої в цілому Позивач не заперечує.

За вказаних обставин, суд вважає, що спірні виконавчі н аписи не суперечать чинному законодавству України, тому позовні вимоги Позивача не п ідлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повн істю.

Суддя Ю.Л.Власов

Рішення підписане 02.02.2011р.