Рішення

від 24.11.2011 по справі 38/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/454

24.11.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібербіонік Систематікс»

До

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про

стягнення 29120,00 грн.

                                                                                                   Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Федоров С.П., Охріменко Д.В.

Від Відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в 29120,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем було оплачено виставлений Відповідачем рахунок на суму 29120,00 грн., проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобов’язання по поставці товару не виконав, у зв’язку з чим повинен повернути Позивачу сплачені грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.11.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом  досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, а саме Відповідач зобов’язався поставити ноутбук Toshiba Sattelite L455-S5045, а Позивач оплати поставлений товар.

08.09.11р. Відповідачем було виставлено Позивачу рахунок №72 на оплату товару на суму 29120,00 грн., який Позивач оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 08.09.11р. та банківською випискою, проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобов’язання по поставці товару не виконав.

28.09.11р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 1 щодо не поставки товару, проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Отже, у зв’язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов’язань, останній повинен повернути Позивачу сплачений аванс в сумі 29120,00 грн.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України  якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, а саме Відповідач зобов’язався поставити ноутбук Toshiba Sattelite L455-S5045, а Позивач оплати поставлений товар. 08.09.11р. Відповідачем було виставлено Позивачу рахунок №72 на оплату товару на суму 29120,00 грн., який Позивач оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 08.09.11р. та банківською випискою, проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобов’язання по поставці товару не виконав. 28.09.11р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 1 щодо не поставки товару. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Отже, у зв’язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов’язань, останній повинен повернути Позивачу сплачений аванс в сумі 29120,00 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливо задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 29120,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібербіонік Систематікс»(01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, оф. 6; код 37001558) основний борг в сумі 29120 (двадцять дев’ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., державне мито в сумі 291 (двісті дев’яносто одна) грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 02.12.2011 р.